Työtön mies ei kelpaa naiselle

Tuossa skenaariossa harmillista on ilmeinen yrityksen ja kunnianhimon puute. Rahasta viis, mutta kumppani, jolla ei ole intohimoa mihinkään eikä halua menestyä ei kelpaa minulle. Jos homma on tasoa kyllä yhteiskunta/vanhemmat/vaimo huolehtii, nyt ja tulevaisuudessa, niin olemme liian erilaisia. Minulla on unelmia ja määrätietoisuutta saavuttaa haluamani, en jaksaisi ihmistä, joka ei ilman terveydellistä syytä pysty samaan.

Minua vituttaa ap:n kaltaiset loiset aivan helvetisti. Päättävät olla tekemättä töitä ja täysin omatunnontuskitta elävät muiden maksamilla verorahoilla, ja sitten vielä päivittelevät, kun naiset ei kiinnostu. Etkö osaa edes hävetä, että elämäsi kustannetaan muiden rahoista ja itse et laita tikkua ristiin? Luonteesihan nimenomaan on ihan hirveä, jos ajattelet, että sossupummeilu on ok. Järkyttävän itsekästä.

N21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille on annettu yksi elämä. Tee sillä edes jotain!

Mikset nyt vaan suoraan myönnä, että "jotain" tarkoittaa rahan kähmimistä mahdollisimman paljon tavalla tai toisella?

Kuinkahan moni nainen tässä ketjussa on jo yrittänyt takoa sun tyhjään päähäsi, että rahan määrä ei ole se oleellinen asia? Eikä vieläkään mene perille.

Tämähän se hauskin paradoksi näissä akkojen olkiukoissa on. Olkiukko perustuu kokonaan sen omakeksityn argumentin varaan, että mies on ilman muuta tyhmä, jos ei suostu menemään töihin edes naisen käskystä. Toisin sanoen, miehen pitää siis olla niin älykäs, että viimeistään naisen käskystä suostuu menemään töihin, mutta silti kuitenkin niin tyhmä ja naiivi, että kuitenkin uskoo naisten koomitukset tekosyyt, joilla yritetään vakuutella ettei kyse ole missään tapauksessa rahasta, vaan aivan muista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa skenaariossa harmillista on ilmeinen yrityksen ja kunnianhimon puute. Rahasta viis, mutta kumppani, jolla ei ole intohimoa mihinkään eikä halua menestyä ei kelpaa minulle. Jos homma on tasoa kyllä yhteiskunta/vanhemmat/vaimo huolehtii, nyt ja tulevaisuudessa, niin olemme liian erilaisia. Minulla on unelmia ja määrätietoisuutta saavuttaa haluamani, en jaksaisi ihmistä, joka ei ilman terveydellistä syytä pysty samaan.

Mitä unelmia teillä työssäkäyvillä muka on? Saada paljon rahaa että voi ostaa omakotitalon, mökin, kalliin auton ja matkustella muutaman kerran jossain typerissä turistikohteissa. Kaikkia ei vaan materiaali tee onneliseksi joten mulle riittää sossun maksama yksiö lähiössä.

Ap

Ei mua haittaa miehen työttömyys, vaan ne lieveilmiöt, joita se tuo mukanaan: yleinen kunnianhimon puute, näköalattomuus, harrastamattomuus, mahdollinen alkoholisoituminen...onhan sitä tutkittu moneen kertaan, että nimenomaan miehelle on haitaksi olla tekemättä mitään, koska turhautumisen tasot ovat aivan eri luokkaa kuin naisilla. Ja seuraukset myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä? 

Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. 

No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.

Tämä argumentti on vaan edelleen täysin tyhjänpäiväinen ja epätosi, kun en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Kiinnostaa naisessa ihan muut asiat kuin raha ja työ ja odotan ainoastaan, että naistakin kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha ja työ. Ei ole lainkaan kohtuuton, vaan itse asiassa todella tasa-arvoinen kriteeri.

Entä jos saat joskus työssäkäyvän naisen ja muutatte yhteen ja tämä nainen ei hyväksy valtiolta kusettamista, eli et voi pitää kulissiyksiötä?

Maksakoot sitten itse jos tuet ei kelpaa.

No teetkö sitten kaiket päivät kotitöitä ja hoidat lapset, että nainen tienaa, jotta pystyy elättämään itsensä, lapsensa ja kaltaisesi lompakkoloisen?

Kotitöihin kuuluu imurointi, lattioiden pesu, pyykkääminen (myös käsin), tiskaaminen, pölyjen pyyhkiminen, ikkunoiden pesut, pidät paikat järjestyksessä yms. Myös ruoan täytyy olla valmis, kun nainen tulee töistä, eikä ruoka ole mitään makaronimössöä, vaan kunnollista ja ravitsevaa.

Etkä valita, kun et saa kaljaa tai mitään muutakaan.

Sovitaan näin. Omatehty viini on niin halpaa, että sitä voin tehdä joka tapauksessa, joten kaljattomuus ei ole ongelma kun en sitä muutenkään kovin usein juo.

Perjantai kirjoitti:

Olisit sanonut vapautuneesi hiljattain vankilasta. Kyllä jännämiehille naisia riittää.

6 vuotta vankilassakin olisi parempi kuin työttömänä. Vankilassa kuitenkin työskennellään ja opiskellaan ja siellä on hyvä päivärytmi (riippuu toki paikasta ja tuomiosta).

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tuossa vähä aika sitten treffeillä. Heti treffien alkuun nainen alkoi kysellä koulutuksestani ja mitä teen työkseni. No mainitsin että olen ollut nyt 6 vuotta työttömänä ja käyneeni pelkän peruskoulun.. No heti naisen kiinnostus lopahti siihen. Onko niitä naisia olemassa enään jotka eivät välitä rahasta vaan hyvä luonne ratkaisee.

M24

Hyvä luonne nimenomaan ratkaisee. Mies, joka on noin nuorena ollut jo 6 vuotta eli käytännössä koko aikuisikänsä työttömänä, ei ole luonteeltaan mistään kotoisin. Itse juoksisin ja kovaa.

Tulihan se sieltä.

"miehen luonne voi niinku olla vaa siinä tapauksessa hyvä, et mies menee töihin ja siten varmistaa, et nainen varmasti saa miehestä tarpeeksi ison taloudellisen hyödyn".

Ei helvetti, taitaapa olla juurikin nämä koko ikänsä punkan pahnoilla maanneet velliperseet jotka näitä kirjoittelee. Jos ei ole koskaan töissä ollut, ei nähtävästi ymmärrä että töistä saa paljon muutakin kuin vain rahaa.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Kaltaisiasi on hyvin harvassa.

Miten niin harvassa? Kyllä väittäisin että 99% miehistä ottaisi mielummin söpön hoikan mukavan siivoojan kuin huonomman näköisen korkeakoulutetun ikävällä luonteella varustetun korkeapalkkaisen naisen.

Se söpö siivoojakin kuitenkin tekee jotain itsensä, elämänsä ja elatuksensa hyväksi. Kuinka moni mies olisi yhtä innoissaan söpöstä, täysin kouluttamattomasta pitkäaikaistyötömästä naisesta, joka ei ole ansiotyötä tehnyt päivääkään elämässään eikä vaikuta erityisen kiinnostuneelta koskaan koulutusta taikka työtä hankkiakaan? Joka on koko aikuisikänsä maannut työttömänä kotona edes hakeutumatta opiskelemaan itselleen ammattia?

Pakko on sanoa, ettei ole omalle kohdalle tullut vastaan vielä yhtäkään miestä, joka tuollaista elämäntyyliä pidemmällä tähtäimellä jaksaisi.

Mulle kävis söpö kouluttamaton pitkäaikaistyötön, jos täyttää muut vaatimukset eli on kiinnostunut politiikasta ja ajankohtaisista aiheista, katso telkusta muutakin kuin Salkkareita esim. dokkareita, tykkää matkailla, liikkuu, terveelliset elämäntavat, pitää seksistä ja luonteen puolesta tuntuu hyvälle. 

Wau! Olet helmi miesten joukossa. Ihan noin pidemmän tähtäimen ajatuksella, kuinka kauan luulet että jaksaisit elättää tuollaista naista ja maksaa myös hänen matkailunsa? 500 euron kuukausituloilla kun ei kauheasti matkailla, vaikka kuinka kiinnostaisi.

Noilla tuloilla olen itse säästänyt 100-200e / kk no siis työt. korvaus ja asumistuki = 850e. Vuoden lopussa niillä rahoilla pääsee kyllä ulkomaille.

Töissä ollessa elätin yhden maisteriopiskelijan. Sattumoisin, kun valmistui ja pääsi työelämään niin vaihtoi mut "duunarimiehen" mieheen, joka tienaa enemmän. Kumma juttu kun kelpasin hänen ollessa köyhä opiskelija...

No, kuten tiedät, puolison tulot vaikuttavat työtömän saamiin tukiin, eli käytännössä asumistukia ja toimeentulotukia ei voi saada, jos puoliso on edes normaalipalkkaisessa työssä. Näin ollen ainoaksi kuukausituloksi jää se työttömyyskorvaus, eli n. 500€ kuussa.

Jos asutte pk-seudulla tai jossain muussa suuressa kaupungissa, tuo 500€ kuussa menee käytännössä kokonaan pelkkiin asumiskuluihin. Onnellinen saa olla, jos edes 850 eurolla kuussa saa pienen kaksion vuokralle pk-seudulta. Jos siis eläisit sen söpön elämäntapatyöttömän naisen kanssa, et voisi olettaa hänen pystyvän säästämään yhtään mitään, koska hänen koko kuukausiansiot menisivät lähes kokonaan siihe teidän pienen kaksion vuokranpuolikkaaseen ja sinä maksaisit yksin sähköt, netit, kotivakuutukset, söpön elämäntapatyöttömän ruuat, juomat ja hygieniatarvikket sekä sen matkailun omien kulujesi lisäksi.

Siinä on tämän päivän realiteetit, joten heitä villi arvio, kuinka monta vuotta jaksaisit ihan oikeasti elättää naistasi ja maksaa hänenkin matkailunsa, ennen kuin kävisi mielessä pyytää häntä hakemaan töitä tai edes opiskelupaikkaa, jotta joskus edes työnsaanti olisi hieman helpompaa?

En asu Helsingissä, kaupungissa kylläkin. Ja olen huomannut, että monille tämän palstan käyttäjistä on vaikea ymmärtää elämää olevan kehkä kolmosen ulkopuolella :D 

Vuokra 500e (63 m2, remontoitu kaksio, maksuton pyykkitupa) sisältää veden, sähkölasku 35e neljä kertaa vuoteen. Jos meitä olisi vaikka kaksi työtöntä niin asumistuki olis 230e. Eli tulot yhteensä +1200 euroa ja asumismenot 500e, elämiseen 700e / 2 = 350e. Kyllä edelleen väitän, että tuosta summasta voi säästää sen 150e kuukaus. Ehkä jonain kuukautena vähemmän ja jonain enemmän.

Jos toinen olis töissä jossain "kakkaduunis" ja tienais esim. 1500e käteen. Niin toiselle jäis käteen vuokran jälkeen se 1250e ja toiselle 250e + asumistuki mikä se sitten olisikaan. Ja matkakassa kertyis hienosti noilla tuloilla jälleen.

Haluatko vielä jotain tarkentavia? Jotenkin tuntuu ettet voi voittaa tätä väittelyä.

217 yhä odottaa vastausta aika olennaisiin kysymyksiin :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä? 

Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. 

No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.

Tämä argumentti on vaan edelleen täysin tyhjänpäiväinen ja epätosi, kun en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Kiinnostaa naisessa ihan muut asiat kuin raha ja työ ja odotan ainoastaan, että naistakin kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha ja työ. Ei ole lainkaan kohtuuton, vaan itse asiassa todella tasa-arvoinen kriteeri.

Entä jos saat joskus työssäkäyvän naisen ja muutatte yhteen ja tämä nainen ei hyväksy valtiolta kusettamista, eli et voi pitää kulissiyksiötä?

Maksakoot sitten itse jos tuet ei kelpaa.

No teetkö sitten kaiket päivät kotitöitä ja hoidat lapset, että nainen tienaa, jotta pystyy elättämään itsensä, lapsensa ja kaltaisesi lompakkoloisen?

Kotitöihin kuuluu imurointi, lattioiden pesu, pyykkääminen (myös käsin), tiskaaminen, pölyjen pyyhkiminen, ikkunoiden pesut, pidät paikat järjestyksessä yms. Myös ruoan täytyy olla valmis, kun nainen tulee töistä, eikä ruoka ole mitään makaronimössöä, vaan kunnollista ja ravitsevaa.

Etkä valita, kun et saa kaljaa tai mitään muutakaan.

Sovitaan näin. Omatehty viini on niin halpaa, että sitä voin tehdä joka tapauksessa, joten kaljattomuus ei ole ongelma kun en sitä muutenkään kovin usein juo.

Jos lapsia on taloudessa, niin ei onnistu sun kiljun laitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas aloitukseni saanut paljon kommentteja. Kai naisia ärsyttää suunnattomasti kun minä en suostu menemään töihin vain siksi että nainen käskee. :D

Ap

:D Millä elätät itsesi? 

Kuten jo sanoin että pärjään hyvin tuilla. Ei kaikki ole ahneita materialisteja kun sinä. Moni pärjää vähälläkin rahalla kuten minä.

Ap

Ne ns. ahneet materialistit maksavat sinun tukesi verojen muodossa eli muiden rahoilla elelet jo nyt.

Mutta sinua ei haittaa että suuryritysten johtajat tienaa miljardeja käärimällä voitot duunarien selkänahasta? Sossupummit vaan häiritsee kun kehtaavat elää sinun verorahoillasi.

Ap

Se on olennainen osa tätä suomalaista lammastelumentaliteettia. Sillähän ei ole mitään väliä, että herrat käyttävät ihmisiä systemaattisesti hyväkseen, mutta se on ehdotttoman tuomittavaa jos kaikki muutkin ei suostu herrojen hyväksikäytettäväksi.

"no jos perkele mäkin jaan porvarille persettä niin kyllä jumalauta tonkin pitäisi jakaa".

Luonne tärkeämpi kuin rahat.T N 26

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Olisit sanonut vapautuneesi hiljattain vankilasta. Kyllä jännämiehille naisia riittää.

6 vuotta vankilassakin olisi parempi kuin työttömänä. Vankilassa kuitenkin työskennellään ja opiskellaan ja siellä on hyvä päivärytmi (riippuu toki paikasta ja tuomiosta).

Molemmat noista ovat täysin vapaaehtoisia, eivät pakollisia.

Vierailija kirjoitti:

217 yhä odottaa vastausta aika olennaisiin kysymyksiin :) 

Täytyykin varmaan ottaa tämä ihan ykkösprioriteetiksi, kun sä olet sen verran tärkeä, että voit alkaa erikseen vaatimaan niihin vastaamista.

Vierailija kirjoitti:

Luonne tärkeämpi kuin rahat.T N 26

Eli toisin sanoen ei ole pakko käydä töissä tai edes hakea töitä?

Työtön mies kelpaa, jos tämä maksaa itse omat kulunsa ja tekee elämässään jotain muuta hyödyllistä. Harrastaa esimerkiksi intohimoisesti jotain muuta kuin tietokonepelejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä? 

Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. 

No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.

Tämä argumentti on vaan edelleen täysin tyhjänpäiväinen ja epätosi, kun en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Kiinnostaa naisessa ihan muut asiat kuin raha ja työ ja odotan ainoastaan, että naistakin kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha ja työ. Ei ole lainkaan kohtuuton, vaan itse asiassa todella tasa-arvoinen kriteeri.

Entä jos saat joskus työssäkäyvän naisen ja muutatte yhteen ja tämä nainen ei hyväksy valtiolta kusettamista, eli et voi pitää kulissiyksiötä?

Maksakoot sitten itse jos tuet ei kelpaa.

No teetkö sitten kaiket päivät kotitöitä ja hoidat lapset, että nainen tienaa, jotta pystyy elättämään itsensä, lapsensa ja kaltaisesi lompakkoloisen?

Kotitöihin kuuluu imurointi, lattioiden pesu, pyykkääminen (myös käsin), tiskaaminen, pölyjen pyyhkiminen, ikkunoiden pesut, pidät paikat järjestyksessä yms. Myös ruoan täytyy olla valmis, kun nainen tulee töistä, eikä ruoka ole mitään makaronimössöä, vaan kunnollista ja ravitsevaa.

Etkä valita, kun et saa kaljaa tai mitään muutakaan.

Sovitaan näin. Omatehty viini on niin halpaa, että sitä voin tehdä joka tapauksessa, joten kaljattomuus ei ole ongelma kun en sitä muutenkään kovin usein juo.

Jos lapsia on taloudessa, niin ei onnistu sun kiljun laitto.

Viinin käyttäminen, ei kiljun. Ja miksei tuo muka onnistu vaikka taloudessa asuu pari mukulaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas aloitukseni saanut paljon kommentteja. Kai naisia ärsyttää suunnattomasti kun minä en suostu menemään töihin vain siksi että nainen käskee. :D

Ap

:D Millä elätät itsesi? 

Kuten jo sanoin että pärjään hyvin tuilla. Ei kaikki ole ahneita materialisteja kun sinä. Moni pärjää vähälläkin rahalla kuten minä.

Ap

Tämä on kai provo. En nyt vitutukselta löydä edes sanoja. Pärjäät tuilla joo. Mutta kukahan ne sun tuet maksaa? Me ahneet materialistit ehkä? Onnea vaan tulevaisuuteesi. 

Kukapa sinut pakottaa töihin? Niin ei kukaan. Sitäpaitsi teknologian kehittyessä ei enään tarvitse kaikkien tehdä töitä. Automatisaation ja robottien myötä ihmiset vapautuu tulevaisuudessa työstä.

Ap

Milläs rahalla sinun tukesi sitten maksetaan, kun riittävän suuri määrä kansalaisia on "vapautunut" töistä? Anna kun arvaan, ne tukirahat otetaan tietenkin siitä yhteiskunnan ehtymättömästä rahapuusta, josta tähänkin asti! Eikö?

Kuka sen perheen sitten elättää?