Työtön mies ei kelpaa naiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti pitäisi saada nainen joka kaataisi koko palkkansa kurkustasi alas.

Edelleenkään en vaadi naiselta työssäkäyntiä. Itse asiassa otan naisen mieluummin työttömänä kuin työssäkäyvänä, mutta työssäkäyväkin kelpaa kunhan ei ole niin ahne, että vaatii multakin työssäkäyntiä.

Älä sinä siinä selitä. Kukaan ei usko tuota. Et kykene ajattelemaan mitään muuta kuin rahaa. Rahasta jauhat täällä päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Raha, raha, raha. Pakko saada rahaa.

Luonollisesti se tulee ongelmaksi kun kun tähän naiset ovat ahneuksissaan tehneet rahasta ongelman ja suhteet ovat päättyneet sen takia. Mulle raha ei olisi ikinä ollut mikään ongelma, elleivät naiset olisi tehneet siitä ongelmaa.

No jos se raha ei ole sinulle ongelma, miksi olet Kelan asiakas? Katsotaan, monta päivää elät ilman euron euroa, vätys. Ihan sama mitä sanot, kaikki tarvitsevat jonkun verran rahaa elämiseen, ja kyllä se rahan puute on ongelma. 

Paras tapa sabotoida nykyistä järjestelmää, jossa ihmiset yritetään alistaa porvarin orjiksi suurpääoman palvelukseen.

Voi hellanlettas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Mun mielestä luonne on paska, jos aikuinen ihminen heittäytyy tahallaan työttömäksi ja antaa puolison yksinään tehdä työt ja hoitaa maksut. Vai mikä taivaan lahja kuvittelet olevasi, että naisen pitäisi sinua elättää sillä välin, kun homehdut sohvalla pierukalsareissasi? Mikä luonteenpiirre on se, mikä sulostuttaa naisen elämää siinä määrin, että kustantaa koko elämisesi vain siksi, että sua ei kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kaivan omaa hautaani?

Siten niin, että tuolla työttömyyshistorialla kukaan ei enää edes ota sinua töihin. Tukien määrää leikataan jatkuvasti, kun taas elinkustannukset nousevat.

Ei haittaa, kun ei kiinnosta alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Ja tukien määrän leikkaaminen olisi taas käytännössä hiljainen myöntyminen, että saa alkaa rötöstelemään vapaasti. Jos valtiolla ei ole varaa tukien maksuun, ei sillä ole varaa vankeihinkaan. Eli ihan sama vaikka karsisivat tukia.

Sosiologiaa, talous- ja hallintotieteitä opiskellut emäntä tässä, terve. Mitä jos jättäisit marxismin/radikaalisosialismin niille jotka siitä ymmärtävät jotain ja jotka oikeasti toimivat päivittäin vaihtoehtoisen yhteiskunnan rakentamiseksi. Naurettavaa, jos luulet eläväsi jonkin vallankumouksellisen aatteen vuoksi. Tiedoksi: et elä. Sinunlaisesi ei edusta marxismia pätkääkään, joten lakkaahan vetämästä kapitalistisen suurpääoman riistoa, materialismia ja palkkatyöorjuutta tähän.

Itse asiassa veikkaan, että yrität vain vetää tässä marxismia lokaan. Veikkaan myös, että et oikeasti ole mitä väität, vaan trollaat jonkin täysin päinvastaisen aatteen vuoksi. Saadaanhan ihmiset tässä nyt halveksimaan sosiaalitukia ja pitkäaikaistyöttömiä, kun yrität kovasti antaa näille asioille kuvottavat kasvot. Tiedoksi: ei onnistu.

En ole kommari, joten ihan turhaan yrität päteä.

Porvarit ja suurpääoman orjuus ovat muuten vaan sun vakioläppää ilman mitään sisältöä? Olet siis vielä tyhmempi kuin luultiinkaan. Huuteletko muutenkin käsitteitä, joiden sisällöstä sinulla ei ole hajuakaan? Nyt vasta naurattaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä? 

Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. 

No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.

Tämä argumentti on vaan edelleen täysin tyhjänpäiväinen ja epätosi, kun en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Kiinnostaa naisessa ihan muut asiat kuin raha ja työ ja odotan ainoastaan, että naistakin kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha ja työ. Ei ole lainkaan kohtuuton, vaan itse asiassa todella tasa-arvoinen kriteeri.

Entä jos saat joskus työssäkäyvän naisen ja muutatte yhteen ja tämä nainen ei hyväksy valtiolta kusettamista, eli et voi pitää kulissiyksiötä?

Maksakoot sitten itse jos tuet ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kaivan omaa hautaani?

Siten niin, että tuolla työttömyyshistorialla kukaan ei enää edes ota sinua töihin. Tukien määrää leikataan jatkuvasti, kun taas elinkustannukset nousevat.

Ei haittaa, kun ei kiinnosta alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Ja tukien määrän leikkaaminen olisi taas käytännössä hiljainen myöntyminen, että saa alkaa rötöstelemään vapaasti. Jos valtiolla ei ole varaa tukien maksuun, ei sillä ole varaa vankeihinkaan. Eli ihan sama vaikka karsisivat tukia.

Sosiologiaa, talous- ja hallintotieteitä opiskellut emäntä tässä, terve. Mitä jos jättäisit marxismin/radikaalisosialismin niille jotka siitä ymmärtävät jotain ja jotka oikeasti toimivat päivittäin vaihtoehtoisen yhteiskunnan rakentamiseksi. Naurettavaa, jos luulet eläväsi jonkin vallankumouksellisen aatteen vuoksi. Tiedoksi: et elä. Sinunlaisesi ei edusta marxismia pätkääkään, joten lakkaahan vetämästä kapitalistisen suurpääoman riistoa, materialismia ja palkkatyöorjuutta tähän.

Itse asiassa veikkaan, että yrität vain vetää tässä marxismia lokaan. Veikkaan myös, että et oikeasti ole mitä väität, vaan trollaat jonkin täysin päinvastaisen aatteen vuoksi. Saadaanhan ihmiset tässä nyt halveksimaan sosiaalitukia ja pitkäaikaistyöttömiä, kun yrität kovasti antaa näille asioille kuvottavat kasvot. Tiedoksi: ei onnistu.

En ole kommari, joten ihan turhaan yrität päteä.

Porvarit ja suurpääoman orjuus ovat muuten vaan sun vakioläppää ilman mitään sisältöä?

Se, että vastustaa porvarillista riistotaloutta ei tarkoita sitä, että on kommari.

Miestä ei elämä kiinnosta vaan istuu mielummin neljän seinän sisällä räpeltämässä mielikuvitusmaailmassaan. Minä taas haluan ulos, maailmalle, elämään. Raha ei ole ongelma, minulla on sitä enemmän kuin tarpeeksi. Mutta minä haluan samankaltaista seuraa, en naama norsunvitulla perässä raahautuvaa ankkuria joka ei välitä mistään, ei halua mitään eikä osaa pitää hauskaa vaan koko ajan rutisee kaikesta. 

Istu sinä vaan siellä sohvallasi ja nostele pikkupikkutukiaisiasi ihan rauhassa jos se tekee sinut onnelliseksi. Mutta jos nainen ei halua samaan nuhjuisentunkkaiseen lokeroon ahdistumaan niin luulisi että sinä voisit sen hänelle suoda jos kerran hänen pitää suoda sinulle sinun oma valintasi. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kaivan omaa hautaani?

Siten niin, että tuolla työttömyyshistorialla kukaan ei enää edes ota sinua töihin. Tukien määrää leikataan jatkuvasti, kun taas elinkustannukset nousevat.

Ei haittaa, kun ei kiinnosta alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Ja tukien määrän leikkaaminen olisi taas käytännössä hiljainen myöntyminen, että saa alkaa rötöstelemään vapaasti. Jos valtiolla ei ole varaa tukien maksuun, ei sillä ole varaa vankeihinkaan. Eli ihan sama vaikka karsisivat tukia.

Anna kun arvaan, tämänkään kommentin jälkeen et millään kykene ymmärtämään, jos joku nainen sanoo sinulle, että ei ole kiinnostunut sinun rahoistasi vaan se on tuo arvomaailma ja moraalikäsitykset mitkä eivät kanssasi kohtaa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vai mikä taivaan lahja kuvittelet olevasi, että naisen pitäisi sinua elättää sillä välin, kun homehdut sohvalla pierukalsareissasi?

Edelleenkään en kuvittele tuollaista. Lähinnä sä kuvittelet, että mä kuvittelen tuollaista,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas aloitukseni saanut paljon kommentteja. Kai naisia ärsyttää suunnattomasti kun minä en suostu menemään töihin vain siksi että nainen käskee. :D

Ap

:D Millä elätät itsesi? 

Kuten jo sanoin että pärjään hyvin tuilla. Ei kaikki ole ahneita materialisteja kun sinä. Moni pärjää vähälläkin rahalla kuten minä.

Ap

Tämä on kai provo. En nyt vitutukselta löydä edes sanoja. Pärjäät tuilla joo. Mutta kukahan ne sun tuet maksaa? Me ahneet materialistit ehkä? Onnea vaan tulevaisuuteesi. 

Kukapa sinut pakottaa töihin? Niin ei kukaan. Sitäpaitsi teknologian kehittyessä ei enään tarvitse kaikkien tehdä töitä. Automatisaation ja robottien myötä ihmiset vapautuu tulevaisuudessa työstä.

Ap

:D Ei kaikkien, mutta joidenkin kyllä, niinkö? Ymmärrätkö, että asenteesi tässä on aivan perseellään. Minua ei kukaan pakota töihin, käyn siellä ihan omasta tahdostani ja moraalistani. Ei minulla olisi munaa elättää itseäni ja lapsiani yhteiskunnan varoilla.

Sinä oletkin lammas jonka kapitalistit on onnistunu aivopesemään matrallaan että töitä pitää tehdä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kaivan omaa hautaani?

Siten niin, että tuolla työttömyyshistorialla kukaan ei enää edes ota sinua töihin. Tukien määrää leikataan jatkuvasti, kun taas elinkustannukset nousevat.

Ei haittaa, kun ei kiinnosta alistua porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen.

Ja tukien määrän leikkaaminen olisi taas käytännössä hiljainen myöntyminen, että saa alkaa rötöstelemään vapaasti. Jos valtiolla ei ole varaa tukien maksuun, ei sillä ole varaa vankeihinkaan. Eli ihan sama vaikka karsisivat tukia.

Sosiologiaa, talous- ja hallintotieteitä opiskellut emäntä tässä, terve. Mitä jos jättäisit marxismin/radikaalisosialismin niille jotka siitä ymmärtävät jotain ja jotka oikeasti toimivat päivittäin vaihtoehtoisen yhteiskunnan rakentamiseksi. Naurettavaa, jos luulet eläväsi jonkin vallankumouksellisen aatteen vuoksi. Tiedoksi: et elä. Sinunlaisesi ei edusta marxismia pätkääkään, joten lakkaahan vetämästä kapitalistisen suurpääoman riistoa, materialismia ja palkkatyöorjuutta tähän.

Itse asiassa veikkaan, että yrität vain vetää tässä marxismia lokaan. Veikkaan myös, että et oikeasti ole mitä väität, vaan trollaat jonkin täysin päinvastaisen aatteen vuoksi. Saadaanhan ihmiset tässä nyt halveksimaan sosiaalitukia ja pitkäaikaistyöttömiä, kun yrität kovasti antaa näille asioille kuvottavat kasvot. Tiedoksi: ei onnistu.

En ole kommari, joten ihan turhaan yrität päteä.

Porvarit ja suurpääoman orjuus ovat muuten vaan sun vakioläppää ilman mitään sisältöä?

Se, että vastustaa porvarillista riistotaloutta ei tarkoita sitä, että on kommari.

Kerro ihmeessä, mikä on tämä aate, mikä saa ihmisen vastustamaan porvarillista riistotaloutta jäämällä tahallaan pois työelämästä ja olemaan täysin kouluttautumatta? Mulla ei soi mitkään kellot. En ole hetkeäkään luullut sinua kommunistiksi enkä minkään tason radikaaliksi, älä huolestu. En usko, että sinulla on mitään oikeaa ideologiaa elämäntapasi takana. Muuten et hyväksyisi tyttöystävältäsikään ideologiasi vastaista toimintaa, kuten työssäkäyntiä ja koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille on annettu yksi elämä. Tee sillä edes jotain!

Mikset nyt vaan suoraan myönnä, että "jotain" tarkoittaa rahan kähmimistä mahdollisimman paljon tavalla tai toisella?

Yritä sinä ymmärtää että kyse ei ole rahasta. Ihmistä joka ei ole millään tavalla hyödyksi kenellekään ei yleensä katsota hyvällä. Voit muuttaa vuorten keskelle hippikommuuniin, pakoon "suorituskeskeistä" yhteiskuntaa palkkoineen. Mutta jos olet jonkun ideologisen hippikommuunin jäsen, et voi siellä kommuuninkaan keskellä lorvia päivät pitkät. Joku hoitaa ruoanlaiton, joku pesee pyykkiä ja joku tiskaa. Jos joku ei osallistu mihinkään, mutta odottaa silti oikeutta istua valmiiseen pöytään, ei heru ymmärrystä näiltä kilteiltä hipeiltäkään. Kukaan ei voi loputtomiin olla vapaamatkustaja.

Ap on sanonut että päivät kuluvat tietokonepelejä pelatessa ja liikuntaakin harrastaa. Jos ap oikeasti haluaisi olla jollain tavalla "hyödyllinen" niin perustaisi edes jonkun kerhon missä ideoidaan ja käydään jännittäviä keskusteluja tulevaisuuden automatisaatiosta. Jos hän odottaa maailman muuttuvan niin tekisi jotain sen eteen. On paljon ihmisryhmiä jotka poikkeavat valtavirrasta elämäntyylillään. Nämä ihmisryhmät yleensä perustuvat aktiivisuuteen ja siihen että sen oman ideologian eteen nähdään vaivaa. Ap edustaa vaan passiivisuutta ja vapaamatkustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille on annettu yksi elämä. Tee sillä edes jotain!

Mikset nyt vaan suoraan myönnä, että "jotain" tarkoittaa rahan kähmimistä mahdollisimman paljon tavalla tai toisella?

Kuinkahan moni nainen tässä ketjussa on jo yrittänyt takoa sun tyhjään päähäsi, että rahan määrä ei ole se oleellinen asia? Eikä vieläkään mene perille.

Toisena, se että joutuu jatkuvasti jankuttamaan samoista asioista kuin pikkulapselle, on yksi isoimmista turn offeista miehellä. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

ap:lle miehen mielipide. Sinä omaat toimintamallin ja arvomaailman jota suurin osa ihmisistä ei arvosta pätkääkään, ei miehissä eikä naisissa. Ehkä löydät jonkun naisen, jolla on yhtä kiero ja itsekäs lähestymismalli asioihin. Todennäköisesti et saa kuitenkaan luotua hänen kanssa parisuhdetta.

Tietenkin voisit arvioida arvomaailmaasi uudelleen, jolloin oma elämäsi helpottuisi ja kumppaninkin löytymisen todennäköisyys kasvaisi merkittävästi. Tuo vaatii enemmän ponnisteluita kuin kaikille sohvan pohjalla katkeroituminen, joten todennäköisesti tuo ei sovi sinulle.

PS. Omasta kokemuksesta sanon että naiset eivät ole rahan perässä, eikä aina edes ulkonäön. Ainakin itse olen saanut n. 50% vastaukset naisilta treffipalstoilta, kuvattomalla profiililla, ilman mainintaa tuloista tai koulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas aloitukseni saanut paljon kommentteja. Kai naisia ärsyttää suunnattomasti kun minä en suostu menemään töihin vain siksi että nainen käskee. :D

Ap

:D Millä elätät itsesi? 

Kuten jo sanoin että pärjään hyvin tuilla. Ei kaikki ole ahneita materialisteja kun sinä. Moni pärjää vähälläkin rahalla kuten minä.

Ap

Ne ns. ahneet materialistit maksavat sinun tukesi verojen muodossa eli muiden rahoilla elelet jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille on annettu yksi elämä. Tee sillä edes jotain!

Mikset nyt vaan suoraan myönnä, että "jotain" tarkoittaa rahan kähmimistä mahdollisimman paljon tavalla tai toisella?

Yritä sinä ymmärtää että kyse ei ole rahasta. Ihmistä joka ei ole millään tavalla hyödyksi kenellekään ei yleensä katsota hyvällä. Voit muuttaa vuorten keskelle hippikommuuniin, pakoon "suorituskeskeistä" yhteiskuntaa palkkoineen. Mutta jos olet jonkun ideologisen hippikommuunin jäsen, et voi siellä kommuuninkaan keskellä lorvia päivät pitkät. Joku hoitaa ruoanlaiton, joku pesee pyykkiä ja joku tiskaa. Jos joku ei osallistu mihinkään, mutta odottaa silti oikeutta istua valmiiseen pöytään, ei heru ymmärrystä näiltä kilteiltä hipeiltäkään. Kukaan ei voi loputtomiin olla vapaamatkustaja.

Ap on sanonut että päivät kuluvat tietokonepelejä pelatessa ja liikuntaakin harrastaa. Jos ap oikeasti haluaisi olla jollain tavalla "hyödyllinen" niin perustaisi edes jonkun kerhon missä ideoidaan ja käydään jännittäviä keskusteluja tulevaisuuden automatisaatiosta. Jos hän odottaa maailman muuttuvan niin tekisi jotain sen eteen. On paljon ihmisryhmiä jotka poikkeavat valtavirrasta elämäntyylillään. Nämä ihmisryhmät yleensä perustuvat aktiivisuuteen ja siihen että sen oman ideologian eteen nähdään vaivaa. Ap edustaa vaan passiivisuutta ja vapaamatkustusta.

Valtio pakottaa kaikki ihmiset yhdeksän vuotta kestävään peruskoulutukseen, jonka tarkoitus on aivopestä ihmisistä tottelevaisia lampaita valtion ja suurpääoman palvelukseen. Sen lisäksi valtio yrittää pakottaa kaikki ihmiset toiseen asteen koulutukseen ja miesten tapauksissa myös valtion järjestämään tappamiskoulutukseen.

Tuet ovat jokseenkin pieni kompensaatio tästä systemaattisesta vapaudenriistosta.

Okei... Ap istuu sossuyksiössään nyhjöttämässä ja pelaa päivät pois, välillä nostaa tukia. 

Ap:n nainen taas asuu omassa kämpässään, käy töissä ("saa käydä töissä" voi miten ihqu myönnytys, mies ihan sallii töissäkäynnin...) kustantaa omat huvinsa itselleen ja elättää itsensä. 

He eivät voi muuttaa yhteen koska silloin ap menettää tukensa ja alkaa loisia naisen kustannuksella. Yhteisasuminen molempien maksaessa kuluja tarkoittaa sitä että naisen on pakko erota työstään ja silloin ap on pakottamassa tätä ratkaisuihin joita tämä ei halua vaikka häntä itseään ei saisi pakottaa.

Jos taas he jatkavat eri osoitteissa elämistä, en tosiaankaan ymmärrä missä vaiheessa se parisuhde tapahtuu. He eivät voi kohdata normaaleissa koti-tilanteissa naisen töiden jälkeen, he eivät voi harrastaa yhdessä vapaa-aikana, he eivät mene lomille yhdessä (ellei nainen sitten kustanna ap:lle myös matkaa, ja sehän on loisintaa vai mitä). He eivät edes käy yhdessä kaupassa koska asuvat eri paikoissa, ties kuinka kaukana toisistaan, ja elävät täysin eri rytmissä. 

Millainen parisuhde tämä on? Kerro meille ap, jos nyt saat sen muijan niin miten te pysytte yhdessä? Ja kun suhde kaatuu omaan mahdottomuuteensa, miksi syytät naista ja naisen itse valitsemaa elämäntapaa siitä vaikka kaikki mahdolliset olosuhteet ovat kyseistä suhdetta vastaan? 

Laita kokeeksi deitti-ilmoitukseesi maininta, että etsit ensisijaisesti ikäistäsi työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa naista. Näitä naisia tuskin haittaa, vaikka et tekisi elämässäsi päivääkään töitä. He kun tietävät myös, että voivat viettää elämänsä köyhänä yksin tai köyhänä parisuhteessa, joten he eivät muuta kuin köyhyyttä odotakaan. 

Työttömyys on ok, mutta se, ettei ole peruskoulun jälkeen suorittanut mitään tutkintoa ja peruskoulun päättymisestä on se 6(?) vuotta, ei todellakaan houkuta. Iso turn off.

Taustatietona sanon että mun mies on työtön, mutta opiskelee parhaillaan uutta ammattia ja etsii samalla töitä. Itse olen työelämässä. Ja tää järjestely käy mulle oikein hyvin. Työttömyys ei aina ole oma valinta, mutta kouluttautumattomuus ja sivistymättömyys on pitkälti ihan itsestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

selvennystä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kelpaisi hyvin, mutta eipä noita oikein löydy mistään. Minuakin ahdistaa, kun mies alkaa treffeillä kysellä koulutuksesta ja työasioista. Olen sairastellut paljon ja sen takia koulut ja työt ovat jääneet käymättä. En kuitenkaan halua alkaa puhumaan sairauksistani tuntemattomalle. Ilmeisesti miehille jää sitten käsitys, että en vain laiskuuttani ole hakeutunut töihin, tai koulutukseen ja heidän kiinnostuksensa lakkaa.

Kai sinä naisena kuitenkin tiedät sen että ei miehille ole mitään merkitystä mikä sinä olet koulutukseltasi tai työltäsi. Jos mies kysyy koulutusta tai työtä niin hän tekee sen ihan perus kohteliaisuuttaan verrattuna siihen että jos nainen kysyy mieheltä koulutusta tai työtä niin se on nimenomaan kynnyskysymys, jos mies EI vastaa olevansa lääkäri juristi tai lentokapteeni niin nainen ei kiinnostu.

Näimpä. En minä miehenä välitä naisen koulutuksesta ja siitä paljonko tienaa. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee kiinnostunko naisesta.

Juu näin on, luonne ratkaisee. Ja ap:n luonteessa on suuri vika. 

Joopa joo, nämä on kuultu moneen kertaan. Luonne on kuulemma tärkeintä miehessä, mutta silti ehdottomin kriteeri miehelle on työssäkäynti, opiskelu tai vähintään työnhaku, että mies varmasti pystyy ennemmin tai myöhemmin puolittamaan naisen omat kustannukset ja jättämään naiselle enemmän rahaa omaan käyttöön.

Huvittavaa miten niin monet jaksavatkin teeskennellä jonkin luonteen ja persoonan tärkeydestä, kun aivan selvästi ne ovat paljon vähemmän tärkeitä kuin varallisuus ja tulojen tasaisuus.

Nainen toivoo miehenkin osallistuvan perheen elatukseen = nainen on vain rahan perässä? 

Juu, kyllä minä tiedän miksi ap ei kenellekään kelpaa eikä sillä ole mitään tekemistä rahan kanssa. 

No ärsyttäähän se tuollaista saamatonta elämäntapatyötöntä, joka niin kovin mielellään olisi koko ikänsä naisen elätettävänä. Mutta kun hirveät naiset eivät suostu ottamaan tuota lompakolla loisijaa riesakseen.

Tämä argumentti on vaan edelleen täysin tyhjänpäiväinen ja epätosi, kun en vaadi naiseltakaan työssäkäyntiä, vaan nainenkin saa olla työtön jos haluaa. Kiinnostaa naisessa ihan muut asiat kuin raha ja työ ja odotan ainoastaan, että naistakin kiinnostaa miehessä muut asiat kuin raha ja työ. Ei ole lainkaan kohtuuton, vaan itse asiassa todella tasa-arvoinen kriteeri.

Entä jos saat joskus työssäkäyvän naisen ja muutatte yhteen ja tämä nainen ei hyväksy valtiolta kusettamista, eli et voi pitää kulissiyksiötä?

Maksakoot sitten itse jos tuet ei kelpaa.

No teetkö sitten kaiket päivät kotitöitä ja hoidat lapset, että nainen tienaa, jotta pystyy elättämään itsensä, lapsensa ja kaltaisesi lompakkoloisen?

Kotitöihin kuuluu imurointi, lattioiden pesu, pyykkääminen (myös käsin), tiskaaminen, pölyjen pyyhkiminen, ikkunoiden pesut, pidät paikat järjestyksessä yms. Myös ruoan täytyy olla valmis, kun nainen tulee töistä, eikä ruoka ole mitään makaronimössöä, vaan kunnollista ja ravitsevaa.

Etkä valita, kun et saa kaljaa tai mitään muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ompas aloitukseni saanut paljon kommentteja. Kai naisia ärsyttää suunnattomasti kun minä en suostu menemään töihin vain siksi että nainen käskee. :D

Ap

:D Millä elätät itsesi? 

Kuten jo sanoin että pärjään hyvin tuilla. Ei kaikki ole ahneita materialisteja kun sinä. Moni pärjää vähälläkin rahalla kuten minä.

Ap

Ne ns. ahneet materialistit maksavat sinun tukesi verojen muodossa eli muiden rahoilla elelet jo nyt.

Mutta sinua ei haittaa että suuryritysten johtajat tienaa miljardeja käärimällä voitot duunarien selkänahasta? Sossupummit vaan häiritsee kun kehtaavat elää sinun verorahoillasi.

Ap