Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Munasin täydellisesti treffeillä
13.07.2016 |
Mulla oli eilen treffit erään todella kivan ja nätin naisen kanssa. Tulimme loistavasti hyvin juttuun ja meillä oli hauskaa, mutta siinä treffien loppupuolella hän kertoi lukevansa paljon kirjoja. Kun hän kysyi minulta, että luenko mitään, vastasin huumorilla, että "joo, mulla on vielä aapinen kesken ;))". Hän jatkoi keskustelua kirjoista ja mainitsin taas huumorilla, että yksi karseimmista muistoistani kouluvuosilta on se, kun piti lukea tuntematon sotilas. Hän katsoi vähän kummastuneena minua ja siinä hetkessä tajusin, että hän ei vitsaillutkaan tästä lukemisharrastuksestaan. En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.. Loppuilta menikin sitten vähän huonommin tämän insidentin jälkeen emmekä oikeen löytäneet yhteistä säveltä. Harmin paikka.:(
M23
Kommentit (146)
joo-o. Mikä tahansa pakkomielle siinä deittikaverissa voi olla sietämätöntä. Ja exän nimen mainitseminen useasti, kaihoisasti, vaikka erosta on lähes ikuisuus kertoo deittikaverista PALJON. Se exän nimen huokailu on kuin äitisyndrooma josta pitäisi kasvaa ulos..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä se nyt kertoo todella paljon ihmisen älystä ja sivistyksestä jos ei lue lainkaan kaunokirjallisuutta. Huh. Onneksi fiksuja miehiä piisaa meille fiksuille naisille. ❤
Etsi joku yhtä lapsellinen ja sivistymätön tyyppi kuin sinä niin varmasti natsaa.
Mulla ei oikein raksuta miten se älykkyys tai yleistieto paranee jos lukee jotain fiktiivisiä kirjoja joita suurinosa on? Sen enempää kenenkään lukuharrastusta dissaamatta.
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
Ja olisit mieluummin sen pelimiehen kanssa kuin omistaisit mitään elektroniikkaa :D
Koska mieluummin ihmiset sanovat mitä haluat kuulla kuin osaisivat tehdä mitään vaikeampaa eikä kukaan olisi kehittänyt sinulle mitään puhelinta jota lääppiä.
Ööhhh...jos on tarpeeksi kiinnostavia ihmisiä ympärillä, niin kuka tarvitsee sitä puhelinta lääpittäväkseen? Minä ainakin heilun netissä vain silloin, kun on tylsää - ei tulisi mieleenkään räplätä luuria jos oma puoliso on mun kanssa yhteistä aikaa viettämässä.
Mistä saakka muuten hyvin lauseensa jäsentelevät ja mielenkiintoiset ihmiset ovat pelimiehiä (tai -naisia)? :) Ei nyt oikein vakuuta tämä sinun debatointi.
Ööhhh...ei sinunkaan. Ei maailma pyöri sillä että kälätetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ette sopineet yhteen, hyvähän se oli, että selvisi varhain Tuskin sä olisit pystynyt teeskentelemään lukemisesta kiinnostunutta vuosikaudet.
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
Ja olisit mieluummin sen pelimiehen kanssa kuin omistaisit mitään elektroniikkaa :D
Koska mieluummin ihmiset sanovat mitä haluat kuulla kuin osaisivat tehdä mitään vaikeampaa eikä kukaan olisi kehittänyt sinulle mitään puhelinta jota lääppiä.
Ööhhh...jos on tarpeeksi kiinnostavia ihmisiä ympärillä, niin kuka tarvitsee sitä puhelinta lääpittäväkseen? Minä ainakin heilun netissä vain silloin, kun on tylsää - ei tulisi mieleenkään räplätä luuria jos oma puoliso on mun kanssa yhteistä aikaa viettämässä.
Mistä saakka muuten hyvin lauseensa jäsentelevät ja mielenkiintoiset ihmiset ovat pelimiehiä (tai -naisia)? :) Ei nyt oikein vakuuta tämä sinun debatointi.
Ööhhh...ei sinunkaan. Ei maailma pyöri sillä että kälätetään.
Repesin. Eli se on joko-tai? Että joko kälätetään tai sitten "luodaan elektroniikkaa"? Eli jos halutaan älypuhelimia, ei saa keskustella kenenkään kanssa koskaan?
Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja sen hyödyistä, sinä puhut duunista. Ei se ole joko-tai. Mutta jätän tämän osaltani tähän, äiti jo opetti ettei hullun kanssa kannata väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
heh eksyin lukeen tätä. oon nyt 27M mut luin paljon kirjoja sun iässä 23 vuotiaana sekä myös 18 vuotiaana ja nuorempanakin. En vois ikinä kuvitella olevani naisen kanssa, joka ei lue kirjoja tai suhtautuu kirjoihin samoin kuin sinä suhtautusit. Helppoa kuvitella, että vastaavasti nainen ajattelee näin. Kyse ei ole niistä kirjoista vaan siitä, että oot utelias elämästä, haluat oppia uusia asioita, haluat kehittää itseäsi. Kyse ei ole kirjoista vaan paljon enemmästä. Kannattaa nyt hakea kirjastosta tai kirjakaupasta kirja liittyen johonkin aiheeseen, joka sua kiinnostaa vaikka harrastukseesi.
Älä mieti mitä sanot naisille vaan kehitä itseäsi sellaiseksi, että saat haluamasi naisen. Ei naisen takia, vaan elämän takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en lue kun Aku Ankkaa kirja muodossa. Kirjoja olen lukenut 2 jotain Pertin tai Petrin päiväkirjoja, jossa finninaamanen rillipäänörtti sai vaikka kenet(erittäin realistista) sen jälkeen luin pokerista pari kirjaa Gus Hansenin ja jonkun suomalaisen ei niin menestyneen pokerinpelaajan kirjan. Kaiken tämän lisäksi löytyy korkeakoulututkinto, joten jos ei näillä kirjoilla kelpaa jollekkin eukolle, niin tuskinpa se eukko kelpais minullekkaan ja jos yhdestä asiasta voi saanoo, että on täys turn off niin vaikeeta tulee semmosen kanssa tulemaan. Alapeukuttakaa vaan Haters gonna hate.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei oikein raksuta miten se älykkyys tai yleistieto paranee jos lukee jotain fiktiivisiä kirjoja joita suurinosa on? Sen enempää kenenkään lukuharrastusta dissaamatta.
Ei niissä fiktiivisissä kirjoissa nyt valheita kerrota. Itse opin jo lapsena pelaamaan psykologisia pelejä, kun olin lukenut klassikkoja, kun kaverit lukivat vielä sarjiksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.
Tämä lause oli niin uskomaton, että mun piti lukea se kolmesti ennenkuin tajusin, että joku oikeasti luulee/ajattelee noin. Uskon ja toivon, että ap mielipiteineen edustaa hyvin, hyvin pientä vähemmistöä.
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
Ja olisit mieluummin sen pelimiehen kanssa kuin omistaisit mitään elektroniikkaa :D
Koska mieluummin ihmiset sanovat mitä haluat kuulla kuin osaisivat tehdä mitään vaikeampaa eikä kukaan olisi kehittänyt sinulle mitään puhelinta jota lääppiä.
Ööhhh...jos on tarpeeksi kiinnostavia ihmisiä ympärillä, niin kuka tarvitsee sitä puhelinta lääpittäväkseen? Minä ainakin heilun netissä vain silloin, kun on tylsää - ei tulisi mieleenkään räplätä luuria jos oma puoliso on mun kanssa yhteistä aikaa viettämässä.
Mistä saakka muuten hyvin lauseensa jäsentelevät ja mielenkiintoiset ihmiset ovat pelimiehiä (tai -naisia)? :) Ei nyt oikein vakuuta tämä sinun debatointi.
Ööhhh...ei sinunkaan. Ei maailma pyöri sillä että kälätetään.
Repesin. Eli se on joko-tai? Että joko kälätetään tai sitten "luodaan elektroniikkaa"? Eli jos halutaan älypuhelimia, ei saa keskustella kenenkään kanssa koskaan?
Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja sen hyödyistä, sinä puhut duunista. Ei se ole joko-tai. Mutta jätän tämän osaltani tähän, äiti jo opetti ettei hullun kanssa kannata väitellä.
Repesin.Lähes kaikki uusia innovaatioita kehittävät osaavat puhua, mutta läheskään kaikki kälättäjät eivät osaa keksiä yhtään mitään uutta.
Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja sen hyödyistä, minä puhun sen hyödyistä. Mutta jätän tämän osaltani tähän, äiti jo opetti ettei hullun kanssa kannata väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen jämä-äly sä olet, jos et tajua, että lukeminen on ihan yleinen harrastus... voi luoja.
N26, joka ei lue, mutta tuntee kaikenikäisiä lukutoukkia
Vierailija kirjoitti:
Minä en lue kun Aku Ankkaa kirja muodossa. Kirjoja olen lukenut 2 jotain Pertin tai Petrin päiväkirjoja, jossa finninaamanen rillipäänörtti sai vaikka kenet(erittäin realistista) sen jälkeen luin pokerista pari kirjaa Gus Hansenin ja jonkun suomalaisen ei niin menestyneen pokerinpelaajan kirjan. Kaiken tämän lisäksi löytyy korkeakoulututkinto, joten jos ei näillä kirjoilla kelpaa jollekkin eukolle, niin tuskinpa se eukko kelpais minullekkaan ja jos yhdestä asiasta voi saanoo, että on täys turn off niin vaikeeta tulee semmosen kanssa tulemaan. Alapeukuttakaa vaan Haters gonna hate.
Osaat kuitenkin kirjoittaa täysin virheetöntä tekstiä, kuten korkeakoulututkinnon saaneen kuuluukin.
Saatoin nauraa.
Kannattaa alkaa lukea kirjoja, ja sitten vasta treffeille.
Kirjallisuus on portti maailmoihin, joita ei välttämättä osaa kuvitella ilman sitä. Se luo eteesi vistoja, joita mielikuvituksesi osaa värittää tavoilla, joilla elokuvat eivät välttämättä pysty, koska mielikuvitus on vahvin moottori. Tästä syystä esim. kauhuelokuvat eivät toimi siinä vaiheessa kun "hirviö" näytetään (Stephen King, ei-fiktiivisessä kirjassaan Danse Macabre, kertoo aiheesta hyvin).
Kirjat myös avartavat näköaloja eri kulttureihin, jos lukee monipuolisesti, vähän samaan tapaa kuin matkailu.
Kirjasarjojen lukeminen on kuin tapaisi vanhan tutun, jos kirjailija on onnistunut luomaan elävän ja toimivan maailman, jossa henkilöhahmoissa on syvyyttää.
Kirjojen kieli voi opettaa ja tarttua, jos on sellaiseen taipuvainen.
Hyvän kirjan uudelleen lukeminen vuosia myöhemmin voi avata sen tarinan ja mahdollisen viestin aivan uudella tavalla, kun lukijalla on enemmän ja ehkä myös erilaista elämänkokemusta.
Kirjallisuus on mahtava rikkaus, mutta ei tulisi mielenkään pilkata niitä, jotka eivät sille syty. Se on kuin kulinarismi, jos siihen uppoutuu ja sitä rakastaa, se palkitsee, muttei väkipakolla.
Vierailija kirjoitti:
Minä en lue kun Aku Ankkaa kirja muodossa. Kirjoja olen lukenut 2 jotain Pertin tai Petrin päiväkirjoja, jossa finninaamanen rillipäänörtti sai vaikka kenet(erittäin realistista) sen jälkeen luin pokerista pari kirjaa Gus Hansenin ja jonkun suomalaisen ei niin menestyneen pokerinpelaajan kirjan. Kaiken tämän lisäksi löytyy korkeakoulututkinto, joten jos ei näillä kirjoilla kelpaa jollekkin eukolle, niin tuskinpa se eukko kelpais minullekkaan ja jos yhdestä asiasta voi saanoo, että on täys turn off niin vaikeeta tulee semmosen kanssa tulemaan. Alapeukuttakaa vaan Haters gonna hate.
Onkohan tällä tavalla kirjoittavan ihmisen pään sisältö yhtä sekavaa kuin teksti?
Tulee mieleen kun sain nettideitissä eräältä mieheltä aloitusviestin jonka sisältö oli jokseenkin:
"Moi!!! täs on sulle hyvä mies oon kyl koulut käyny mutten oo silti mikään kingi your higness kermaperse paviaani rahaa kyl on. Et jos haluut hyvän miehen niin tässon sulle semmonen kirjottele... :)"
Kyseessä 3-kymppinen mies. Ja en kirjoitellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.
Tämä lause oli niin uskomaton, että mun piti lukea se kolmesti ennenkuin tajusin, että joku oikeasti luulee/ajattelee noin. Uskon ja toivon, että ap mielipiteineen edustaa hyvin, hyvin pientä vähemmistöä.
Minä kyllä ymmärrän jos joku ajattelee noin. Luin itse koko ajan teini-ikäisenä ja 2-kymppisenä, mutta en tuntenut ketään muuta joka olisi ollut vähääkään kiinnostunut kirjallisuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Miehen logiikkaa. Ihan kuin yksi ukko, joka täällä selitti että hän ei osaa siivota. Sitten kehui osaavansa rakentaa talon. Jos hän ei aio rakentaa uutta taloa joka kerta kun vanha on likainen, hänen talonrakentelutaitonsa on hyödytön kun siivota pitäisi.