Lue keskustelun säännöt.
Munasin täydellisesti treffeillä
13.07.2016 |
Mulla oli eilen treffit erään todella kivan ja nätin naisen kanssa. Tulimme loistavasti hyvin juttuun ja meillä oli hauskaa, mutta siinä treffien loppupuolella hän kertoi lukevansa paljon kirjoja. Kun hän kysyi minulta, että luenko mitään, vastasin huumorilla, että "joo, mulla on vielä aapinen kesken ;))". Hän jatkoi keskustelua kirjoista ja mainitsin taas huumorilla, että yksi karseimmista muistoistani kouluvuosilta on se, kun piti lukea tuntematon sotilas. Hän katsoi vähän kummastuneena minua ja siinä hetkessä tajusin, että hän ei vitsaillutkaan tästä lukemisharrastuksestaan. En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.. Loppuilta menikin sitten vähän huonommin tämän insidentin jälkeen emmekä oikeen löytäneet yhteistä säveltä. Harmin paikka.:(
M23
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Harvoin on mitään kiinnostavaa luettavaa, luen kyllä jos on joku erityisesti kiinnostava aihe.
Esim. luin 655 sivuisen kirjan koska se oli Schwarzeneggerin elämänkerta mutta muuten ei ole kiinnostanut mikään toinen kirja.
Hahahaha elämäNkerta :D
Ohis, mutta olen aina luullut, että se on elämäNkerta! :D En siis ole tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja ja olen korkeasti koulutettu lukutoukka, mutta silti luulin niin! Aina voi oppia uutta - jopa AV:lta :D
Jotenkin ihme sana muutenkin. Muistelmat on parempi.
Muistelmat ja elämäkerta on kaks ihan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset määrittelevät nykyään mikä on in ja out.Sama pätee myös parisuhteen asioissa.Miehet äkkiä hakemaan tuontivaimoja ja antaa naisten istua keskenään keskustan kahviloissa brändäämässä toisiaan.
Ihan samalla tavalla miehetkin määrittelee mikä on parisuhdeasioissa in ja out. Vai luuletko, että esim. omaksi huviksemme ajelemme ihokarvojamme sieltä sun täältä?? Kyllä me se ihan vaan miesten toiveitten mukaisesti tehdään.
En mä ainakaan tee. Jos en ajele kainalokarvojani, haisee hiki. Jos en ajele alapäätäni, haisee silli. Karvoihin jää aina jotain vaikka kuinka pyyhkii ja päivän aikana ehtii tarttumaan vaikka kuinka päivittäin peseekin.
Säärikarvat on ainoa, jotka ajelen ns. yleisen mielipiteen takia, jonka toki itsekin olen omaksunut.
Kylläpä tulee paljon miinusta ihmisiltä, jotka kuvittelivat olevansa fiksuja, koska omaavat lukuharrastuksen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle lukeminen on sen verran iso asia, että en voisi kuvitella seurustelevani miehen kanssa, joka ei lue. Onneksi osui kohdalle mies, joka ajattelee samoin.
Mutta on myös lukemattomia (sic!) naisia, jotka eivät itsekään lue, eikä siinä ole mitään pahaa. Todennäköisemmin aloittajalla synkkaa paremmin heidän kanssaan kuin lukijanaisten. Ja hyvähän se vain oli, että jo ensimmäisillä treffeillä selvisi, että olette jossain tärkeässä asiassa noin erilaisia. Tuskinpa olisit kyseisen naisen takia alkanut esittää lukemisesta kiinnostunutta, eikä hän varmasti olisi lopettanut lukuharrastustaan sinun takiasi. Lika barn leka bäst.
Ja sitten se poikkeus, joka vahvistaa säännön: mun mies ei ollut koskaan elämässään lukenut yhtään kirjaa (itse saatan lukea parikin viikossa), mutta kun suu vaahdossa aina intoilin juonenkäänteistä ja huumorista, koskien kirjoja, joita itse olin lukemassa, se innostus "tarttui" mieheenkin.
Olen toki edelleen usein ns. esilukijana (ei halua lukea kuin hyviä kirjoja, hehe), eli jos kirja on minun mielestäni hyvä, niin mies lukee sen sitten minun jälkeeni. :)
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tulee paljon miinusta ihmisiltä, jotka kuvittelivat olevansa fiksuja, koska omaavat lukuharrastuksen.
Jos sinäkin lukisit, niin et ehkä käyttäisi noin typerää ilmaisua ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä tulee paljon miinusta ihmisiltä, jotka kuvittelivat olevansa fiksuja, koska omaavat lukuharrastuksen.
Jos sinäkin lukisit, niin et ehkä käyttäisi noin typerää ilmaisua ;-)
Mikähän siinä on niin typerää? Kyllä minä luen aika paljonkin, mutta se on kausittaista.
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako se sitä, että mies on tyhmä jos ei lue kirjoja?
Kyllä. Sori vaan pojat. N28
Olen nainen mutta vastaanpa silti, ei tuollainen seikka kerro mitään älykkyydestä ainoastaan ehkä yleissivistyksestä, sillähän voi päteä kuka vain mutta jos puhutaan objektiivisesta älykkyydestä, eli aivokapasiteetista, niin sehän on jo syntymälahjana saatu ominaisuus, joka ei siis katoa vaikka henkilö ei avaisi yhtäkään kirjaa elämänsä aikana. Sitten joku älyllisesti keskiverto pätee ja besserwisseröi, kun lukee niin reippaasti monta kirjaa viikossa, oikealla lukutoukan innolla. Good for you, mutta ei tuollaisen asian perusteella voi päätellä henkilön älykkyydestä yhtään mitään. Itse en ole lukenut vuosiin kirjoja koska en valtavan ahdistuksen takia kykene niihin keskittymään sekuntiakaan, halua lukemiseen olisi kyllä paljonkin. Mutta internetin avulla voi sivistää itseään ihan yhtä hyvin ja nyt en sitten puhu mistään Somesta, vaan ihan vaikka tieteellisistä tutkimuksista, jotka ovat luoettavasta lähteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ollut lukeminen vaan se, että selkeästi dissasit hänelle tärkeää harrastusta ja ajanviettotapaa.
Tämä.
Ja vaikka vitsailit, eikä kirjoista ole pakko tykätä, osoitit myös sen ettei teillä ole yhteistä näkemyspohjaa tällaisessa asiassa.. Mun mielestä kaikkien ei ole pakko lukea todellakaan kirjoja, ja ymmärrän ettei ne kiinnosta kaikkia. Mutta itsekään en ehkä usko kiinnostuvani ihmisestä jonka ainoa luettu kirja on Schwarzeneggerin elämänkerta. Kirjallisuus on niin paljon muutakin kuin elämänkertoja tai faktatietoa. Ihminen joka tykkää seikkailla erilaisissa tarinoissa ja maailmoissa, pohtia elämää ja maailman kysymyksiä kirjojen tuomien erilaisten näkökantojen kautta..näkee maailman eri tavalla kuin ihminen, joka ei ole kiinnostunut eläytymään tarinoihin. Te olette siinä suhteessa erilaisia.
Tiesitkö, että tuollaisesta seikkailusta pitävä ihminen voi myös suosia mieluummin visuaalisia medioita. Pelit ovat tässäkin asiassa parhaita, niissä ei vain oteta vastaan staattista kuvausta, vaan osallistutaan itse tapahtumiin ja päästään jopa tekemään moraalisia valintoja. Siinä vasta on eläytymistä ja pohtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue Sinuhe Egyptiläinen. Sen lisäksi, etä sillä voi sut kehuskella, se on todella mukaansa tempaava!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Harvoin on mitään kiinnostavaa luettavaa, luen kyllä jos on joku erityisesti kiinnostava aihe.
Esim. luin 655 sivuisen kirjan koska se oli Schwarzeneggerin elämänkerta mutta muuten ei ole kiinnostanut mikään toinen kirja.
Hahahaha elämäNkerta :D
Ohis, mutta olen aina luullut, että se on elämäNkerta! :D En siis ole tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja ja olen korkeasti koulutettu lukutoukka, mutta silti luulin niin! Aina voi oppia uutta - jopa AV:lta :D
Sama täällä. Tai siis tiesin kyllä, että se on elämäkerta, mutta olin aivan varma, että se on vain muuttunut ja on aikaisemmin ollut elämänkerta :-) Kävin tarkistamassa Kielikellosta ja huomasin kauhukseni että kansantiedekin on oikeasti kansatiede!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään lukenut ennen, nyt kun olen päässyt vauhtiin niin ei sitä voi lopettaa. Tarinat odottavat lukijaansa, en olis uskonut sanovani tätä koskaan mut kirjat on menny jopa elokuvienkin edelle. Olen todella laiska katsomaan leffoja nykysin. En mikään himolukijakaan ole, ehkä 1 kirja kuukaudessa, riippuu teoksesta. Jonkun Keplerin Joona Linna -sarjan teoksen nyt lukee parissa päivässä (600 sivua), koska pakko. Sitä voin suositella kaikille, 5 kirjaa ja siinä vierähtää kuukausi kivasti.
Eniten kirjoissa yllätti niiden aiheuttamat vahvat tunnereaktiot. Seksikohtaus kirjassa, saattaa olla paljon kiihottavampi kuin pornopätkä netissä. Spontaani itkeminen yllätti myös erään kirjan tapahtuman yhteydessä. Luettua jonkun tarinan saatat ajatella tapahtumista eri tavalla aina kun näet esim. asiaan liittyvään uutisen.
Suosittelen kirjoja kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli eilen treffit erään todella kivan ja nätin naisen kanssa. Tulimme loistavasti hyvin juttuun ja meillä oli hauskaa, mutta siinä treffien loppupuolella hän kertoi lukevansa paljon kirjoja. Kun hän kysyi minulta, että luenko mitään, vastasin huumorilla, että "joo, mulla on vielä aapinen kesken ;))". Hän jatkoi keskustelua kirjoista ja mainitsin taas huumorilla, että yksi karseimmista muistoistani kouluvuosilta on se, kun piti lukea tuntematon sotilas. Hän katsoi vähän kummastuneena minua ja siinä hetkessä tajusin, että hän ei vitsaillutkaan tästä lukemisharrastuksestaan. En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.. Loppuilta menikin sitten vähän huonommin tämän insidentin jälkeen emmekä oikeen löytäneet yhteistä säveltä. Harmin paikka.:(
M23
Ja tämä provonyritys on naisen kirjoittama.
Huono.
Eipä minulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Tarkoittaako se sitä, että mies on tyhmä jos ei lue kirjoja?
No riippuu mitä kirjoja. Lukeeko keksittyä hömppää vaiko jotain kovia tieteitä.
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
Ja olisit mieluummin sen pelimiehen kanssa kuin omistaisit mitään elektroniikkaa :D
Koska mieluummin ihmiset sanovat mitä haluat kuulla kuin osaisivat tehdä mitään vaikeampaa eikä kukaan olisi kehittänyt sinulle mitään puhelinta jota lääppiä.
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N41 kirjoitti:
fdfsdfsdf kirjoitti:
Miksiköhän lukemista pidetään yleissivistävänä? Tietokirjojen kohdalla sen ymmärtäisin, mutta kun luetaan romaaneja. Siis päässä keksittyjä tarinoita. Millä tavalla se sivistää tai opettaa mitään yleispätevää? Vai onko sivistystä lähinnä se, että tietää kuka on kirjoittanut mitäkin? Missähän tilanteessa siitäkään on apua elämässä? Tietokilpailussa? Tai pääsee joskus satunnaisesti brassailemaan jos sattumalta tulee jossain puheeksi joku kirja jonka on joskus lukenut.
Paljon lukevat osaavat yleensä ilmaista itseään kaunopuheisemmin ja rakentaa kerrontansa paremmin. Ja kyllähän fiktiivisistäkin romaaneista oppii, kyllähän kirjailijat taustatyönsä tekevät. Dekkareista oppii lukemaan toista ihmistä pelkistä eleistä, oikeuslääketieteellisen patologin työstä lukevat oppivat eri asioita, ym. ;)
Sitä paitsi esimerkiksi Aku Ankkahan on todella yleissivistävä myös - sitä tuli (suden)pentuna luettua ja aika monesta yleissivistykseen liittyvästä asiasta pystyn vieläkin sanomaan, että opin Aku Ankasta :D
Niin, oppii puhumaan.. Muttei auta oppimaan elektroniikan kehittämistä tai ohjelmointia, joiden avulla tehdään laitteita joita kaikki hinkuvat itselleen.
:D No ei ehkä, ellei lue alan kirjallisuutta. Tässä puhutaan lukemisesta harrastuksena ja yleissivistyksen kasvattajana, ei koulutuksesta... Mieluummin sitäpaitsi deittailisin kaunopuheista ja kiinnostavan kerronnan omaavaa, kun sellaista, joka osaa ohjelmoida mutta on tuppisuu...
Ja olisit mieluummin sen pelimiehen kanssa kuin omistaisit mitään elektroniikkaa :D
Koska mieluummin ihmiset sanovat mitä haluat kuulla kuin osaisivat tehdä mitään vaikeampaa eikä kukaan olisi kehittänyt sinulle mitään puhelinta jota lääppiä.
Ööhhh...jos on tarpeeksi kiinnostavia ihmisiä ympärillä, niin kuka tarvitsee sitä puhelinta lääpittäväkseen? Minä ainakin heilun netissä vain silloin, kun on tylsää - ei tulisi mieleenkään räplätä luuria jos oma puoliso on mun kanssa yhteistä aikaa viettämässä.
Mistä saakka muuten hyvin lauseensa jäsentelevät ja mielenkiintoiset ihmiset ovat pelimiehiä (tai -naisia)? :) Ei nyt oikein vakuuta tämä sinun debatointi.
Pahoittelen melko outoa autocorrectia