Lue keskustelun säännöt.
Munasin täydellisesti treffeillä
13.07.2016 |
Mulla oli eilen treffit erään todella kivan ja nätin naisen kanssa. Tulimme loistavasti hyvin juttuun ja meillä oli hauskaa, mutta siinä treffien loppupuolella hän kertoi lukevansa paljon kirjoja. Kun hän kysyi minulta, että luenko mitään, vastasin huumorilla, että "joo, mulla on vielä aapinen kesken ;))". Hän jatkoi keskustelua kirjoista ja mainitsin taas huumorilla, että yksi karseimmista muistoistani kouluvuosilta on se, kun piti lukea tuntematon sotilas. Hän katsoi vähän kummastuneena minua ja siinä hetkessä tajusin, että hän ei vitsaillutkaan tästä lukemisharrastuksestaan. En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.. Loppuilta menikin sitten vähän huonommin tämän insidentin jälkeen emmekä oikeen löytäneet yhteistä säveltä. Harmin paikka.:(
M23
Kommentit (146)
Mies joka pitää Tuntemattoman lukemista karseena kokemuksena taitaa olla...arvatkaapa mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä luin 10-vuotiaana Monte Criston kreivin, Tuntemattoman sotilaan ja Kotiopettajattaren romaanin. Yläasteella muistan lukeneeni George Orwellia ja Oscar Wildeä. Lukiossa kahlasin läpi Kafkat ja Dostojevskit. Jotenkin erehdyin pitämään lukeneisuutta normina, mutta tilanne taitaakin olla päinvastainen. Olen nyt 20-vuotias nainen.
olis tullut vähän tasokkaampaa läppää jos olisit kunnolla lukenut joskus.
ja haistakaa paska kaikki ketkä pelkästään kirjoja lukee, kaikessa muodossa lukeminen on hyvää. jos ei lukeminen kiinnosta, katso dokkareita.
jäkäjäkä myös niille ketkä vaatimat lukemaan paljon romaaneja, ei niistä kaikista kaikki pidä ja eri kirjailijoiden kirjoitustyylit ovat hyyyyyyyyyyyyyyyyyyvin pitkästyttäviä kuten eräs nimeltä mainitsematon suomalainen jonka kuvailu teen juomisesta saattaa venyä monen sivun mittaisiksi (liioittelen tarkoituksella)
Mä en lue kirjoja ja oon nainen eli sit varmaan sivistymätön ja tyhmä.
Ei munusta ketään tyhmäksi tee se jos ei luke kirjoja, kuten ei tee viisaaksikaan, mutta aika lapsellista kyllä jonkun lukuharrastus on jonkun mielestä hassua. Tulee mieleen sellainen nuori jonka mielestä lukemisesta tunnistaa dorkan, eikös se ole jo vähän liiankin klisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse olla naisen kuivakka jos lukee kirjoja. Mies jos lukee vaan Jerry cottoneita niin eihän siitä tule mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minä luin 10-vuotiaana Monte Criston kreivin, Tuntemattoman sotilaan ja Kotiopettajattaren romaanin. Yläasteella muistan lukeneeni George Orwellia ja Oscar Wildeä. Lukiossa kahlasin läpi Kafkat ja Dostojevskit. Jotenkin erehdyin pitämään lukeneisuutta normina, mutta tilanne taitaakin olla päinvastainen. Olen nyt 20-vuotias nainen.
Kaikesta paistaa, ettet ole ymmärtänyt lukemaasi ja se on ollut vastenmieleistä. "Kahlasit" kirjat, Tuntematon sotilas kymmenvuotiaana... Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei oikein raksuta miten se älykkyys tai yleistieto paranee jos lukee jotain fiktiivisiä kirjoja joita suurinosa on? Sen enempää kenenkään lukuharrastusta dissaamatta.
Kirjojen kautta oppii historiaa ja eri aikakausien kulttuureja ja tapoja. Voi oppia millaisia oli kauppalaivat ja miten ne eroaa sotalaivoista. Ja minkä ikäisinä tyttöjen katsottiin olevan naimaikäisiä ja millaisilla aseilla ja tekniikoilla miehet ovat taistelleet. Tai minkälaisia uskontoja ja uskomuksia on ollut, minkälaisia taikoja ihmiset ovat tehneet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Tarkoittaako se sitä, että mies on tyhmä jos ei lue kirjoja?
Mun mies ei kirjoihin koske, vaan silti väittäisin hänen olevan tuttavapiirimme fiksuimmista päästä.
Romaaneja lukemalla ei kyllä viisastu, tietokirjallisuus tietysti ihan eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa lukemalla sivistyy enemmän kuin mitään satukirjoja lukemalla.
Mä olen niin sivistynyt,että luen molempia.Juuri hain kirjastosta pari Astrid Lindgrenin satukirjaa palstan ketjun innoittamana.Ylipäätään lukeminen on sivistävää,luki sitten palstaa,satuja,Aku Ankkaa,rakkausromaaneja tai elämäkertoja.Niin joku aikaisemmin sanoi,pääsee kurkistamaan maailmoihin,joita ei osannut edes kuvitella.En varsinaisesti tuputa harrastustani muille,mutta ostan kyllä esimerkiksi läheisilleni lahjaksi kirjoja joista arvelen heidän pitävän,koska lukeminen tekee hyvää aivan kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo stereotyyppinen ajattelumalli: "lukevat on paljon fiksumpia ja sivistyneempiä, kuin lukemattomat." On kaikista eniten älyköyhintä bullshittiä mitä tiedän. Monet kerrat vääräksi todistettu ja lukevat silti inttävät vastaan. No, kai se niitä ny vituttaa, kun on vuosia luullut sivistävänsä itseään kirjoilla ja vastaan kävelee avarakatseinen, ketään lokeroimaton ja älykäs lukematon ihminen. En muutenkaan voi ymmärtää mitään stereotyyppistä lokerointia, koska harvoin osuvat kohdalleen, vain joitain piirteitä saattaa kuvastaa. Ihmeellistä ahdasmielisyyttä. Ajatellaan aina niin "avarakatseisesti" että ihmiset on niin erilaisia ja se on rikkaus ja plääplääplää, mutta silti samat ihmiset ajattelevat tiettyjen joukkojen ajattelevan kaikesta samalla tavalla. Kuten uskontovaisten yksimieliset ajattelumallit, homot tykkää pinkistä ja huiveista, kaikki lapset tykkää karkista ym ym.
Minäkin olen kokenut rasismia lukemattomuuteni takia. Tuli eräs tuttu (tietysti lukevana minua viisaampi) sanomaan että " sullakin on sitten joskus se asia vielä edessäsi." Juttelimme siis jostain omasta kokemuksestani ja mahdollisista asiaanliittyvistä seurauksista, jotka hän oli jo kokenut ja lukenut. Lisäsi vielä: "kannattaa lukea aiheesta." Ja antoi kirjan nimen paperille. Oma kokemukseni todellakin poikkesi tuttavani kokemuksesta ja piruuttani lukemani kirjanviisaus osui vähintään yhtä metsään, kuin kokemukseni seuraukset. Ja näitä esimerkkejähän riittäisi äärettömästi, mutta olen fiksusti vaiennut ja antanut tietoviisaiden vouhottaa ja neuvoa meitä vähä-älyisempiä... ;)
"eniten älyköyhintä bullshittiä"
Ei helvetti.
Se, että osaat pilkata itseäsi sivistyneempiä, ei tarkoita että olisit älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelimiehen käsikirja on kuulemma ihan kokemuspohjalta tehty kirja ja aloittaja olisi varmaan päässyt pukille, jos sen lukis.
Aika monikin mies tässä maailmassa on "päässyt pukille". Huonosti ovat sellaisella miehellä asiat, jonka tarvitsee uskoa jotain pelimiespelleä ennen kuin onnistuu "pääsemään pukille". Tietäisit sen jos itseltäsikään se "pukille pääseminen" onnistuisi.
"Kukaan omasta ikäluokastani nyt oikeasti lukee mitään romaaneja"
SIIIS MITÄ IHMETTÄ.
Itse olen 23v ja olen aina pienestä pitäen lukenut paljon, ja vieläkin luen. Ei minulla mitään niitä ihmisiä vastaan ole, jotka eivät lue niin paljon, mutta tuollainen asenna nyt on ainakin ihan naurattavaa. Pakkohan tämän on olla provo, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla naisen kuivakka jos lukee kirjoja. Mies jos lukee vaan Jerry cottoneita niin eihän siitä tule mitään.
Näetkö mitään outoa tekstissäsi, siis mikäli olet lukenut ja sivistynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei oikein raksuta miten se älykkyys tai yleistieto paranee jos lukee jotain fiktiivisiä kirjoja joita suurinosa on? Sen enempää kenenkään lukuharrastusta dissaamatta.
Luen tällä hetkellä Jane Austenin kirjaa Ylpeys ja ennakkoluulo englanniksi. Tähän mennessä se on parantanut sanastoani, koska olen joutunut tarkastamaan tuntemattomia sanoja. (and I have done this with alacrity!) :)
Sen lisäksi jouduin ottamaan selvää miksi 1800-luvulla kirjoitetussa kirjallisuudessa sensuroidaan nimiä. Rykmentti oli --shiressä. Tämä johtui mm. siitä, että lukija olisi voinut tuntea nimetyn alueen ja lukukokemuksen realismi olisi kärsinyt, koska hän olisi tiennyt, että sen nimisiä henkilöitä ei asu alueella. Siten myös saatiin aitouden tuntua teokseen, koska se vaikutti siltä, että nyt puhutaan oikeista ihmisistä.
Lisäksi olen vielä tutustunut naisen asemaan 1800-luvun Englannissa ja siitä miten tärkeää naisen oli löytää aviomies.
Olen siis tuhlannut aikaani lukemalla rakkaushömppää enkä osaa ohjelmoida sen paremmin kuin aiemminkaan, mutta en sanoisi, että olen tuhlannut aikaani täysin. :)
Sulla ei todellakaan raksuta ja lukemaan käyttämäsi aika on totta tosiaan mennyt hukkaan. Jane Austen on klassikko, jonka kirjat eivät ole rakkaushömppää vaan tarkkanäköistä ihmiskuvausta.
Et mogannu..vaan olit rehellisesti oma ittes.tosi hyvä molempien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Lukeminen on idiooteille. Katson elokuvan jos huvittaa, mutta sekin on pitkäveteinen. Yliarvostettu raihna.
Vierailija kirjoitti:
Lukeminen on yleissivistävä harrastus. Voisi tehdä sinullekin hyvää vähän raottaa kirjan kantta.
Voihan ne kirjat katsoa myös elokuvaversiona, jos sellainen on tehty kirjasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukeminen on yleissivistävä harrastus. Voisi tehdä sinullekin hyvää vähän raottaa kirjan kantta.
Voihan ne kirjat katsoa myös elokuvaversiona, jos sellainen on tehty kirjasta.
Elokuvaan saadaan kirjasta vain pieni osa ja sen kuvallinen kerronta on elokuvantekijöiden tulkinta materiaalista. Se voi olla hyvä tulkinta, mutta erilainen kuin jos itse luet lähdeteoksen.
Pelimiehen käsikirja on kuulemma ihan kokemuspohjalta tehty kirja ja aloittaja olisi varmaan päässyt pukille, jos sen lukis.