Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Munasin täydellisesti treffeillä
13.07.2016 |
Mulla oli eilen treffit erään todella kivan ja nätin naisen kanssa. Tulimme loistavasti hyvin juttuun ja meillä oli hauskaa, mutta siinä treffien loppupuolella hän kertoi lukevansa paljon kirjoja. Kun hän kysyi minulta, että luenko mitään, vastasin huumorilla, että "joo, mulla on vielä aapinen kesken ;))". Hän jatkoi keskustelua kirjoista ja mainitsin taas huumorilla, että yksi karseimmista muistoistani kouluvuosilta on se, kun piti lukea tuntematon sotilas. Hän katsoi vähän kummastuneena minua ja siinä hetkessä tajusin, että hän ei vitsaillutkaan tästä lukemisharrastuksestaan. En ajatellut että omasta ikäluokastani kukaan oikeasti lukee jotain romaaneja.. Loppuilta menikin sitten vähän huonommin tämän insidentin jälkeen emmekä oikeen löytäneet yhteistä säveltä. Harmin paikka.:(
M23
Kommentit (146)
ei se mikään munaus oo jos on oma itsensä treffeillä. jos teillä olis oikeesti synkannu, toi ei olis haitannut yhtään. teeskentelemällä ja sanojaan varomalla ei saa hyvää suhdetta aikaiseksi, kun se oma aito persoona tulee sieltä kuitenkin esille jossain vaiheessa.
parempi olla oma aito itsensä ja vaikka mokata kuin tuhlata aikaa feikkaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että romaaneja lukevat naiset tuppaavat olemaan sellaisia.. noh "kotoisan" näköisiä.
Sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa. Ap aloitti keskustelun toteamalla, että kyseessä oli hyvännäköinen nainen. Kirjallisuudesta ja laajemmin elämästä kiinnostuneisuus ja kotoisa tai vetävä ulkonäkö eivät itsestäänselvästi käy yksi yhteen.
Lukevat naiset voivat olla luonnonkauniita mutta lukevakin nainen voi tykätä geelikynsistä, tekoripsistä ja hiuslisäkkeistä. Rintojen koko (aidot, lisäkkeelliset tai teetetyt) ei myöskään korreloi lukemisharrastuksen kanssa.
No ei tuo minusta kuulostanut täydelliseltä munaukselta. Ota yhteyttä häneen uudelleen. Jos teillä muuten synkkasi, ei erilainen suhtautuminen lukemiseen pilaa koko suhdetta. Meillä kellään ei olisi yhtään ihmissuhdetta, jos kelpuuttaisimme pari- tai ystävyyssuhteeseen vain täsmälleen samoista asioista kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako se sitä, että mies on tyhmä jos ei lue kirjoja?
Kyllä. Sori vaan pojat. N28
Itse asiassa sä paljastit juuri itse olevasi tyhmä. Ja pojittelu tekee siitä entistä huvittavampaa. Ja koska sulle kaiketi on väännettävä asiat rautalangasta, niin väännetään:
- yleissivistys ei ole sama kuin älykkyys
- romaanien lukeminen tekee sinusta sivistyneen tasan yhdellä alueella ja pidän ainakin itse sivistyneempänä ihmistä joka lukee pelkkää Tiede-lehteä, kuin ihmistä joka ei lue ollenkaan lehtiä mutta lukee romaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ollut lukeminen vaan se, että selkeästi dissasit hänelle tärkeää harrastusta ja ajanviettotapaa.
Miten niin? Se, että itse ei tykkää tehdä jotain ei tarkoita sitä, että haukkuisi toisen harrastusta. En oikein näe tässä ongelmaa, koska lukeminen on muutenkin sellainen asia, jota tehdään yksin, joten ei tuosta yhteistä harrastusta kuitenkaan tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ollut lukeminen vaan se, että selkeästi dissasit hänelle tärkeää harrastusta ja ajanviettotapaa.
Tämä.
Ja vaikka vitsailit, eikä kirjoista ole pakko tykätä, osoitit myös sen ettei teillä ole yhteistä näkemyspohjaa tällaisessa asiassa.. Mun mielestä kaikkien ei ole pakko lukea todellakaan kirjoja, ja ymmärrän ettei ne kiinnosta kaikkia. Mutta itsekään en ehkä usko kiinnostuvani ihmisestä jonka ainoa luettu kirja on Schwarzeneggerin elämänkerta. Kirjallisuus on niin paljon muutakin kuin elämänkertoja tai faktatietoa. Ihminen joka tykkää seikkailla erilaisissa tarinoissa ja maailmoissa, pohtia elämää ja maailman kysymyksiä kirjojen tuomien erilaisten näkökantojen kautta..näkee maailman eri tavalla kuin ihminen, joka ei ole kiinnostunut eläytymään tarinoihin. Te olette siinä suhteessa erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta on myös lukemattomia (sic!) naisia...
Mitä tuo "sic!" tarkoittaa tuossa? Itse olen ymmärtänyt että tuota käytetään silloin kun lainauksessa on kirjoitusvirhe ja virheen jälkeen laitetaan [sic] kertomaan että tämä oli kirjoitettu näin jo alkuperäisessä tekstissä.
Sic! Tarkoittaa myös muuta huomion kiinnittämistä asiaan. Lukemattomia-sanalla on ainakin kaksi eri merkitystä, joista molemmat sopivat tähän yhteyteen, ja silloin voi käyttää (sic) tai [sic] -lyhennettä.
Ei toimi noin, sori.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta olen silti hänen kanssaan samaa mieltä. Niin on myös Wikipediakin: Nykyään [sic] on käytössä myös useilla Internetin keskustelufoorumeilla ilmaisemassa tekstiä, joka on kirjoitettu tahallaan väärin, huomiota herättävästi tai provokatiivisessa mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjoja lukemalla saat tietoa siitä miten joku muu kuvittelee asioiden olevan. Onko tämä sitten tietoutta vai pään täyttämistä valheilla onkin sitten jokaisten itse tulkittavissa. Yleissivistys ei mielestäni ole mikään itseisarvo jos et pysty soveltamaan tuota tietoa käytäntöön ja saamaan siitä aitoa hyötyä elämässäsi. Se, että tiedät jotain pikkufaktoja sieltä täältä saattaa tehdä vaikutuksen heihin, jotka eivät tiedä mitä aito älykkyys on. Kirjoja lukemalla vääjäämättä viisastut, mutta ei älykkääksi lukemalla tulla.
Lukeminen on harrastus muiden joukossa, eikä minua kiinnosta oikeastaan lainkaan, että lukeeko joku vai ei. Sen sijaan on paljon tärkeämpää edes jollain tasolla olla selvillä ympärillä tapahtuvista asioista, joten uutisten seuraaminen on mielestäni paljon tärkeämpää.
Minusta kuulostaa siltä, että teillä ei ihan oikeasti synkannut niin hyvin kuin kuvittelet. Jos kiinnostus olisi ollut yhtä syvää molemminpuolin, olisitte voineet vain nauraa jutulle. Toisaalta voi myös olla, että nainen loukkaantui verisesti kommenteistasi: hänkään ei osannut lukea sinua oikein ja kuvitteli sinun vittuilevan hänelle. Summa summarum: joko naisella ei ole kovinkaan hyvä huumorintaju, tai välillänne ei ollut kuvittelemaasi kemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuulostaa siltä, että teillä ei ihan oikeasti synkannut niin hyvin kuin kuvittelet. Jos kiinnostus olisi ollut yhtä syvää molemminpuolin, olisitte voineet vain nauraa jutulle. Toisaalta voi myös olla, että nainen loukkaantui verisesti kommenteistasi: hänkään ei osannut lukea sinua oikein ja kuvitteli sinun vittuilevan hänelle. Summa summarum: joko naisella ei ole kovinkaan hyvä huumorintaju, tai välillänne ei ollut kuvittelemaasi kemiaa.
Hyvä analyysi, mutta unohdit sen olennaisimman vaihtoehdon. Tämäkin taitaa ikävä kyllä olla trolli. En ymmärrä mistä keksitään näin olemattomia aiheita.
Vierailija kirjoitti:
Naiset määrittelevät nykyään mikä on in ja out.Sama pätee myös parisuhteen asioissa.Miehet äkkiä hakemaan tuontivaimoja ja antaa naisten istua keskenään keskustan kahviloissa brändäämässä toisiaan.
Ihan samalla tavalla miehetkin määrittelee mikä on parisuhdeasioissa in ja out. Vai luuletko, että esim. omaksi huviksemme ajelemme ihokarvojamme sieltä sun täältä?? Kyllä me se ihan vaan miesten toiveitten mukaisesti tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Urpoja? Miten sä oot fiksumpi jos oot lukenut kaikki potterit, tsh.n, sun muuta diipadaapa kirjoja? Tuntemattoman sotilaan lukeminen ei tuo mitään uutta, jos oot nähnyt leffan sen 10 kertaa ja uudemmankin version 4 kertaa. Tuntematon sotilas on muutenkin fiktiivinen kirja. Ei ole ollut ketään Rokkaa tai Hietasta ollenkaan. Sen sijaan tiedän Lauri Törnistä enemmänkin vaikka en ole lukenut yhtään kirjaa aiheeseen liittyen. Ite olen lukenut ehkä 2 kirjaa peruskoulussa pakotettuna ja 2 kirjaa aikuisiällä. Silti tiedän paljon historiallisia ja tieteellisiä asioita.
Hei kriittiset äänet! Tunnistan ex-itseni teissä:
Mulle selvisi heti tapailuni alkuvaiheessa, että miehen "kirjasto" (ja aikuisiän kirjastokäynnit?) oli laskettavissa alle kahden käden sormin, kun itselleni lukeminen elämäntapana on tärkeä, ja opiskelijakämpässänikin oli täysiä kirjahyllyjä lattiasta kattoon... Kirjallisuus ei siis ollut pääpuheenaiheenamme.
Selvittyäni ennakkoasenteistani ja siitä "mitä yleissivistyneen tulisi tietää ja mikä ei ole oleellista", huomasin silmieni (ja sydämeni) avautuvan enemmän tälle fiksulle ja herkälle mutta vain vähän kirjallisuutta lukevalle miehelle. Itsetärkeileviä vaikkakin small-talk-keskusteluissa inspiroivia "superyleissivistyneitä" olinkin jo tavannut ja senkaltaiseksi itsekin sekä tavoitteellisesti että huomaamattani muuttunut (ns. sivistyspelin pelaajaksi). Kutsuin miestä mielessäni "hiomattomaksi timantiksi".
Olemme nyt olleet yhdessä pääosin onnellisesti yli seitsemän vuotta (parisuhteen yli puhuttavissa olleet vaikeudet eivät liity erilaiseen lukeneisuusjanaamme). :) Naimisissakin jo useamman vuoden. Seurusteluaikana jo mies innostui lukemaan tarjoamiani tieto- ja kaunokirjoja, ja on ilmeisesti ihan nauttinutkin niistä, ja pientä keskusteluakin kirjoista on herännyt. Ihan yhtä innokkaita lukijoita meistä ei ehkä tule, mutta rikastamme toisiamme jakamalla erilaisia sivistyksen kohteita - mieheni on tarkemmin katsoen kiinnostunut hyvin monista asioista. :)
Tämä rohkaisuna teille lukutoukka-yliopistokuplalais-kanssasisarilleni, että jos molemminpuolista kunnioitusta on, voi yllättäen löytää aarteen ulkopuolelta arvioituna "sivistyksen saviastiasta". Ehkä jopa elämänpituisen onnen, kun se pelkkä sulava ulkokultaisuus ei kauas kanna... <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Urpoja? Miten sä oot fiksumpi jos oot lukenut kaikki potterit, tsh.n, sun muuta diipadaapa kirjoja? Tuntemattoman sotilaan lukeminen ei tuo mitään uutta, jos oot nähnyt leffan sen 10 kertaa ja uudemmankin version 4 kertaa. Tuntematon sotilas on muutenkin fiktiivinen kirja. Ei ole ollut ketään Rokkaa tai Hietasta ollenkaan. Sen sijaan tiedän Lauri Törnistä enemmänkin vaikka en ole lukenut yhtään kirjaa aiheeseen liittyen. Ite olen lukenut ehkä 2 kirjaa peruskoulussa pakotettuna ja 2 kirjaa aikuisiällä. Silti tiedän paljon historiallisia ja tieteellisiä asioita.
Jos osaisin tehdä huutonauruhymiön, niin sen paikka olisi tässä.
Juuri tämän takia deittailen vain ihmisiä, jotka lukevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Harvoin on mitään kiinnostavaa luettavaa, luen kyllä jos on joku erityisesti kiinnostava aihe.
Esim. luin 655 sivuisen kirjan koska se oli Schwarzeneggerin elämänkerta mutta muuten ei ole kiinnostanut mikään toinen kirja.
Hahahaha elämäNkerta :D
Ohis, mutta olen aina luullut, että se on elämäNkerta! :D En siis ole tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja ja olen korkeasti koulutettu lukutoukka, mutta silti luulin niin! Aina voi oppia uutta - jopa AV:lta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Tarkoittaako se sitä, että mies on tyhmä jos ei lue kirjoja?
On ainakin tyhmä jos olettaa että muutkaan eivät lue kun ei itse viitsi
Vierailija kirjoitti:
Missä ihmeen välissä te niitä kirjojanne luette että viisastutte? Silloin kun muut katsoo telkkua illalla vai sängyssä, kun pitäisi rakastella puolison kanssa vaiko kaikki vapaapäivät? Ja millaisia kirjoja pitää lukea, että on sivistynyt? Elämänkertojako vai rakkausromaaneita? Entäpä Raamattu, kirjoista eniten viisautta antava.
Entäs jos luen kirjaa silloin kun te muut luette tätä vauva.fi ja viisatutte niin paljon enemmän kuin minä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Harvoin on mitään kiinnostavaa luettavaa, luen kyllä jos on joku erityisesti kiinnostava aihe.
Esim. luin 655 sivuisen kirjan koska se oli Schwarzeneggerin elämänkerta mutta muuten ei ole kiinnostanut mikään toinen kirja.
Hahahaha elämäNkerta :D
Ohis, mutta olen aina luullut, että se on elämäNkerta! :D En siis ole tuon ensimmäisen kommentin kirjoittaja ja olen korkeasti koulutettu lukutoukka, mutta silti luulin niin! Aina voi oppia uutta - jopa AV:lta :D
Jotenkin ihme sana muutenkin. Muistelmat on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en kestä urpoja, jotka eivät lue, sori vaan, mutta tyhmä mies on ehdoton turn off!!!!!!
Miehenä sun kannttais lukea se Tuntematon sotilas ihan kunnolla!
Urpoja? Miten sä oot fiksumpi jos oot lukenut kaikki potterit, tsh.n, sun muuta diipadaapa kirjoja? Tuntemattoman sotilaan lukeminen ei tuo mitään uutta, jos oot nähnyt leffan sen 10 kertaa ja uudemmankin version 4 kertaa. Tuntematon sotilas on muutenkin fiktiivinen kirja. Ei ole ollut ketään Rokkaa tai Hietasta ollenkaan. Sen sijaan tiedän Lauri Törnistä enemmänkin vaikka en ole lukenut yhtään kirjaa aiheeseen liittyen. Ite olen lukenut ehkä 2 kirjaa peruskoulussa pakotettuna ja 2 kirjaa aikuisiällä. Silti tiedän paljon historiallisia ja tieteellisiä asioita.
Jos osaisin tehdä huutonauruhymiön, niin sen paikka olisi tässä.
Juuri tämän takia deittailen vain ihmisiä, jotka lukevat.
Eikö se ole lukemista, jos lukee blogeja sun muuta hömppää netistä? Ja mieti mikä aukko niillä on sivistyksessä kun jäänyt tuntematon lukematta!? Mieti mihinkä tätäkin tietoa elämässä tulee tarpaperit? Ei väliä vaikka ylioppilastodistuksessa on neljä L.ää sen perään vielä DI.n paperit niin sinä jätät kylmästi? On vissiin vara valita...
Alue: Aihe vapaa
Meillä putkiasentajamies lukee kirjan viikossa ja väitöskirjaa väsäävä lääkärivaimo ehkä yhden kymmenessä vuodessa. Eivät nämä jutut aina mene kaikkien mielikuvien mukaisesti.