Peltipoliisilta sakot 4km/h ylinopeudesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Et voisi olla paljon enempää oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Vaaransin liikenneturvallisuuden?

Opettele lukemaan, jookosta.

Kirjoitin että tie oli tyhjä. T-Y-H-J-Ä.

Se tarkoittaa että muita ei ollut liikkeellä.

Johtopäätös: en voi vaarantaa liikenneturvallisuutta jos olen yksin.

Kaahaus on muuten mukavaa!

Kaltaisesi kusipää ajoi minun sukulaiseni päälle, kun kuvitteli, ettei jonkun käpykylän nopeusrajoitukset koske häntä.

No mulla oli ohitustilanteessa ohituskaistalla, mittarissa 107-108, kun tutka-auto välähti, todellinen nopeus 104, koska mittarivirheeni on pieni. Ei ole tullut vielä mitään. Mutta taajamanopeuksissa on tiukempaa. 

Kaikki Suomen nopeusvalvontakamerat pitäisi räjäyttää. Suomi on fasistinen poliisivaltio, jossa poliisin ainoa tehtävä on kupata kansalaisilta rahaa väkivaltakoneiston ylläpitämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Suomen nopeusvalvontakamerat pitäisi räjäyttää. Suomi on fasistinen poliisivaltio, jossa poliisin ainoa tehtävä on kupata kansalaisilta rahaa väkivaltakoneiston ylläpitämiseksi.

Toivon todella, että trollaat. Pelkään kuitenkin, että et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alle nopeussuosituksen ajavat keräävät taakseen jonon, kun muut haluaisivat ajaa nopeampaa. Tästä seuraa ohituksia. Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä. M.O.T.

Hiljaisella tiellä voi koska tahansa tulla joku vastaan, en usko, että kovin monessa paikassa on kilometritolkulla suoraa. Muutamia sellaisia paikkoja kyllä tiedän, mutta niilläkin reiteillä olen sillion tällöin nähnyt hirviä. Mun kaveri kulki kerran maaseudulla 5 km matkan kävellen töihin, koska ei ollut autoa, ajokorttia eikä julkisia kulkenut ja hänen pyöränsä oli mennyt rikki. 

Vierailija kirjoitti:

Mittarissa sinulla oli siis vähän yli 90, joten tietoisesti kaahailit ylinopeutta. Hyvä, että saadaan poliiseille palkanmaksuvaraa.

Ei ne rahat poliisille mene vaan valtion pohjattomaan kirstuun.

Kyllä minäkin joskus ajan lievää ylinopeutta, myönnän. Mutta jos käy niin, että saan sakot, tiedän, että se on ihan oma syy ja pulitan ne kiltisti. Ei tulisi mieleenkään alkaa räyhäämään kun on itse tehnyt väärin.

Tyhjälle tielle hyppäsi viime kesänä hirvi eteeni. Kaikkea yllättävää voi sattua 'tyhjälläkin tiellä'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alle nopeussuosituksen ajavat keräävät taakseen jonon, kun muut haluaisivat ajaa nopeampaa. Tästä seuraa ohituksia. Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä. M.O.T.

Luonnevikaiset kaahaajat haluavat aina ajaa kovempaa kuin muu liikenne. He ohittelevat typerissä paikoissa, vilkkua käyttämättä ja muutenkin aivan päin persettä. Itselläni on vakionopeudensäädin säädetty 7km/h (todellista nopeutta) yli rajoituksen, ja silti ajoneuvoni ohitetaan parinsadan kilometrin matkalla useita kymmeniä kertoja.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Suomen nopeusvalvontakamerat pitäisi räjäyttää. Suomi on fasistinen poliisivaltio, jossa poliisin ainoa tehtävä on kupata kansalaisilta rahaa väkivaltakoneiston ylläpitämiseksi.

Päinvastoin liikennerikkomusten rangaistuksia tulisi kiristää ja sakkoja nostaa. Niillä, joilla on omasta mielestään oikeus ajaa liikennesääntöjen vastaisesti on myös oikeus ja velvollisuus maksaa korkeampia sakkoja. Huomautuksella ei ole mitään vaikutusta.

Sitäpaitsi tuntuva sakkorangaistus on usein ainoa, joka tehoaa näihin, jotka ovat kykenemättömiä noudattamaan liikennesääntöjä. Äly ei ilmeisesti riitä muuhun. Ellei sitten vahingoita oman perheen jäsentä omalla liikennetoiminnallaan, se kokemus yleensä opettaa hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Suomen nopeusvalvontakamerat pitäisi räjäyttää. Suomi on fasistinen poliisivaltio, jossa poliisin ainoa tehtävä on kupata kansalaisilta rahaa väkivaltakoneiston ylläpitämiseksi.

Päinvastoin liikennerikkomusten rangaistuksia tulisi kiristää ja sakkoja nostaa. Niillä, joilla on omasta mielestään oikeus ajaa liikennesääntöjen vastaisesti on myös oikeus ja velvollisuus maksaa korkeampia sakkoja. Huomautuksella ei ole mitään vaikutusta.

Sitäpaitsi tuntuva sakkorangaistus on usein ainoa, joka tehoaa näihin, jotka ovat kykenemättömiä noudattamaan liikennesääntöjä. Äly ei ilmeisesti riitä muuhun. Ellei sitten vahingoita oman perheen jäsentä omalla liikennetoiminnallaan, se kokemus yleensä opettaa hyvin.

Täysin samaa mieltä. Valvontaa tulisi lisäksi tehostaa merkittävästi, erittäin hyvä keino olisi liikennevalvonnan (osittainen) yksityistäminen, jolloin resurssipulasta kärsivä poliisi voisi keskittyä enemmän muihin tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alle nopeussuosituksen ajavat keräävät taakseen jonon, kun muut haluaisivat ajaa nopeampaa. Tästä seuraa ohituksia. Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä. M.O.T.

Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Osaamattomat ohittajat vaarantavat liikennettä. Älä kiltti ohittele, kun se on sinulle vaikeaa :-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alle nopeussuosituksen ajavat keräävät taakseen jonon, kun muut haluaisivat ajaa nopeampaa. Tästä seuraa ohituksia. Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä. M.O.T.

Miten se hidas aiheuttaa vaaran? Eihän hän mene vastaantulijoiden eteen.

Juuri kaksi tuntia sitten tulin kotiin ja viitisen kilometriä ennen oli letka, jossa etummaisena vähän hitaampi auto. Sen takana minua vastaan tuli mutkassa Toyotan iso maasturi ja jouduin jarruttamaan hätäjarrutuksella ja väistämään pientareelle, kun hän pääsi vasta kohdallani puoliksi kaistalleen.

Olin mennyt jo reilusti hitaan ohi. Vaaran aiheutti se kuski, joka oli päättänyt ohittaa vielä pari autoa vaikka hänellä ei ollut näkyvyyttä riittävästi.

Liikenteessä on monia esteitä. Mm. tietöitä, sateen aiheuttamaa liukkautta ja muita tekijöitä, joita voi syyttää vaarasta. Ne kaikki on osa sitä liikennettä. Vaaraa aiheuttaa vain se, joka ei osaa ajaa muun liikenteen seassa huomioiden muita tielläliikkujia. Ei hidas aiheuta vaaraa, vaan se ohittaja, joka muiden turvallisuudesta välittämättä päättää jättää varmistamatta ohituksensa turvallisuuden.

Vitsi näitä idiootteja! Kun on kerran jo vähennetty 3 niin ajoit selvästi vielä vähennyksen jälkeenkin ylinopeutta! 😀 ei Jeesus. Ja vaikka menisit vänkkäämää nii ei ne naiset siellä tiskillä voi päättää että no annetaan anteeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alle nopeussuosituksen ajavat keräävät taakseen jonon, kun muut haluaisivat ajaa nopeampaa. Tästä seuraa ohituksia. Ohitukset ovat vaaratekijä liikenteessä verrattaessa omalla kaistalla ajamiseen. Alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä. M.O.T.

Tuolla logiikalla myös etuajo-oikeutetulla tiellä ajava aiheuttaa vaaratilanteen ajaessaan suoraan, kun kolmion takaa tuleva kiilaa kylkeen, kun hän haluaisi ajaa ensin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Vaaransin liikenneturvallisuuden?

Opettele lukemaan, jookosta.

Kirjoitin että tie oli tyhjä. T-Y-H-J-Ä.

Se tarkoittaa että muita ei ollut liikkeellä.

Johtopäätös: en voi vaarantaa liikenneturvallisuutta jos olen yksin.

Kaahaus on muuten mukavaa!

Kaltaisesi kusipää ajoi minun sukulaiseni päälle, kun kuvitteli, ettei jonkun käpykylän nopeusrajoitukset koske häntä.

OPETTELE nyt lukemaan talipää.

Keskellä peltoja kulkeva tyhjä on siis ihan oikeasti tyhjä tie. Y-r-i-t-ä ymmärtää.

Jos joku ajoi taajamassa sukulaisesi päälle niin ei se nyt vaan millään tavalla liity eiliseen reissuuni.

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Ei tämä yhteiskunta toimi ilman sääntöjä ja niiden valvontaa. Ja tosiasia nyt vain on että jos ajaa ylinopeutta siitä saa sakot, tämä on varmaan kaikkien tiedossa. Ja ihan oman turvallisuuden kannalta kannattaa niitä rajoituksia noudattaa. Kyllä just ne SÄÄNNÖT!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Ei tämä yhteiskunta toimi ilman sääntöjä ja niiden valvontaa. Ja tosiasia nyt vain on että jos ajaa ylinopeutta siitä saa sakot, tämä on varmaan kaikkien tiedossa. Ja ihan oman turvallisuuden kannalta kannattaa niitä rajoituksia noudattaa. Kyllä just ne SÄÄNNÖT!!!

Mielelläni maksan ylinopeusmaksun silloin tällöin siitä ilosta että saan ajaa oikeaa tilannenopeutta enkä mitään holhousyhteiskunnan haistavittunopeutta.