Peltipoliisilta sakot 4km/h ylinopeudesta!

Näihin 4km/h ylinopeuksiinko poliisi nyt sitten käyttää resurssejaan. Pyydetään ap:n kaltaisia rikollisia kamarille, jutellaan vähän liikennesäännöistä ja niiden noudattamisesta, katsotaan peltipoliisin ottamaa kuvaa, ap saa sakkolapun tai isälliset nuhteen.

Kun olisi niitä oikeitakin rikoksia, niin tälläiseen haaskataan aikaa?

No siitähän uutisoitiin jopa lehdessä, että sakkoraja laskee siitä 10km/h sta alemmas. On se silti edelleen normaalia ajaa vähän ylinopeutta. Luulen, että raja on sitten 5 km/h ja käytännössä laitettu 7 km/h. Oikeastihan nyt pitäisi sakottaa siitä, että oikeasti vaarannetaan turvallisuutta hurjastelulla, eikä keskittyä pilkkujen naimiseen ja rahan keräämiseen.

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt rikkeen vakavuutta suhteessa rangaistukseen. Ajat 4km/h liikaa, niin tosi kovat maksut napsahtaa. Vertaa paljonko Suomessa saa jonkun pahoinpitelystä tai muusta vakavammasta rikoksesta, tosiaan _rikoksesta_.

No, rahastustahan toi vaan on. Oikeilta rikollisilta ei mitään sakkoja saa koskaan perittyä, he ovat maksukyvyttömiä ja ilmaiset lakimiehet auttavat valittamaan milloin milläkin pykälällä. Rahat pitää kuitenkin jollain tapaa nyhtää, niin nyhdetään ne mitättömistä rikkeistä tavallisilta kansalaisilta.

Kyllä on hanurista, ei voi muuta sanoa.

Ylinopeus ei ole leikin asia, joten rangaistus on todellakin kohdillaan. 10km/h ylittävistä ylinopeuksista pitäisi jakaa merkittävästi isompia sakkoja.

Nyt oli kyse 4km/h ylityksestä, ei mistään yli 10km/h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peltipoliisi välähti, ylinopeutta teknisen vähennyksen jälkeen 4km/h. Kirje postissa, että tultava hakemaan laitokselta sakkolappu. Näinkö on tarkaksi mennyt poliisin toiminta?

Siis tämä ylinopeus teknisen vähennyksen jälkeen onkin kaiketi omaa arviotasi? Ei sitä ainakaan siinä kutsussa lukenut...

Ei lukenut kutsussa. Ensin tuli siis tämä peltipoliisin kirje, jossa oli maininta nopeudesta teknisen vähennyksen jälkeen 84km/h 80-alueella. Tässä kysyttiin myönnätkö rikkeen. No kyllä myönsin ja tähän kirjeeseen vastasin siis myöntävästi odottaen, että no joku humautus sieltä korkeintaan tulee. Tulipa sitten kuitenkin uusi kirje, jossa käsketaan tulemaan asemalle ottamaan tiedoksiantona sakko tai rikesakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peltipoliisi välähti, ylinopeutta teknisen vähennyksen jälkeen 4km/h. Kirje postissa, että tultava hakemaan laitokselta sakkolappu. Näinkö on tarkaksi mennyt poliisin toiminta?

Siis tämä ylinopeus teknisen vähennyksen jälkeen onkin kaiketi omaa arviotasi? Ei sitä ainakaan siinä kutsussa lukenut...

Ei siinä mitään arviota tarvita, vähennys on aina 3 km/h peltipoliisin mittaamasta nopeudesta. 

Pointti oli siis, ettei siinä kutsussa kyllä mitään lukuja lue ylinopeudesta... eli liekö ap itse arvioinut ajamansa ylinopeuden tai provo.

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt rikkeen vakavuutta suhteessa rangaistukseen. Ajat 4km/h liikaa, niin tosi kovat maksut napsahtaa. Vertaa paljonko Suomessa saa jonkun pahoinpitelystä tai muusta vakavammasta rikoksesta, tosiaan _rikoksesta_.

No, rahastustahan toi vaan on. Oikeilta rikollisilta ei mitään sakkoja saa koskaan perittyä, he ovat maksukyvyttömiä ja ilmaiset lakimiehet auttavat valittamaan milloin milläkin pykälällä. Rahat pitää kuitenkin jollain tapaa nyhtää, niin nyhdetään ne mitättömistä rikkeistä tavallisilta kansalaisilta.

Kyllä on hanurista, ei voi muuta sanoa.

Ylinopeus ei ole leikin asia, joten rangaistus on todellakin kohdillaan. 10km/h ylittävistä ylinopeuksista pitäisi jakaa merkittävästi isompia sakkoja.

Nyt oli kyse 4km/h ylityksestä, ei mistään yli 10km/h.

Minun ymmärtääkseni ap:n vauhti on ollut 87 km/h, josta teknisen vähennyksen (3 km/h) jää ylitykseksi 4. Mittari näyttää tyypillisessä autossa tuossa vauhdissa 90 tai ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peltipoliisi välähti, ylinopeutta teknisen vähennyksen jälkeen 4km/h. Kirje postissa, että tultava hakemaan laitokselta sakkolappu. Näinkö on tarkaksi mennyt poliisin toiminta?

Siis tämä ylinopeus teknisen vähennyksen jälkeen onkin kaiketi omaa arviotasi? Ei sitä ainakaan siinä kutsussa lukenut...

Ei siinä mitään arviota tarvita, vähennys on aina 3 km/h peltipoliisin mittaamasta nopeudesta. 

Pointti oli siis, ettei siinä kutsussa kyllä mitään lukuja lue ylinopeudesta... eli liekö ap itse arvioinut ajamansa ylinopeuden tai provo.

Toistan vielä, ei lukenut kutsussa tulla ottamaan vastaan sakko, mutta luki ensimmäisessä kirjeessä, joka tätä peltipoliisia koski. Yhtään nopeuslukua ei ole arvioitu toimestani.

AP

Rangaistavuusrajoista: poliisi voi harkinnan mukaan jo sakottaa 1km/h ylinopeudesta (automaattisen korjauksen jälkeen), mutta käytännössä tulee vain huomautus yleensä. Tiedän poliisin joka sakotti jo noin pienistä, alueensa autoilijoiden onneksi jäi eläkkeelle pari vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt rikkeen vakavuutta suhteessa rangaistukseen. Ajat 4km/h liikaa, niin tosi kovat maksut napsahtaa. Vertaa paljonko Suomessa saa jonkun pahoinpitelystä tai muusta vakavammasta rikoksesta, tosiaan _rikoksesta_.

No, rahastustahan toi vaan on. Oikeilta rikollisilta ei mitään sakkoja saa koskaan perittyä, he ovat maksukyvyttömiä ja ilmaiset lakimiehet auttavat valittamaan milloin milläkin pykälällä. Rahat pitää kuitenkin jollain tapaa nyhtää, niin nyhdetään ne mitättömistä rikkeistä tavallisilta kansalaisilta.

Kyllä on hanurista, ei voi muuta sanoa.

Ylinopeus ei ole leikin asia, joten rangaistus on todellakin kohdillaan. 10km/h ylittävistä ylinopeuksista pitäisi jakaa merkittävästi isompia sakkoja.

Nyt oli kyse 4km/h ylityksestä, ei mistään yli 10km/h.

Minun ymmärtääkseni ap:n vauhti on ollut 87 km/h, josta teknisen vähennyksen (3 km/h) jää ylitykseksi 4. Mittari näyttää tyypillisessä autossa tuossa vauhdissa 90 tai ylikin.

Juuri näin.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valehtelet. Sakotusraja on 7km/h.

0/100

Ilmeisesti tiukentuneet nämä rajat.

Tuo on se tiukentunut raja. Ennen se oli tutkan näyttämä yli nopeutta 11km/h, josta vähennettiin 3km/h varmuuden vuoksi sakko tuli 8km/h ylityksestä.

4km/h ylityksestä tulee korkeintan huomautus.

Katsotaan kuinka käy, kun ensi viikolla laitoksella käyn. Kirjeessä lukee kuitenkin "Kutsun syy: Sakon tai rikesakon tiedoksianto."

AP

Älä mene. Googlaa "sakko on lainvoimainen vasta kun tulee maksuhuomautus". Voivat jopa perua sen.

Idarille alapeukuttajalle:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2015/01/poliisin-kirjoittamaa-sakkoa…

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Italiassa tuli ajeltua jokunen viikko sitten. Vasen kaista meni 130 km/h alueella sellaista 150-170 km/h nopeutta koko ajan ja liikenne sujui.

Suomalainen byrokraatti saisi halvauksen sen nähtyään.

Tai sen miten liikenne sujuu Saksan Autobahneilla... matkanopeutena liikennetilanteen salliessa leppoisa 200-210 km/h jonka auto menee ihan kuiskaten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Vaaransin liikenneturvallisuuden?

Opettele lukemaan, jookosta.

Kirjoitin että tie oli tyhjä. T-Y-H-J-Ä.

Se tarkoittaa että muita ei ollut liikkeellä.

Johtopäätös: en voi vaarantaa liikenneturvallisuutta jos olen yksin.

Kaahaus on muuten mukavaa!

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Vaaransin liikenneturvallisuuden?

Opettele lukemaan, jookosta.

Kirjoitin että tie oli tyhjä. T-Y-H-J-Ä.

Se tarkoittaa että muita ei ollut liikkeellä.

Johtopäätös: en voi vaarantaa liikenneturvallisuutta jos olen yksin.

Kaahaus on muuten mukavaa!

Siltähän se saattaa tuntua jos omaa rajallisen ajattelukyvyn. Tielle voi hypätä metsästä/tienhaarasta saattaa tulla tielle ihminen, joka ei oleta siellä kenenkään kulkevan tuollaista vauhtia. Voit ajaa ojaan ja jättää tielle osia, jotka aiheuttavat seuraavan onnettomuuden. Ojaan ajaessasi jossain vaiheessa paikalle tulee hälytysajoneuvo, jonka liikkuminen on itsessään riski liikenneturvallisuudelle.

Tämän lisäksi tulee ottaa huomioon se tosiasia, että te "tyhjällä tiellä" kaahaavat ette todellisuudessa tee sitä pelkästään tyhjällä tiellä.

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foblu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ihmettelen näitä "mitäs ajoit, kikkeliskokkelis" - poliisinperseenpyyhkijöitä, sääntöihmiset joiden mielestä auktoriteetti saa säätää ihan mitä vaan ja nöyränä otetaan kaikki vaan vastaan eikä mitään rajaa.

Laitetaan sakotusrajaksi vaikka 0km/h, että saadaan kaikki pahimmat rikolliset tien päältä kiinni ja MAKSAMAAN. Ja tonnin sakot, koska on niin hurja rikos. Ja koska SÄÄNNÖT.

Vittu mitä vellipöksyjä.

Nopeusrajoitukset on asetettu nysväävien idioottien tason mukaan. Tai näkyvyyden vievän lumimyrskyn.

Itsehän en rajoituksia noudata.

Rajoitusmerkin lukema tarkoittaa nopeusrajoitusta hyvissä ajo- ja keliolosuhteissa. Jos olosuhteet ovat huonot, pitää käyttää tilanteen vaatimaa ajonopeutta.

Höpö höpö -holhoavaa paskaa tuo teksti.

Käytin eilen hyvän kelin sallimaa nopeutta tyhjällä tiellä satasen aluella peltojen keskellä.

Nopeus ei muuten ollut 100. Se oli ihan hieman isompi.

Vaaransit sitten liikenneturvallisuuden. Toivottavasti kolaroit ja kuolet, mutta silloin kun et vahingoita ketään muuta. Te kaaharit olette ihmisroskaa.

Vaaransin liikenneturvallisuuden?

Opettele lukemaan, jookosta.

Kirjoitin että tie oli tyhjä. T-Y-H-J-Ä.

Se tarkoittaa että muita ei ollut liikkeellä.

Johtopäätös: en voi vaarantaa liikenneturvallisuutta jos olen yksin.

Kaahaus on muuten mukavaa!

Siltähän se saattaa tuntua jos omaa rajallisen ajattelukyvyn. Tielle voi hypätä metsästä/tienhaarasta saattaa tulla tielle ihminen, joka ei oleta siellä kenenkään kulkevan tuollaista vauhtia. Voit ajaa ojaan ja jättää tielle osia, jotka aiheuttavat seuraavan onnettomuuden. Ojaan ajaessasi jossain vaiheessa paikalle tulee hälytysajoneuvo, jonka liikkuminen on itsessään riski liikenneturvallisuudelle.

Tämän lisäksi tulee ottaa huomioon se tosiasia, että te "tyhjällä tiellä" kaahaavat ette todellisuudessa tee sitä pelkästään tyhjällä tiellä.

Tie on tyhjä jos se kulkee peltojen keskellä ja näkyvyys on hyvä, ei siitä sen enempää.

Muuhun fantasiointiisi en ota kantaa. Totean vaan että hauskaa oli ja tulee olemaan myöhemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alinopeutta ajavat nysväävät, arat kuskit ovat niitä ketkä tekevät paljon haittaa silkkaa osaamattomuuttaan.

He ovat ihan selvästi helvetin huonoja kaikessa mitä tulee havainnointiin ja auton hallintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jösses kun on nihilististä touhua. Tämmöisellähän ei ole muuta virkaa kuin lisätä kansalta perittäviä sakkoja. Peltipoliiseihin kannattaa investoida koska ne tuottavat. Jollain 10 km/h ylinopeudella ei liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa ole mitään tekemistä, jollei sitä tehdä aivan typerässä kohtaa. Enemmän liikennettä vaarantavat alinopeutta ajavat.

Tuo, että alinopeutta ajavat vaarantavat liikennettä on naurettava väite. Alinopeutta ei ole määritelty, tietenkin se voidaan äärimmäisissä tilanteissa katsoa haitanteoksi liikenteelle. Liikenteessä ilmoitetaan suurin sallittu nopeus ja joka ajaa sen mukaan ei aja alinopeutta. Liikenteessä kuski arvioi tilanteen olosuhteiden mukaan ja aina on mm. kyettävä pysäyttämään auto näkyvällä tieosuudella.

Montako onnettomuutta on sattunut nopeusrajoituksen mukaisesti ajaville verrattuna ylinopeutta ajaviin? Siitä on ihan oikeaa tilastoa.

Alinopeuden syyttäminen liikenteen vaaratekijäksi on kuin naisten vaatetuksen kertominen syyksi ahdisteluun tai raiskauksiin.

Alinopeutta ajavat nysväävät, arat kuskit ovat niitä ketkä tekevät paljon haittaa silkkaa osaamattomuuttaan.

He ovat ihan selvästi helvetin huonoja kaikessa mitä tulee havainnointiin ja auton hallintaan.

Kyllä ne on ihan muut, jotka aiheuttavat haittaa liikenteelle kuin hitaasti ajavat. Osaamattomuutta on ajaa vaarallisesti, jota kaltaisesi kaaharit tekevät. Ikävä kyllä, ette edes ymmärrä missä tilanteissa mokailette.