Annoinko itsestäni kevytkenkäisen kuvan?

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Myös itse olen kuullut näin omalta aviomieheltäni. Emme siis luonnollisestikaan harrastaneet seksiä heti ;) Tosin mieheni ei kyllä arvosta näitä ns. pelimiehiäkään, vaan pitää ihan samantasoisina "anteliaiden" naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Reikä se on eikauniilla ja eimielenkiintoisellakin naisella. Kiitos viimeisestä!

t. pelimies

Et taida käsittääkään miten lähellä totuutta olet. Nainen ei olisi reikä edes tavallisille miehille JOS olisi kaunis ja mielenkiintoinen. Se, että on pelkkä reikä sitoutumishaluisille miehille kertoo rumuudesta ja tylsyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on aidosti kiinnostunut sinusta, niin sillä ei ole mitään väliä "annatko" ensimmäisellä kerralla vai et. Mies jatkaa tapailuasi kuitenkin. Tällä palstalla "muiden jämistä ja liian helpoista" vinkuvat pellet voit unohtaa. Oikea mies ymmärtää ja tietää että nainenkin on seksuaalinen olento jolle kuuluu oikeus harrastaa seksiä halutessaan. Ainakaan minun silmissäni naista ei huononna yhtään jos ensitreffeillä päädytään samaan sänkyyn. Jos kemiat kohtaavat niin siitä vaan.

Miehiäkin on niin eri sorttia. Kai sitä nyt voi odottaa edes viikon ennen kuin antaa pildeä. Kuka siinä häviää mitään? Tartteeko sitä kaikille toosaansa jakaa. Ja kuka ihan tosissaan etsii parisuhdetta TINDERISTÄ? Ehkä noin 5-10 % siellä notkuvista. Kertoo niin paljon nyky-yhteiskunnasta, kaikki mulle heti-asenteesta! 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on loppupeleissä aika pienet piirit ja joskus sattunut kohdalle, että työ- ja tapailusuhteissa on tullut vastaan entisiä hoitoja, ts. miehiä joita olet tapaillut. Olen pyrkinyt välttämään sellaista holtitonta paneskelua heti ekoilla deiteillä juuri tämän takia. Koska miehet puhuvat toisilleen... Ja vaikka olet paneskellut esim. kymmenen vuotta sitten tätä kyseistä herraa ja tulee työn kautta vastaan, niin ihan taatusti muistaa sinut ja muutkin saavat tietää tinder treffitavoistasi. 

Mutta en edelleenkään ymmärrä, että mitä väliä. Kaksi aikuista ihmistä ovat tavanneet, pitäneet toisistaan tarpeeksi ja päätyneet yhteisestä halusta samaan sänkyyn. Mikä tässä on niin jäätävän kamalaa tai salaista?

Kysyn vilpittömästi, en arvostellen tapaasi toimia. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehestä ei enää kuulu mitään, muuttuu etäiseksi tai ottaa yhteyttä vaan pe-la öisin, niin hän halusi vain seksiä. Ei siihen vaikuta sinun "kevytkenkäisyytesi". Seksiä halusit, seksiä sait ja kyllä voit saada vaikka parisuhteenkin. Ei sitä kukaan tiedä. Tiedän paljon suhteita, joissa on aloitettu seksillä, tiedän myös paljon niitä, että mies on kadonnut, kuin pieru saharaan, kun seksiä sai. Mutta tällöin mies ei edes ollut hakemassa muuta.

Tämä ruokkii sitä miesten toimintaa, ettei tarvitse panostaa naiseen kuin yhtenä iltana. Parisuhteiden muodostaminen vaikeutuu kaikilla, tai on jo vaikeutunut. Naiset lähtevät mukaan tuohon seksiä pe-la, kun miestä sattuu huvittamaan. Lopulta miehet ei muuta haluakaan, kuin viettää aikaa kavereidensa kanssa ja sitten joskus satunnaisesti ottavat yhteyttä panokaverinaisiinsa.

Miehet itse ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Naisten tehtävänä ei ole kontrolloida omalla käytöksellään miesten preferenssejä.

Tottakai miehet on vastuussa toiminnastaan. Jos he saavat heti ekoilla treffeillä seksiä, he ottavat sitä, lähes aina. Naiset voivat kontrolloida, ryhtyvätkö he seksiin heti ekoilla treffeillä. Jos haluaa muutakin kuin seksiä, kannattanee odotella ainakin seuraavaan kertaan.

Alistat miehet asemaan, jossa kuvittelet naisten voivan kontrolloida tapahtumia seksin kautta. Lähestymistapasi tekee naisen seksuaalisuudesta välinearvon, mikä sekin on väärä lähestymistapa. Naisena harrastan seksiä yhteisymmärryksessä aivan missä tahansa vaiheessa treffailua jos sitä haluan. Seksillä pelaaminen on yksi yököttävimpiä ilmiöitä treffimaailmassa ja liian moni nainen aidosti kuvittelee, että pihtaamalla ja lieventämällä omaa seksuaalisuuttaan saisi pidettyä miehen itsellään. Se toki noille naisille sallittakoon.

Jos mies ei halua seksiä ja nainen haluaisi ensitreffeillä, tällöin miehen vastuulla on sanoa: "ei vielä seksiä, haluan tutustua sinuun ja seksi tulee vasta myöhemmin kuvioihin".

Tässä ketään alisteta mihinkään asemaan. Vaikuttaa siltä, että yrität tässä väkisin tasapäistää miehiä ja naisia ja tehdä heistä sukupuolettomia. Ajattelepa asiaa tältä pohjalta:

Jos ei nainen ole hakemassa vain panoseuraa, vaan parisuhdetta hyväksi havaitsemansa miehen kanssa, niin eikö olisi hyvä ottaa selvää haluaako mies muutakin kuin seksiä? Jos kumpikin on kiinnostunut muustakin kuin seksistä, he haluavat tavata useamminkin kuin kerran. Näin myös mies saa selville haluaako nainen muuta kuin seksiä. Tässä ei kukaan lieventele mitään seksuaalisuuttaa, vaan yrittää aidosti saada selville, haluaako toinen nähdä muutakin vaivaa itsensä eteen, kun päästä vain panemaan.

Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että jos mies halusikin pelkkää seksiä, olisi naisen ryhtyminen seksiin "mennyt hukkaan", ikään kuin seksin harrastaminen ei olisi mukava kokemus naiselle sellaisenaan vaan vain osa peliä miehen koukuttamiseksi. Jos taas mies haluaa naisen kanssa suhteen, ei ensitreffien seksi mitenkään estä tapaamasta uudelleen, myös muissa merkeissä.

Nyt oletan, että nainen haluaa muutakin kuin seksiä. Siinä tapauksessa nainen ottaa "vain" seksiä, kun sitä nyt on tarjolla, vaikka olisi muutakin halunnut. Saapahan ainakin sitten seksiä, kun ei nyt muutakaan saanut. Tällä logiikalla lisääntyy se naisten ruikutus, että parisuhdetta ei löydy, mutta panosuhteita kyllä löytyisi. Niinpä. Jos aina tyydytään siihen seksiin, vaikka muutakin olisi haluttu, niin ei muuta koskaan saakaan. Pitää vaatia muutakin, ja olla lähtemättä pelkkään seksiin, jos muutakin haluaa.

Jos seksi oli naisesta mukavaa, mitä hän menetti? Ei tämä pelkän seksin perässä ollut mies olisi halunnut suhdetta yhtään sen enempää, vaikka nainen olisikin pihdannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Myös itse olen kuullut näin omalta aviomieheltäni. Emme siis luonnollisestikaan harrastaneet seksiä heti ;) Tosin mieheni ei kyllä arvosta näitä ns. pelimiehiäkään, vaan pitää ihan samantasoisina "anteliaiden" naisten kanssa.

Tätäkään en aivan ymmärrä. Tässä tapauksessa toki hyvä, että ensinnäkin kaksi samankaltaista ihmistä ovat päätyneet yhteen - jos molemmat kokevat tärkeäksi odotella ennen ensimmäistä aktia ja toisella tapaa toimiessa ei parisuhde olisi enää mahdollista. Eli kiva että odottelitte koska se oli molemmille tärkeää ja näin saitte toisenne. :)

Kuitenkin toiseksi - miten se miehesi napaa kaivelee, mitä nämä "pelimiehet" tai "anteliaat naiset" omassa elämässään touhuavat? Tämä on se isoin juttu, mitä en ymmärrä. Jokainenhan voi elää oman elämänsä oman arvojensa mukaan, mutta miten voi olla varaa arvostella tai olla arvostamatta muita ihmisiä sen mukaan, kuinka he haluavat oman elämänsä elää, olettaen että esimerkiksi miestäsi tämä asia ei koske ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehestä ei enää kuulu mitään, muuttuu etäiseksi tai ottaa yhteyttä vaan pe-la öisin, niin hän halusi vain seksiä. Ei siihen vaikuta sinun "kevytkenkäisyytesi". Seksiä halusit, seksiä sait ja kyllä voit saada vaikka parisuhteenkin. Ei sitä kukaan tiedä. Tiedän paljon suhteita, joissa on aloitettu seksillä, tiedän myös paljon niitä, että mies on kadonnut, kuin pieru saharaan, kun seksiä sai. Mutta tällöin mies ei edes ollut hakemassa muuta.

Tämä ruokkii sitä miesten toimintaa, ettei tarvitse panostaa naiseen kuin yhtenä iltana. Parisuhteiden muodostaminen vaikeutuu kaikilla, tai on jo vaikeutunut. Naiset lähtevät mukaan tuohon seksiä pe-la, kun miestä sattuu huvittamaan. Lopulta miehet ei muuta haluakaan, kuin viettää aikaa kavereidensa kanssa ja sitten joskus satunnaisesti ottavat yhteyttä panokaverinaisiinsa.

Miehet itse ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Naisten tehtävänä ei ole kontrolloida omalla käytöksellään miesten preferenssejä.

Tottakai miehet on vastuussa toiminnastaan. Jos he saavat heti ekoilla treffeillä seksiä, he ottavat sitä, lähes aina. Naiset voivat kontrolloida, ryhtyvätkö he seksiin heti ekoilla treffeillä. Jos haluaa muutakin kuin seksiä, kannattanee odotella ainakin seuraavaan kertaan.

Alistat miehet asemaan, jossa kuvittelet naisten voivan kontrolloida tapahtumia seksin kautta. Lähestymistapasi tekee naisen seksuaalisuudesta välinearvon, mikä sekin on väärä lähestymistapa. Naisena harrastan seksiä yhteisymmärryksessä aivan missä tahansa vaiheessa treffailua jos sitä haluan. Seksillä pelaaminen on yksi yököttävimpiä ilmiöitä treffimaailmassa ja liian moni nainen aidosti kuvittelee, että pihtaamalla ja lieventämällä omaa seksuaalisuuttaan saisi pidettyä miehen itsellään. Se toki noille naisille sallittakoon.

Jos mies ei halua seksiä ja nainen haluaisi ensitreffeillä, tällöin miehen vastuulla on sanoa: "ei vielä seksiä, haluan tutustua sinuun ja seksi tulee vasta myöhemmin kuvioihin".

Tässä ketään alisteta mihinkään asemaan. Vaikuttaa siltä, että yrität tässä väkisin tasapäistää miehiä ja naisia ja tehdä heistä sukupuolettomia. Ajattelepa asiaa tältä pohjalta:

Jos ei nainen ole hakemassa vain panoseuraa, vaan parisuhdetta hyväksi havaitsemansa miehen kanssa, niin eikö olisi hyvä ottaa selvää haluaako mies muutakin kuin seksiä? Jos kumpikin on kiinnostunut muustakin kuin seksistä, he haluavat tavata useamminkin kuin kerran. Näin myös mies saa selville haluaako nainen muuta kuin seksiä. Tässä ei kukaan lieventele mitään seksuaalisuuttaa, vaan yrittää aidosti saada selville, haluaako toinen nähdä muutakin vaivaa itsensä eteen, kun päästä vain panemaan.

Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että jos mies halusikin pelkkää seksiä, olisi naisen ryhtyminen seksiin "mennyt hukkaan", ikään kuin seksin harrastaminen ei olisi mukava kokemus naiselle sellaisenaan vaan vain osa peliä miehen koukuttamiseksi. Jos taas mies haluaa naisen kanssa suhteen, ei ensitreffien seksi mitenkään estä tapaamasta uudelleen, myös muissa merkeissä.

Nyt oletan, että nainen haluaa muutakin kuin seksiä. Siinä tapauksessa nainen ottaa "vain" seksiä, kun sitä nyt on tarjolla, vaikka olisi muutakin halunnut. Saapahan ainakin sitten seksiä, kun ei nyt muutakaan saanut. Tällä logiikalla lisääntyy se naisten ruikutus, että parisuhdetta ei löydy, mutta panosuhteita kyllä löytyisi. Niinpä. Jos aina tyydytään siihen seksiin, vaikka muutakin olisi haluttu, niin ei muuta koskaan saakaan. Pitää vaatia muutakin, ja olla lähtemättä pelkkään seksiin, jos muutakin haluaa.

Olen itse sellainen nainen, että minuun ei haluta sitoutua ja en pidä sen syynä nykyistä kulttuuria. Miehet ovat valmiita tapailemaan vain seksin takia kuukausia, joten pihtaamalla nainen vain tapailee eikä saa edes sitä seksiä samaan aikaan. Mikä järki?

Tiedostan hyvin, että jos olisin kauniimpi ja fiksumpi miehet haluaisivatkin sitoutua. Yksilöstä se enemmän on kiinni kokeeko jatkuvasti sitä ettei saa mitä haluaisi, mutta esim. liian tavallinen ja tylsä nainen ei saa seksisuhteen sijaan seurustelusuhdetta seksiä pihtaamalla. Kai sinä sen käsität?

Tähän kommentoivat voivat vielä kertoa mitä minun olisi parisuhdetta (en seksisuhdetta) etsivänä naisena pitänyt tehdä toisin kun olen elämäni aikana tapaillut 2-3 kuukautta ilman seksiä miehiä, eli oikeita treffejä, yhteydenpitoa ja tutustumista JA vasta seksin jälkeen tapailut muuttuivat seksisuhteen kaltaisiksi, jotka sitten lopetin.

Mitä hyödyin siitä, että en harrastanut aiemmin seksiä? Lopputuloshan oli, että ei parisuhdetta.

Jos olet noinkin pitkään tapaillut, niin eikö ole ollut puhetta tapailun vakavuudesta ja mitä toinen haluaa? Tulee mieleen noinkin pitkästä seksittömästä "tapailusta", että se on ollut helppoa tapailua jossa nähdään harvoin ja mies ei ole ollut missään vaihessa kovin kiinnostunut tai lähinnä vähän katellut menoa. Näittekö esim. pari kertaa kuussa? Toisaalta parissa-kolmessa kuukaudessa vieraskoreus jo katoaa ja esille tulee jo se normaali luonne ja onkohan siinä tullut jotain yhteentörmäyksiä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on aidosti kiinnostunut sinusta, niin sillä ei ole mitään väliä "annatko" ensimmäisellä kerralla vai et. Mies jatkaa tapailuasi kuitenkin. Tällä palstalla "muiden jämistä ja liian helpoista" vinkuvat pellet voit unohtaa. Oikea mies ymmärtää ja tietää että nainenkin on seksuaalinen olento jolle kuuluu oikeus harrastaa seksiä halutessaan. Ainakaan minun silmissäni naista ei huononna yhtään jos ensitreffeillä päädytään samaan sänkyyn. Jos kemiat kohtaavat niin siitä vaan.

Miehiäkin on niin eri sorttia. Kai sitä nyt voi odottaa edes viikon ennen kuin antaa pildeä. Kuka siinä häviää mitään? Tartteeko sitä kaikille toosaansa jakaa. Ja kuka ihan tosissaan etsii parisuhdetta TINDERISTÄ? Ehkä noin 5-10 % siellä notkuvista. Kertoo niin paljon nyky-yhteiskunnasta, kaikki mulle heti-asenteesta! 

Miksi vastuutat naiset tilanteessa, jossa molemmat haluavat? Jos kerran on niin tärkeää, ettei heti ryhdytä seksiin, pitäisikö sinun suunnata viestisi miehille eli kieltää heitä tekemästä aloitteita?

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei harrasta seksiä ensitreffeillä, ei taatusti vie mahdollisuuksia vakavaan parisuhteeseen. Se, että harrastaa, VOI sen sijaan viedä.

Ja jos vie, niin ei ole mitään menettänyt. Jos miehellä on sellainen ajatusmaailma, että hänelle on oikein haluta seksiä ensitreffeillä mutta naisesta se tekee huonon, niin hyvä vain että paljastui heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehestä ei enää kuulu mitään, muuttuu etäiseksi tai ottaa yhteyttä vaan pe-la öisin, niin hän halusi vain seksiä. Ei siihen vaikuta sinun "kevytkenkäisyytesi". Seksiä halusit, seksiä sait ja kyllä voit saada vaikka parisuhteenkin. Ei sitä kukaan tiedä. Tiedän paljon suhteita, joissa on aloitettu seksillä, tiedän myös paljon niitä, että mies on kadonnut, kuin pieru saharaan, kun seksiä sai. Mutta tällöin mies ei edes ollut hakemassa muuta.

Tämä ruokkii sitä miesten toimintaa, ettei tarvitse panostaa naiseen kuin yhtenä iltana. Parisuhteiden muodostaminen vaikeutuu kaikilla, tai on jo vaikeutunut. Naiset lähtevät mukaan tuohon seksiä pe-la, kun miestä sattuu huvittamaan. Lopulta miehet ei muuta haluakaan, kuin viettää aikaa kavereidensa kanssa ja sitten joskus satunnaisesti ottavat yhteyttä panokaverinaisiinsa.

Miehet itse ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Naisten tehtävänä ei ole kontrolloida omalla käytöksellään miesten preferenssejä.

Tottakai miehet on vastuussa toiminnastaan. Jos he saavat heti ekoilla treffeillä seksiä, he ottavat sitä, lähes aina. Naiset voivat kontrolloida, ryhtyvätkö he seksiin heti ekoilla treffeillä. Jos haluaa muutakin kuin seksiä, kannattanee odotella ainakin seuraavaan kertaan.

Alistat miehet asemaan, jossa kuvittelet naisten voivan kontrolloida tapahtumia seksin kautta. Lähestymistapasi tekee naisen seksuaalisuudesta välinearvon, mikä sekin on väärä lähestymistapa. Naisena harrastan seksiä yhteisymmärryksessä aivan missä tahansa vaiheessa treffailua jos sitä haluan. Seksillä pelaaminen on yksi yököttävimpiä ilmiöitä treffimaailmassa ja liian moni nainen aidosti kuvittelee, että pihtaamalla ja lieventämällä omaa seksuaalisuuttaan saisi pidettyä miehen itsellään. Se toki noille naisille sallittakoon.

Jos mies ei halua seksiä ja nainen haluaisi ensitreffeillä, tällöin miehen vastuulla on sanoa: "ei vielä seksiä, haluan tutustua sinuun ja seksi tulee vasta myöhemmin kuvioihin".

Tässä ketään alisteta mihinkään asemaan. Vaikuttaa siltä, että yrität tässä väkisin tasapäistää miehiä ja naisia ja tehdä heistä sukupuolettomia. Ajattelepa asiaa tältä pohjalta:

Jos ei nainen ole hakemassa vain panoseuraa, vaan parisuhdetta hyväksi havaitsemansa miehen kanssa, niin eikö olisi hyvä ottaa selvää haluaako mies muutakin kuin seksiä? Jos kumpikin on kiinnostunut muustakin kuin seksistä, he haluavat tavata useamminkin kuin kerran. Näin myös mies saa selville haluaako nainen muuta kuin seksiä. Tässä ei kukaan lieventele mitään seksuaalisuuttaa, vaan yrittää aidosti saada selville, haluaako toinen nähdä muutakin vaivaa itsensä eteen, kun päästä vain panemaan.

Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että jos mies halusikin pelkkää seksiä, olisi naisen ryhtyminen seksiin "mennyt hukkaan", ikään kuin seksin harrastaminen ei olisi mukava kokemus naiselle sellaisenaan vaan vain osa peliä miehen koukuttamiseksi. Jos taas mies haluaa naisen kanssa suhteen, ei ensitreffien seksi mitenkään estä tapaamasta uudelleen, myös muissa merkeissä.

Nyt oletan, että nainen haluaa muutakin kuin seksiä. Siinä tapauksessa nainen ottaa "vain" seksiä, kun sitä nyt on tarjolla, vaikka olisi muutakin halunnut. Saapahan ainakin sitten seksiä, kun ei nyt muutakaan saanut. Tällä logiikalla lisääntyy se naisten ruikutus, että parisuhdetta ei löydy, mutta panosuhteita kyllä löytyisi. Niinpä. Jos aina tyydytään siihen seksiin, vaikka muutakin olisi haluttu, niin ei muuta koskaan saakaan. Pitää vaatia muutakin, ja olla lähtemättä pelkkään seksiin, jos muutakin haluaa.

Olen itse sellainen nainen, että minuun ei haluta sitoutua ja en pidä sen syynä nykyistä kulttuuria. Miehet ovat valmiita tapailemaan vain seksin takia kuukausia, joten pihtaamalla nainen vain tapailee eikä saa edes sitä seksiä samaan aikaan. Mikä järki?

Tiedostan hyvin, että jos olisin kauniimpi ja fiksumpi miehet haluaisivatkin sitoutua. Yksilöstä se enemmän on kiinni kokeeko jatkuvasti sitä ettei saa mitä haluaisi, mutta esim. liian tavallinen ja tylsä nainen ei saa seksisuhteen sijaan seurustelusuhdetta seksiä pihtaamalla. Kai sinä sen käsität?

Tähän kommentoivat voivat vielä kertoa mitä minun olisi parisuhdetta (en seksisuhdetta) etsivänä naisena pitänyt tehdä toisin kun olen elämäni aikana tapaillut 2-3 kuukautta ilman seksiä miehiä, eli oikeita treffejä, yhteydenpitoa ja tutustumista JA vasta seksin jälkeen tapailut muuttuivat seksisuhteen kaltaisiksi, jotka sitten lopetin.

Mitä hyödyin siitä, että en harrastanut aiemmin seksiä? Lopputuloshan oli, että ei parisuhdetta.

Jos olet noinkin pitkään tapaillut, niin eikö ole ollut puhetta tapailun vakavuudesta ja mitä toinen haluaa? Tulee mieleen noinkin pitkästä seksittömästä "tapailusta", että se on ollut helppoa tapailua jossa nähdään harvoin ja mies ei ole ollut missään vaihessa kovin kiinnostunut tai lähinnä vähän katellut menoa. Näittekö esim. pari kertaa kuussa? Toisaalta parissa-kolmessa kuukaudessa vieraskoreus jo katoaa ja esille tulee jo se normaali luonne ja onkohan siinä tullut jotain yhteentörmäyksiä..?

Ei ja mitä olen samanikäisten kavereiden suhteita seurannut, niin ei kaikilla parisuhteeseen päätyneilläkään ole ollut selvää parissa kuukaudessa haluavatko olla yhteydessä. Olin kaikkien miesten kanssa liki päivittäin yhteydessä (valtaosin aina miehen aloitteesta) ja nähtiin useamman kerran viikossa ihan ihmisten aikoihin oikeilla treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on loppupeleissä aika pienet piirit ja joskus sattunut kohdalle, että työ- ja tapailusuhteissa on tullut vastaan entisiä hoitoja, ts. miehiä joita olet tapaillut. Olen pyrkinyt välttämään sellaista holtitonta paneskelua heti ekoilla deiteillä juuri tämän takia. Koska miehet puhuvat toisilleen... Ja vaikka olet paneskellut esim. kymmenen vuotta sitten tätä kyseistä herraa ja tulee työn kautta vastaan, niin ihan taatusti muistaa sinut ja muutkin saavat tietää tinder treffitavoistasi. 

Mutta en edelleenkään ymmärrä, että mitä väliä. Kaksi aikuista ihmistä ovat tavanneet, pitäneet toisistaan tarpeeksi ja päätyneet yhteisestä halusta samaan sänkyyn. Mikä tässä on niin jäätävän kamalaa tai salaista?

Kysyn vilpittömästi, en arvostellen tapaasi toimia. :)

Esimerkkinä mainittakoon, että itse koen sen vastenmielisänä ja työssäviihtymistä alentavana tekijänä, jos samassa työpaikassa on esim. kolme miestä joita kaikkia olen pannut ja kaikki olemme tekemisissä toistemme kanssa. Tietysti voisi todeta että mitä väliä, olen vain seksuaalinen olento, mutta koen sen aika ällöttävänä jos tälläisessä asetelmassa pitäisi tehdä arjet töitä. Ehkä olen vanhanaikainen sitten... 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Jos mieheni alkaisi puhua tuollaisia ("jos olisit heruttanut ensitreffeillä niin en olisi kiinnostunut sinusta") niin hän olisi entinen.

En ymmärrä sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Myös itse olen kuullut näin omalta aviomieheltäni. Emme siis luonnollisestikaan harrastaneet seksiä heti ;) Tosin mieheni ei kyllä arvosta näitä ns. pelimiehiäkään, vaan pitää ihan samantasoisina "anteliaiden" naisten kanssa.

Tätäkään en aivan ymmärrä. Tässä tapauksessa toki hyvä, että ensinnäkin kaksi samankaltaista ihmistä ovat päätyneet yhteen - jos molemmat kokevat tärkeäksi odotella ennen ensimmäistä aktia ja toisella tapaa toimiessa ei parisuhde olisi enää mahdollista. Eli kiva että odottelitte koska se oli molemmille tärkeää ja näin saitte toisenne. :)

Kuitenkin toiseksi - miten se miehesi napaa kaivelee, mitä nämä "pelimiehet" tai "anteliaat naiset" omassa elämässään touhuavat? Tämä on se isoin juttu, mitä en ymmärrä. Jokainenhan voi elää oman elämänsä oman arvojensa mukaan, mutta miten voi olla varaa arvostella tai olla arvostamatta muita ihmisiä sen mukaan, kuinka he haluavat oman elämänsä elää, olettaen että esimerkiksi miestäsi tämä asia ei koske ollenkaan?

Mutta turha tulla itkemään jos miehen kiinnostus lopahtaa kun antaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Myös itse olen kuullut näin omalta aviomieheltäni. Emme siis luonnollisestikaan harrastaneet seksiä heti ;) Tosin mieheni ei kyllä arvosta näitä ns. pelimiehiäkään, vaan pitää ihan samantasoisina "anteliaiden" naisten kanssa.

Tätäkään en aivan ymmärrä. Tässä tapauksessa toki hyvä, että ensinnäkin kaksi samankaltaista ihmistä ovat päätyneet yhteen - jos molemmat kokevat tärkeäksi odotella ennen ensimmäistä aktia ja toisella tapaa toimiessa ei parisuhde olisi enää mahdollista. Eli kiva että odottelitte koska se oli molemmille tärkeää ja näin saitte toisenne. :)

Kuitenkin toiseksi - miten se miehesi napaa kaivelee, mitä nämä "pelimiehet" tai "anteliaat naiset" omassa elämässään touhuavat? Tämä on se isoin juttu, mitä en ymmärrä. Jokainenhan voi elää oman elämänsä oman arvojensa mukaan, mutta miten voi olla varaa arvostella tai olla arvostamatta muita ihmisiä sen mukaan, kuinka he haluavat oman elämänsä elää, olettaen että esimerkiksi miestäsi tämä asia ei koske ollenkaan?

Sivusta: kahden aviomiehen kokemuksella tuntuu siltä, että näissä treffiasioissa on pääsääntöisesti kahdella tapaa toimivia ihmisiä, sekä miehiä että naisia. On niitä, joilla on heti seksiä, ja sitten on niitä, jotka haluavat odottaa ennen seksiä. Ongelmia ei ole, jos samantyyppiset ihmiset kohtaavat, mutta jos toinen haluaa heti ja toinen haluaa odottaa, odotukset eivät kohtaakaan...seuraa joukko väärintulkintoja ja pettymyksiä, mikä ei ole paras mahdollinen alku suhteelle.

Ihmiset ovat aika yksinkertaisia olentoja ja seksuaalikäytäytymisen perusteella vedetään helposti johtopäätöksiä suuntaan jos toiseenkin. Tärkeä elämän osa-alue ja monelle herkkä asia, kaikesta emasipaatiosta huolimatta 😉

Koska te oikein käsitätte?

Jos miehen kiinnostus lopahtaa siksi, että halusin myös seksiä en sellaista miestä haluaisi parisuhteeseen. Molemmat osapuolet voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Jos mieheni alkaisi puhua tuollaisia ("jos olisit heruttanut ensitreffeillä niin en olisi kiinnostunut sinusta") niin hän olisi entinen.

En ymmärrä sinua.

Tosi moni mies sanonut samaa. Naureskeltu naisille jotka heruttavat heti. :( Näin se vaan menee valitettavasti. Ja sitten näytetään Tinderissä naisen kuvaa ja muut saattavat viedä deiteille saman daamin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on loppupeleissä aika pienet piirit ja joskus sattunut kohdalle, että työ- ja tapailusuhteissa on tullut vastaan entisiä hoitoja, ts. miehiä joita olet tapaillut. Olen pyrkinyt välttämään sellaista holtitonta paneskelua heti ekoilla deiteillä juuri tämän takia. Koska miehet puhuvat toisilleen... Ja vaikka olet paneskellut esim. kymmenen vuotta sitten tätä kyseistä herraa ja tulee työn kautta vastaan, niin ihan taatusti muistaa sinut ja muutkin saavat tietää tinder treffitavoistasi. 

Mutta en edelleenkään ymmärrä, että mitä väliä. Kaksi aikuista ihmistä ovat tavanneet, pitäneet toisistaan tarpeeksi ja päätyneet yhteisestä halusta samaan sänkyyn. Mikä tässä on niin jäätävän kamalaa tai salaista?

Kysyn vilpittömästi, en arvostellen tapaasi toimia. :)

Esimerkkinä mainittakoon, että itse koen sen vastenmielisänä ja työssäviihtymistä alentavana tekijänä, jos samassa työpaikassa on esim. kolme miestä joita kaikkia olen pannut ja kaikki olemme tekemisissä toistemme kanssa. Tietysti voisi todeta että mitä väliä, olen vain seksuaalinen olento, mutta koen sen aika ällöttävänä jos tälläisessä asetelmassa pitäisi tehdä arjet töitä. Ehkä olen vanhanaikainen sitten... 

Kiitos selvityksestä. Okei, no voihan se olla kiusallista, myönnän. Ehkä peilasin liikaa omaan elämääni ja omaan käyttäytymiseeni. Jos kohtaan miehen, jonka kanssa haluan harrastaa seksiä (ja yhtä tärkeää, että hän haluaa minun kanssani), niin harrastan sitä silloin kun asiat luontevasti siihen etenevät, miettimättä mitä mies mahtaa minusta ajatella henkilönä tämän toiminnan perusteella. Mutta totta on, että harvemmin kohtaan miehiä, joiden kanssa haluan niin pitkälle mennä. Saatan siis kuulostaa "kevytkenkäiseltä" (aaaargh), mutta käytännössä olen sitä harvoin, koska harrastan seksiä vain sellaisten miesten kanssa jotka koen haluttavaksi, en "kenen kanssa vaan koska vaan". Ja vielä epätodennäköisempää on, että näistä miehistä kolme (/kaksi/yksi) päätyisi kanssani samaan työpaikkaan. En siis ajatellut tuollaista skenaariota.

Toisin sanoen, pidätän itselläni oikeuden harrastaa seksiä silloin haluan (mme), mutta käytännössä harrastan sitä aika harvoin uusien tuttavuuksien kanssa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ex-poikaystävääni, joiden kanssa olen ollut pidemmän ajan noin 1-3-vuotta, ovat sanoneet että jos olisin heti heruttanut ekoilla treffeillä, niin todennäköisesti eivät olisi olleet kiinnostuneita etenemään parisuhteen tasolle. Eli sanoivat että miehet eivät ole kiinnostuneita naisista jotka antavat heti ekoilla treffeillä ja kiinnostus lopahtaa miesten puolelta. Itse olen tapaillut noin kolmesta viiteen kertaan ennen sänkymaratoneja. Jos on miehestä kiinnostuunut niin miksei vähän pihtaa varmuuden vuoksi. ;) 

Myös itse olen kuullut näin omalta aviomieheltäni. Emme siis luonnollisestikaan harrastaneet seksiä heti ;) Tosin mieheni ei kyllä arvosta näitä ns. pelimiehiäkään, vaan pitää ihan samantasoisina "anteliaiden" naisten kanssa.

Tätäkään en aivan ymmärrä. Tässä tapauksessa toki hyvä, että ensinnäkin kaksi samankaltaista ihmistä ovat päätyneet yhteen - jos molemmat kokevat tärkeäksi odotella ennen ensimmäistä aktia ja toisella tapaa toimiessa ei parisuhde olisi enää mahdollista. Eli kiva että odottelitte koska se oli molemmille tärkeää ja näin saitte toisenne. :)

Kuitenkin toiseksi - miten se miehesi napaa kaivelee, mitä nämä "pelimiehet" tai "anteliaat naiset" omassa elämässään touhuavat? Tämä on se isoin juttu, mitä en ymmärrä. Jokainenhan voi elää oman elämänsä oman arvojensa mukaan, mutta miten voi olla varaa arvostella tai olla arvostamatta muita ihmisiä sen mukaan, kuinka he haluavat oman elämänsä elää, olettaen että esimerkiksi miestäsi tämä asia ei koske ollenkaan?

Asia ei ole ollenkaan niin kuin kuvittelet! ;) Itse ajattelin aiemmin niin, että ei ole merkitystä, kuinka pian seksiä harrastaa. En tajunnut, että nykyaikana jonkun miehen (tai miksei naisenkin) mielenkiinto voi lopahtaa siihen paikkaan. Näin kuitenkin on valitettavasti.

Toisekseen, mieheni ei ole kiinnostunut muiden seksielämästä tai arvostele eri tavalla toimivia ihmisiä. Suhteemme alkuaikoina kävimme toisinaan aiheesta kiivaita keskusteluja ja syyttäessäni miestäni mm. ahdasmieliseksi sovinistiksi, totesi vain, ettei arvosta seksiä heti harrastavien miestenkään toimintatapaa sen enempää kuin naistenkaan.

Joillakin ilmeisesti kemiat natsaa monen kanssa ja helpommin, en näe syytä miksi pidättäytyä. Mä oon kauheen nirso ja jonkinverran varautunut, mulle ei oo helppoa hypätä tuntemattomien kanssa sänkyyn. Tasan kerran on vastaan tullut mies, jonka kanssa säkenöi niin että olin valmis sillä sekuntilla kun hänet näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehestä ei enää kuulu mitään, muuttuu etäiseksi tai ottaa yhteyttä vaan pe-la öisin, niin hän halusi vain seksiä. Ei siihen vaikuta sinun "kevytkenkäisyytesi". Seksiä halusit, seksiä sait ja kyllä voit saada vaikka parisuhteenkin. Ei sitä kukaan tiedä. Tiedän paljon suhteita, joissa on aloitettu seksillä, tiedän myös paljon niitä, että mies on kadonnut, kuin pieru saharaan, kun seksiä sai. Mutta tällöin mies ei edes ollut hakemassa muuta.

Tämä ruokkii sitä miesten toimintaa, ettei tarvitse panostaa naiseen kuin yhtenä iltana. Parisuhteiden muodostaminen vaikeutuu kaikilla, tai on jo vaikeutunut. Naiset lähtevät mukaan tuohon seksiä pe-la, kun miestä sattuu huvittamaan. Lopulta miehet ei muuta haluakaan, kuin viettää aikaa kavereidensa kanssa ja sitten joskus satunnaisesti ottavat yhteyttä panokaverinaisiinsa.

Miehet itse ovat vastuussa omasta toiminnastaan. Naisten tehtävänä ei ole kontrolloida omalla käytöksellään miesten preferenssejä.

Tottakai miehet on vastuussa toiminnastaan. Jos he saavat heti ekoilla treffeillä seksiä, he ottavat sitä, lähes aina. Naiset voivat kontrolloida, ryhtyvätkö he seksiin heti ekoilla treffeillä. Jos haluaa muutakin kuin seksiä, kannattanee odotella ainakin seuraavaan kertaan.

Alistat miehet asemaan, jossa kuvittelet naisten voivan kontrolloida tapahtumia seksin kautta. Lähestymistapasi tekee naisen seksuaalisuudesta välinearvon, mikä sekin on väärä lähestymistapa. Naisena harrastan seksiä yhteisymmärryksessä aivan missä tahansa vaiheessa treffailua jos sitä haluan. Seksillä pelaaminen on yksi yököttävimpiä ilmiöitä treffimaailmassa ja liian moni nainen aidosti kuvittelee, että pihtaamalla ja lieventämällä omaa seksuaalisuuttaan saisi pidettyä miehen itsellään. Se toki noille naisille sallittakoon.

Jos mies ei halua seksiä ja nainen haluaisi ensitreffeillä, tällöin miehen vastuulla on sanoa: "ei vielä seksiä, haluan tutustua sinuun ja seksi tulee vasta myöhemmin kuvioihin".

Tässä ketään alisteta mihinkään asemaan. Vaikuttaa siltä, että yrität tässä väkisin tasapäistää miehiä ja naisia ja tehdä heistä sukupuolettomia. Ajattelepa asiaa tältä pohjalta:

Jos ei nainen ole hakemassa vain panoseuraa, vaan parisuhdetta hyväksi havaitsemansa miehen kanssa, niin eikö olisi hyvä ottaa selvää haluaako mies muutakin kuin seksiä? Jos kumpikin on kiinnostunut muustakin kuin seksistä, he haluavat tavata useamminkin kuin kerran. Näin myös mies saa selville haluaako nainen muuta kuin seksiä. Tässä ei kukaan lieventele mitään seksuaalisuuttaa, vaan yrittää aidosti saada selville, haluaako toinen nähdä muutakin vaivaa itsensä eteen, kun päästä vain panemaan.

Lähdet nyt siitä ajatuksesta, että jos mies halusikin pelkkää seksiä, olisi naisen ryhtyminen seksiin "mennyt hukkaan", ikään kuin seksin harrastaminen ei olisi mukava kokemus naiselle sellaisenaan vaan vain osa peliä miehen koukuttamiseksi. Jos taas mies haluaa naisen kanssa suhteen, ei ensitreffien seksi mitenkään estä tapaamasta uudelleen, myös muissa merkeissä.

Nyt oletan, että nainen haluaa muutakin kuin seksiä. Siinä tapauksessa nainen ottaa "vain" seksiä, kun sitä nyt on tarjolla, vaikka olisi muutakin halunnut. Saapahan ainakin sitten seksiä, kun ei nyt muutakaan saanut. Tällä logiikalla lisääntyy se naisten ruikutus, että parisuhdetta ei löydy, mutta panosuhteita kyllä löytyisi. Niinpä. Jos aina tyydytään siihen seksiin, vaikka muutakin olisi haluttu, niin ei muuta koskaan saakaan. Pitää vaatia muutakin, ja olla lähtemättä pelkkään seksiin, jos muutakin haluaa.

Olen itse sellainen nainen, että minuun ei haluta sitoutua ja en pidä sen syynä nykyistä kulttuuria. Miehet ovat valmiita tapailemaan vain seksin takia kuukausia, joten pihtaamalla nainen vain tapailee eikä saa edes sitä seksiä samaan aikaan. Mikä järki?

Tiedostan hyvin, että jos olisin kauniimpi ja fiksumpi miehet haluaisivatkin sitoutua. Yksilöstä se enemmän on kiinni kokeeko jatkuvasti sitä ettei saa mitä haluaisi, mutta esim. liian tavallinen ja tylsä nainen ei saa seksisuhteen sijaan seurustelusuhdetta seksiä pihtaamalla. Kai sinä sen käsität?

Tähän kommentoivat voivat vielä kertoa mitä minun olisi parisuhdetta (en seksisuhdetta) etsivänä naisena pitänyt tehdä toisin kun olen elämäni aikana tapaillut 2-3 kuukautta ilman seksiä miehiä, eli oikeita treffejä, yhteydenpitoa ja tutustumista JA vasta seksin jälkeen tapailut muuttuivat seksisuhteen kaltaisiksi, jotka sitten lopetin.

Mitä hyödyin siitä, että en harrastanut aiemmin seksiä? Lopputuloshan oli, että ei parisuhdetta.

Jos olet noinkin pitkään tapaillut, niin eikö ole ollut puhetta tapailun vakavuudesta ja mitä toinen haluaa? Tulee mieleen noinkin pitkästä seksittömästä "tapailusta", että se on ollut helppoa tapailua jossa nähdään harvoin ja mies ei ole ollut missään vaihessa kovin kiinnostunut tai lähinnä vähän katellut menoa. Näittekö esim. pari kertaa kuussa? Toisaalta parissa-kolmessa kuukaudessa vieraskoreus jo katoaa ja esille tulee jo se normaali luonne ja onkohan siinä tullut jotain yhteentörmäyksiä..?

Ei ja mitä olen samanikäisten kavereiden suhteita seurannut, niin ei kaikilla parisuhteeseen päätyneilläkään ole ollut selvää parissa kuukaudessa haluavatko olla yhteydessä. Olin kaikkien miesten kanssa liki päivittäin yhteydessä (valtaosin aina miehen aloitteesta) ja nähtiin useamman kerran viikossa ihan ihmisten aikoihin oikeilla treffeillä.

Mutta eikös toi ole aika normaalia, että tapaillaan just se 2-3 kuukautta ja sitten suhde ottaa tulta alleen tai lopahtaa. Itsellä yleensä myös tapailut päättyvät tuossa vaiheessa tai muuttuvat parisuhteiksi. Ei kaikki tapailut muutu parisuhteiksi ja se on ihan normaalia. Ihmiset eivät ole kaikki luotuja toisilleen.