Lue keskustelun säännöt.
Miehellä paremmat tulot --> velvollisuus kohottaa naisen elintasoa?
29.04.2016 |
Pitääkö miehen mahdollistaa naiselle kivat innosisustukset, naisen 150€ kampaamokäynnit ja lomamatkailua etelän kohteisiin?
Jos naisella on palkka X josta menee tietty määrä hoitaakseen osuutensa taloudesta ja lapsista, eikä naiselle jää omaa rahaa tarpeeksi niin mitä tehdään? Nainen alkaa leikkoa itse hiuksiaan ja tyytyy lomailemaan viikkarin viikkoristeilyillä? Tietysti naisen pitää maksaa perhe-elämästä oma osuutensa eli käytännössä 50%.
Entä jos perhe käydä kerran vuodessa lomamatkalla ja mies voisi paremmalla palkallaan käydä vaikka yksin jätkien kanssa reissussa viikon tai jotain? Onko OK vai ei? Naisen elintasohan ei kohotu tuollaisesta miehen törsäilystä joten mieslapsi vaihtoon vai mitä?
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti menisit lasten kanssa etelänlomalle ja jättäisi vaimon kotiin?
Kyllä sulla on velvollisuus antaa lapsille sama elintaso kuin itselläkin, jos vaimo ei sitä sun mielestäsi ansaitse.
Ansaitseeko vaimo tuollaisen perheen? Rahaa saa olla miehellä tai naisella enemmän, kunhan nostaa sillä joko yhteistä elintasoa tai sitten hilloaa sen yhteisen elintason ylijäävän osuuden jonnekin pois silmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen omaa syytä, jos ei rikkaat naiset kelpaa. Perheellä on yhteiset varat.
No totta hemmetissä rikkaat naiset kelpaa, mutta rikkaat naiset eivät huoli köyhiä miehiä juuri siksi, että he pelkäävät joutuvansa maksamaan yhteisistä kuluista miestä enemmän. Nainen ei rakastu mieheen, vaan miehen ominaisuuksiin (lue rahoihin). Mies rakastuu usein itse naiseen, ja siksi köyhäkin nainen voi saada rikkaan miehen.
Minä rakastuin persaukiseen ja työttömään. Sittemmin tilanne on muuttunut, mutta perusteesisi on siis yksinkertaisesti virheellinen.
Ei ole. Mitä rikkaampi nainen on, sitä todennäköisemmin hän on sinkku. Miehillä asia on päinvastoin. Tämä on huomattavasti parempi todiste naisten käyttäytymisestä kuin yhden anonyymimamman tarina.
Kuule, jos sulla ei ole rahaa, niin luovu edes tosta sniiduilusta. Saatat saada säälipillua edes joskus. Sun ongelmasi on ensisijassa asenne.
Taitavaa argumentointia. Kun ei ole mitään sanottavaa itse aiheesta, on sanottava jotain toisista keskustelijoista.
No löysin tuossa sattumalta ex muijan tiliotteita ja kävi kyllä mielessä, että olisi pitänyt tukea häntä taloudellisesti enemmän. Seurustellessamme ajattelin, etten maksa hänelle esim lomia, mikäli hän ei itse osoita selkärankaa senverran, että säästää myös jotakin yhteisiin asioihin. Tiliotteita katsellessa selvisi, että eipä tuossa juuri säästettävää ollut ja olisi kenties ollut kohtuulliksta, että olisin maksanut suuremman osan esim vuokrasta ja sähkölaskuista. Hänellä meni osa palkasta ulosottoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteiset menot on jaettava 50/50, eikä tulojen suhteessa, on asunto ja auto ym. valittava vähemmän ansaitsevan hintaluokasta.
Meillä mies ansaitsee 3x minuun verrattuna, eli mies maksaa reilusti enemmän asumisesta ym. Jos kaikki jaettaisi 50/50 asuisimme varmaan jossain puolet pienemmässä vuokrakämpässä kaukana kaikesta. Mies saisi sitten käyttää omat rahansa yksin itseensä. Toki hänellä olisi tähän oikeus, tulen kyllä omillani toimeen, mutta yhdessä emme voisi matkustaa, käydä ravintoloissa ym. niin paljon kuin nyt.
Itse käytän omat vähät rahani mielelläni itseeni ja minulle rakkaisiin ihmisiin. Onneksi mies ajattelee samoin eikä meidän tarvitse viettää lomia minä Tallinnassa ja mies Barcelonassa.
En kuitenkaan koe, että olisi miehen tehtävä rahoittaa naisen käsilaukkukokoelmaa tms. Kampaajat ja kynnet ym. kannattaa kustantaa, jos haluaa naisen olla viimeisen päälle laitettu. Jos kelpaa tavisnainen omilla kynsillä ja ripsillä, ei rahaakaan tarvitse kauneudenhuoltoon käyttää.
Haluaa naisen olevan laitettu... Trophy wife, ei kuulosta houkuttelevalta.
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.
Nyt kiinnostaa! Kerro ihmeessä, mikä laki on kyseessä. Avioliittolaki kun määrittää vain sen, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen." Tuossa laissa ei ole sanaakaan siitä, että elintason on oltava sama. Eikä siinä edes sanota sitä, että enemmän tienaavan pitää elättää vähemmän tienaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei ongelmaa. Rahat olleet aina yhteiset. Yhdessä 30v.
Ei pidä, mutta voi, jos haluaa. Jos minulla olisi paljon miestä isommat tulot, ostaisin ainakin useammin miehelle lahjaksi haluamiaan asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitkä mahdollisuudet olisi korkeakoulutettuna nuorena vähätuloisena naisena löytää mies, joka haluaisi kohottaa elintasoani?
Olen pettynyt vastausten (0) määrään!
Mä oon vasta 19-vuotias avioliittoon valmistautuva nainen mutta hei oikeesti, oon aina pitäny ihan itsestään selvänä että varakkaampi puoliso, oli se sitten mies tai nainen, mahdollistaa köyhemmälle puolisolle yhtä hyvän elintason kuin itelleen.
Mun mielestä avioliitto on yhteinen elämänpitunen projekti ja se että toinen viettäis hulppeaa elämäntyyliä 8000€ kk-tuloillaan ja toinen kituuttais jollai reilu tonnin tuloilla kuulostaa todella kummalliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mies maksaa suuremmat ostokset kuten pari-kolme kertaa vuodessa lomamatkat, autot, kodin sisustuksen, siivouksen, kalliimmat vaatteet/asusteet minulle, kerran viikossa tapahtuvan kauppakäynnin joilloin ostetaan enemmän ruokaa ja vakuutukset. Miehen tulot n. 5000/kk, minulla vain n. 1200e/kk. Yhtiövastike, sähköt ja vedet maksetaan puoliksi, joilloin maksettavaa tulee n. 150e kuussa molemmille.
Itse käytän rahani pienempiin kauppakäynteihin, opiskeluun, hygieniatuotteisiin, kosmetiikkaan, vaatteisiin sekä itseeni/kodin pientavaroihin.
Tähän asti on toiminut hyvin, yhdessä olemme talouttamme hoitaneet näin 5 vuotta, eikä rahasta ole tullut ikinä riitaa ja tämä järjestely on sopinut molemmille. Mieheltä toki saan kalliimpia lahjoja yms. kuin mitä itse pystyn kustantamaan hänelle, mutta vastavuoroisesti hoidan kotia ja teen ruokaa enemmän sekä annan aikaani jne.
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Nainen varsinkin silloin jos on kotona omasta tahdostaan. Omien lasten hoitaminen ei ole työtä josta tulisi palkita. En jaksa vääntää, mutta eiköhän nainenkin tuossa ole kivasti saamapuolella kun saa elellä kotona ja lämpöä/ruokaa riittää. Aivan oma valinta jäädä huonotuloiseksi ja heittäytyä muumilaulu-ammattilaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Nainen varsinkin silloin jos on kotona omasta tahdostaan. Omien lasten hoitaminen ei ole työtä josta tulisi palkita. En jaksa vääntää, mutta eiköhän nainenkin tuossa ole kivasti saamapuolella kun saa elellä kotona ja lämpöä/ruokaa riittää. Aivan oma valinta jäädä huonotuloiseksi ja heittäytyä muumilaulu-ammattilaiseksi.
Kukas ne lapset sitten hoitaa? Päiväkotiin vaan heti synnäriltä?
Joko olet muuten laittanut tuikkukipot piiloon ja miettinyt kevätverhojen vaihtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni parempi tuloisena maksaa kaiken. Minä saan käyttää oman palkkani itseeni. Ei ole koskaan ollut riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos avioliitossa, niin puolisoiden elintaso on lain mukaan oltava sama. Minä naisena tienaan miestäni enemmän ja tottakai kustannan isomman osan kuluistamme ja esim ulkomaanmatkat. Ei tulisi mieleenkään ostella itselle kaikkea kivaa ja katsella kun toinen saa paljon vähemmän. Eikä meillä ole edes lapsia ja silti on selvää että yhtä perhettä ollaan.
Tämä. Jos nainen on parempituloinen, näistä ei tule koskaan ongelmaa koska naiselle on itsestäänselvää että hän voi maksaa enemmän, silti suhteessa tuloihin suurin piirtein saman verran. Miehet ei vaan pysty samaan, eikä mulle ole koskaan selvinnyt miksi näin on. Olen itsekin ollut parisuhteissa aina se enemmän ansaitseva osapuoli, enkä todellakaan ole vaatinut että mies maksaa 50% kaikista kuluista vaan ollaan maksettu suhteessa tuloihin.
Olen mies ja aina tienannut huomattavasti enemmän kuin vaimoni. Meillä oli yhteinen talous, joka oli pikkulapsiaikana ihan käytännön syista perusteltua poissaolojeni takia. Vaimo sai hyvän elintason, mutta talous meni retuperälle ylenpalttisen shoppailun takia. Samoin vaimokin muuttui pirttihirmuksi ja seksikin loppui. Nyt pistin leikin loppu. Nyt meillä on yhteinen taloustili, jonne laitan suhteessa oikean määrän tuloistani. Vaimo käyttäytyy ja haluaa seksiä, etenkin kun on matkat tai ostokset mielessä johon kaipaa rahoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Nainen varsinkin silloin jos on kotona omasta tahdostaan. Omien lasten hoitaminen ei ole työtä josta tulisi palkita. En jaksa vääntää, mutta eiköhän nainenkin tuossa ole kivasti saamapuolella kun saa elellä kotona ja lämpöä/ruokaa riittää. Aivan oma valinta jäädä huonotuloiseksi ja heittäytyä muumilaulu-ammattilaiseksi.
Kukas ne lapset sitten hoitaa? Päiväkotiin vaan heti synnäriltä?
Joko olet muuten laittanut tuikkukipot piiloon ja miettinyt kevätverhojen vaihtoa?
Sinunko elämäsi kaatuu siihen yhtää vuoteen jonka olet lapsen kanssa? Vai meinasitko tosiaan itse mennä toosa sökönä vaipoissa työhösi suoraan laitokselta? Jos et ole valmis tulonmenetykseen ansiotyössäsi, älä tee lapsia. Vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Nainen varsinkin silloin jos on kotona omasta tahdostaan. Omien lasten hoitaminen ei ole työtä josta tulisi palkita. En jaksa vääntää, mutta eiköhän nainenkin tuossa ole kivasti saamapuolella kun saa elellä kotona ja lämpöä/ruokaa riittää. Aivan oma valinta jäädä huonotuloiseksi ja heittäytyä muumilaulu-ammattilaiseksi.
Kukas ne lapset sitten hoitaa? Päiväkotiin vaan heti synnäriltä?
Joko olet muuten laittanut tuikkukipot piiloon ja miettinyt kevätverhojen vaihtoa?
Sinunko elämäsi kaatuu siihen yhtää vuoteen jonka olet lapsen kanssa? Vai meinasitko tosiaan itse mennä toosa sökönä vaipoissa työhösi suoraan laitokselta? Jos et ole valmis tulonmenetykseen ansiotyössäsi, älä tee lapsia. Vaikeaa?
Vaikeaa oli ymmärtää kommenttisi sisältöä... Mutta jos tulkitsin räpellystäsi oikein, niin vastaukseni on, että en minä yksin ole niitä lapsia hankkinut, siihen tarvitaan nimittäin mieskin. Joten kyllä sen miehenkin on niihin tulonmenetystalkoisiin osallistuttava. Vaikeaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen palkka 3500. Nainen kotona kahden lapsen kanssa (molemmat alle 3) tulot korkeintaan joku1200e ..
Mies käy töissä.
Nainen hoitaa kotona lapset, siivoaa, pyykkää, tekee ruoat , käy kaupassa, (maksaa ruoat, vaipat ym) maksaa asumiskuluja ja laskuja 50%.. mies maksaa sen toisen 50% laskuista ja asumiskuluista.. syö kotona vaimon ostamia laittamia ruokia, ..
ja se mikä jää miehen palkasta... no se on tietysti se minkä mies tuhlaa omiin juttuihin (moottoripyörään, elektroniikkaa, autoon, miesten reissut ym) koska tekee töitä sen rahan eteen..nainen kun ei tee töitä..on "vaan" kotona ni ei saa mieheltä senttiäkään koska se olis väärin...Mun ystävällä on tällainen mies..
Kumpi käyttää hyväksi kumpaa?
Nainen varsinkin silloin jos on kotona omasta tahdostaan. Omien lasten hoitaminen ei ole työtä josta tulisi palkita. En jaksa vääntää, mutta eiköhän nainenkin tuossa ole kivasti saamapuolella kun saa elellä kotona ja lämpöä/ruokaa riittää. Aivan oma valinta jäädä huonotuloiseksi ja heittäytyä muumilaulu-ammattilaiseksi.
Kukas ne lapset sitten hoitaa? Päiväkotiin vaan heti synnäriltä?
Joko olet muuten laittanut tuikkukipot piiloon ja miettinyt kevätverhojen vaihtoa?
Sinunko elämäsi kaatuu siihen yhtää vuoteen jonka olet lapsen kanssa? Vai meinasitko tosiaan itse mennä toosa sökönä vaipoissa työhösi suoraan laitokselta? Jos et ole valmis tulonmenetykseen ansiotyössäsi, älä tee lapsia. Vaikeaa?
Vaikeaa oli ymmärtää kommenttisi sisältöä... Mutta jos tulkitsin räpellystäsi oikein, niin vastaukseni on, että en minä yksin ole niitä lapsia hankkinut, siihen tarvitaan nimittäin mieskin. Joten kyllä sen miehenkin on niihin tulonmenetystalkoisiin osallistuttava. Vaikeaa?
Ei ole vaikeaa. Vuoden pätkä puoliksi tehtynä menee yhdessä hujauksessa tai sitten avittaa naista sen vuoden aikana. Tosin nainenhan saa äitiyspäivärahaa hyvän aikaa joten ei ihan puilla paljailla pidä olla.
meillä kumpikin osallistuu maksukykynsä mukaan. Aluksi laskettiin tarvittava kuukausittainen rahamäärä, jolla talous pyörii (asuminen, ruoka, sähkö, vakuutukset jne.). Kumpikin maksaa omat kampaajat/parturit, autot jne.
Molemmat siirtävät 30% bruttotuloista tilille, josta juoksevat kulut menevät. Lopuilla voi tehdä mitä huvittaa; säästää lomiin tms. joilla käydään pääsääntöisesti yhdessä, toki myös omia reissuja ja harrastuksia.
Oikeasti menisit lasten kanssa etelänlomalle ja jättäisi vaimon kotiin?
Kyllä sulla on velvollisuus antaa lapsille sama elintaso kuin itselläkin, jos vaimo ei sitä sun mielestäsi ansaitse.