Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?

Edes Isisin kalifaattia ei oteta varoittavana esimerkkinä vaikka se on tuoreista tuorein case teismin vaaroista.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen puuttuu se todistettava asia. Mikä tekee Jumalasta Jumalan tai ihmisestä ihmisen? Ilman yhteisymmärrystä tästä, ei ole olemassa asiaa, mitä pitäisi todistella.

Jos ei ole yhteisymmärrystä edes siitä, mikä ihminen on, on aika vaikea esittää todisteita siitä, että ihmisiä ylipäätään on olemassa.

Itse en usko ihmisen olemassaoloon. Pelkkiä satuolentoja ovat. En ole koskaan nähnyt yhtään ihmisen kriteerit täyttävää ihmistä, vain jotain elukoita.

Yritätkö siis sanoa, että jumaluskosi episteeminen oikeutus on se, että et tiedä mikä on ihminen vai mikä tässä on pointti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa ateisteja nyt hieman pelottaa että maailmankuva luhistuu, kun todisteet esitetään. Siksi he eivät suostu kertomaan että minkä hyväksyvät todisteeksi. 

PS.iIhme kun eivät ole taas poistattaneet omaa ketjuaan :D

Ahaa, onko jumala aikeissa tulla esittämään niitä?

 

          Kyllä, herätys on  tapahtumassa.

 

Miksei ole tullut aiemmin? Halusiko heittää helvettiin mahdollisimman monta epäuskoista?

         Kyllä aiemminkin on ollut  herätyksiä kaikkialla maailmassa. Jooel  profeetan ennustuksessa on että lopun aikana Henki vuodatetaan kaiken lihan päälle.

         Painotettu ,että kaikki tapahtuu ajallaan ja niinkuin on ilmoitettu tapahtuvan.

        On viestimissä menossa sarja :parannus ennen herätystä. Ihmisellä myös osansa.

Luoja voi todistaa itsensä vaikka joka päivä. Mutta kenelle tämä suuruus ilmoitetaan? Joskus riittää kun uskoo ja muuta ei tarvita. Rukoukset on myös tie Luojan tykä. Rakkaus on Luojasta lähtöisin ja joka rakkaudessa pysyy, pysyy Luojassa.

Voisiko ateisti olla konkreettinen fyysinen todiste. Käy toistuvasti kiistämään Jumalan olemassaolon. Miksi käyttää energiaa siihen mitä ateistin mielestä ei ole olemassa. Siis taisteleeko tyhjää vastaan. Ehei vaan tietoisesti yrittää Jumalan olemassaoloa pimittää.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ateisti olla konkreettinen fyysinen todiste. Käy toistuvasti kiistämään Jumalan olemassaolon. Miksi käyttää energiaa siihen mitä ateistin mielestä ei ole olemassa. Siis taisteleeko tyhjää vastaan. Ehei vaan tietoisesti yrittää Jumalan olemassaoloa pimittää.

Tosiaan, jos ihminen jankutttaisi joka päivä tuntikausia netissä että Mikki Hiiri ei ole todellinen, Mikki Hiiri on vain mielikuvituksen tuotetta ja sitten vielä vaatisi korvauksia jos lapsi altistuu koulussa Mikki merihädässä kappaleelle, niin todettaisiin että taitaa henkilöllä pönttö viheltää. 

Uskova ei tarvitse koskaan mitään todisteita (tietoa), vaan tunne on se mikä ratkaisee. Jeesus ristiinnaulittiin koska ei näyttänyt "todisteita", aloituksessa ollut kysymys on juuri se mikä vei Kristuksen ristille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ateisti olla konkreettinen fyysinen todiste. Käy toistuvasti kiistämään Jumalan olemassaolon. Miksi käyttää energiaa siihen mitä ateistin mielestä ei ole olemassa. Siis taisteleeko tyhjää vastaan. Ehei vaan tietoisesti yrittää Jumalan olemassaoloa pimittää.

Tosiaan, jos ihminen jankutttaisi joka päivä tuntikausia netissä että Mikki Hiiri ei ole todellinen, Mikki Hiiri on vain mielikuvituksen tuotetta ja sitten vielä vaatisi korvauksia jos lapsi altistuu koulussa Mikki merihädässä kappaleelle, niin todettaisiin että taitaa henkilöllä pönttö viheltää. 

Höpsis, kysymyksessä on ihan vain mielenkiintoista keskustelua, josta monet kaltaiseni pitävät. Ei monelle ateistille ole todellakaan "elämän tarkoituksena" pyrkiä kertomaan toisille, että ei usko jumaliin, vaan toisinaan on vaan hauska keskustella erilaisista aiheista.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ateisti olla konkreettinen fyysinen todiste. Käy toistuvasti kiistämään Jumalan olemassaolon. Miksi käyttää energiaa siihen mitä ateistin mielestä ei ole olemassa. Siis taisteleeko tyhjää vastaan. Ehei vaan tietoisesti yrittää Jumalan olemassaoloa pimittää.

Ateistin toiminnan "kohde" ei ole Jumala, vaan uskonto. Tämäkin asia on jos ei tässä ketjussa niin tällä palstalla käyty niin monta kertaa läpi, että vaikea uskoa, ettei ole sulle osunut silmiin kertaakaan. Uskonto ohjaa ihmistä omaksumaan epäterveitä epistemologisia käytäntöjä, keskittymään kuvitteellisiin ongelmiin ja joko suhtautumaan välinpitämättömästi todellisiin ongelmiin, tai peräti kieltämään niiden olemassaolon. Uskonnot ovat aktiivisesti vahingollisia ihmiskunnalle.

Jos haluat keskustella siitä mieluummin kuin Jumalan olemassaolosta, niin siitä voidaan toki keskustella, mutta yleisesti ottaen kieroutuneet käsitykset moraalista, maailman tilasta ja siitä, mitä sille pitäisi tehdä seuraavat jumaluskoa eikä toisin päin. Siksi ateisti, joka toivoo uskontojen mahdollisimman pientä vaikutusvaltaa maailmassa, ottaa tähtäimeensä sen kaiken ytimessä olevan perusteettoman oletuksen, eikä kyseiseen perusteettomaan oletukseen nojaavia muita perusteettomia oletuksia.

Miksi ateistin uskonnon kohde on vain kristinusko. Onhan niitä nyt muitakin palvotaan puuta, metallia ja ilmeisesti myös lehmiä. Tasapuolisuutta nyt sitten uskontokeskusteluun. Uskontohan on ihmisen omaa suorittamista luullen sen pätevän jossakin elämässä ja ennen kaikkea kuolemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ateisti olla konkreettinen fyysinen todiste. Käy toistuvasti kiistämään Jumalan olemassaolon. Miksi käyttää energiaa siihen mitä ateistin mielestä ei ole olemassa. Siis taisteleeko tyhjää vastaan. Ehei vaan tietoisesti yrittää Jumalan olemassaoloa pimittää.

Tosiaan, jos ihminen jankutttaisi joka päivä tuntikausia netissä että Mikki Hiiri ei ole todellinen, Mikki Hiiri on vain mielikuvituksen tuotetta ja sitten vielä vaatisi korvauksia jos lapsi altistuu koulussa Mikki merihädässä kappaleelle, niin todettaisiin että taitaa henkilöllä pönttö viheltää. 

Entä jos henkilö yrittää säätää lakeja sen pohjalta, että Mikki Hiirellä on mielipide ihmisten seksielämästä? Ja Aku Ankan taskukirja kädessä saarnaa Mikki Hiirestä eduskunnassa? Tai joka viikko keräännytään vannomaan uskollisuutta Mikki Hiirelle?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ateistin uskonnon kohde on vain kristinusko. Onhan niitä nyt muitakin palvotaan puuta, metallia ja ilmeisesti myös lehmiä. Tasapuolisuutta nyt sitten uskontokeskusteluun. Uskontohan on ihmisen omaa suorittamista luullen sen pätevän jossakin elämässä ja ennen kaikkea kuolemassa.

Kai se on kun se on tässä kulttuurissa yleisin uskonto. Tulevaisuudessa voi olla toisin. 

Kukaan ei voi verrata kaikkivaltiasta Jumalaa Mikki Hiireen. Älä edes yritä. Läntinen maailma perustuu kristinuskoon sen moraalikäsitykseen ja arvoihin. Nyt sitä romutetaan ja sitten vielä ihmetellään kun kaikki arvokas romahtaa. Tulihan se seksikin sieltä taas esiin. Hah haa...

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi verrata kaikkivaltiasta Jumalaa Mikki Hiireen. Älä edes yritä. Läntinen maailma perustuu kristinuskoon sen moraalikäsitykseen ja arvoihin. Nyt sitä romutetaan ja sitten vielä ihmetellään kun kaikki arvokas romahtaa. Tulihan se seksikin sieltä taas esiin. Hah haa...

Nykyihmisten elämä pyörii reiän ympärillä, kun ei ole muuta tarkoitusta elämällä. Paitsi matkustelu joillain. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ateistin uskonnon kohde on vain kristinusko. Onhan niitä nyt muitakin palvotaan puuta, metallia ja ilmeisesti myös lehmiä. Tasapuolisuutta nyt sitten uskontokeskusteluun. Uskontohan on ihmisen omaa suorittamista luullen sen pätevän jossakin elämässä ja ennen kaikkea kuolemassa.

Koska tällä palstalla on kristittyjä. Mitä hyödyttäisi argumentoida hindulaisuutta vastaan? Sitä paitsi, tismalleen sama argumentti koskee kaikkia uskontoja: ei ole mitään syytä olettaa, että ne ovat totta. Itse asiassa tuo on lähestulkoon kaikki, mitä itse aktiivisesti sanon. Kaikki muu on kristittyjen palstalle postaamien argumenttien kriittistä tarkastelua.

Vähääkään ei taaskaan yllätä, että kristitty kuvittelee oman uskontonsa olevan jotenkin muiden yläpuolella, vaikka se on ihan tismalleen samaa p*skaa, vaikkakin eri paketissa. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ateistin uskonnon kohde on vain kristinusko. Onhan niitä nyt muitakin palvotaan puuta, metallia ja ilmeisesti myös lehmiä. Tasapuolisuutta nyt sitten uskontokeskusteluun. Uskontohan on ihmisen omaa suorittamista luullen sen pätevän jossakin elämässä ja ennen kaikkea kuolemassa.

Miten ihmiset ovat näin uskomattoman suppeamielisiä ja typeriä??? Aivan käsittämätöntä.

Ei ateisteja yhdistä mikään muu kuin se, että he eivät usko jumaliin. Kaikki muu vaihtelee täysin persoonan mukaan.

Ateisti voi olla kommunisti, porvari, narsisti, liberaali, hyväntekijä, naisten hakkaaja, vapaaehtoistyöntekijä, rikollinen, nuori, vanha, kiltti, inhottava, hyvin moraalinen tai täysin moraaliton, jne, jne.

Ei ateisti ole 'tietentyyppinen ihminen', vaan ainoa asia mikä ateisteja yhdistää eli mikä tekee ihmisestä ateistin on se, että he eivät usko jumaliin (ja lisäksi asia on monelle vieläpä täysin yhdentekevä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ateistin uskonnon kohde on vain kristinusko. Onhan niitä nyt muitakin palvotaan puuta, metallia ja ilmeisesti myös lehmiä. Tasapuolisuutta nyt sitten uskontokeskusteluun. Uskontohan on ihmisen omaa suorittamista luullen sen pätevän jossakin elämässä ja ennen kaikkea kuolemassa.

Miten ihmiset ovat näin uskomattoman suppeamielisiä ja typeriä??? Aivan käsittämätöntä.

Ei ateisteja yhdistä mikään muu kuin se, että he eivät usko jumaliin. Kaikki muu vaihtelee täysin persoonan mukaan.

Ateisti voi olla kommunisti, porvari, narsisti, liberaali, hyväntekijä, naisten hakkaaja, vapaaehtoistyöntekijä, rikollinen, nuori, vanha, kiltti, inhottava, hyvin moraalinen tai täysin moraaliton, jne, jne.

Ei ateisti ole 'tietentyyppinen ihminen', vaan ainoa asia mikä ateisteja yhdistää eli mikä tekee ihmisestä ateistin on se, että he eivät usko jumaliin<

Juuri näin. Itse esim. vastustan vahvasti islamin-uskoa, koska uskon sen tuhoavan kaikkea upeaa länsimaissa saavutettua demokratiaa, tasa-arvoa, jne. Kristinuskoa en juuri edes noteeraa Suomessa, koska kristityt osaavat käyttäytyä ihan asiallisesti.

No ei siltä vaikuta, että ihan samantekevää. Uskonnothan ovat ihmisten juuri ylläolevien luettelossasi olevien ihmisten suorittamista saavuttaakseen jotakin.

Usko Jumalaan on Jumalan ihmeteko ihmiselle. Uskoa johonkin jota ei voi nähdä eikä koskea. Uskoa johonkin niin pyhään ja upeaan, ettei sanat riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi verrata kaikkivaltiasta Jumalaa Mikki Hiireen. Älä edes yritä. Läntinen maailma perustuu kristinuskoon sen moraalikäsitykseen ja arvoihin. Nyt sitä romutetaan ja sitten vielä ihmetellään kun kaikki arvokas romahtaa. Tulihan se seksikin sieltä taas esiin. Hah haa...

Moraalikäsitykset ovat syntyneet jo kauan ennen yhtäkään uskontoa. Ihminen on laumaeläin, ja moraali pohjautuu biologissosiaalisen konstruktioon, jossa paheksutaan toisen lauman jäsenen tappamista, huolehditaan lauman jälkikasvusta, suojellaan laumaa petoeläimiltä ja lauman ulkopuolisilta, ei sukurutsata, jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

No ei siltä vaikuta, että ihan samantekevää. Uskonnothan ovat ihmisten juuri ylläolevien luettelossasi olevien ihmisten suorittamista saavuttaakseen jotakin.

Usko Jumalaan on Jumalan ihmeteko ihmiselle. Uskoa johonkin jota ei voi nähdä eikä koskea. Uskoa johonkin niin pyhään ja upeaan, ettei sanat riitä. 

Sinä suoritat uskomista saavuttaaksesi taivaspaikan.

Tismalleen samaa p*skaa vähän eri paketissa.