Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?
23.04.2016 |
Ihmisten kirjoittama raamattu ei ole todiste mistään.
Kommentit (788)
PyhäHenki maailmassa suitsee ja estää pahuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Uskon. Jeesus pelasti minut siltä.
Jos tutkisit uskonnon historiaa edes hieman, löytäisit, että helvettiä ei oikeasti edes ole. Jeesus ei ole siitä opettanut vaan ne sanat on laitettu Jeesuksen suuhun myöhemmin. Father Nathan kirjoittaa näistä, löytyy ainakin facesta. Katolinen pappi, tai siis entinen sellainen, erosi kirkosta sittemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
Mitä Jeesus tässä tarkoitti:
"Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. 12Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita." (Matteus 8)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen.Matteus
9 Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottavat pahat vanhurskaista
50 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin. Siellä itketään ja kiristellään hampaita." [Matt. 13:42]
esimerkiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
Mitä Jeesus tässä tarkoitti:
"Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. 12Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pim
Mitä Jeesus tässä tarkoitti:
"Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. 12Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita." (Matteus 8)
Juutalaiset uskovat manan majan olevan pimeä paikka, Sheol, joka tarkoittaa yksinkertaisesti vain "hauta". Mutta ei sellainen kuin meille selitetään helvetin olevan. Eli kuuma pätsi jossa ikuinen helvetin tuli. Se on jälkikäteen keksittyä.
Tuo lainaus on yksinkertainen vertauskuva ateriasta ei mitään sen ihmeempää. Osa on kutsuttu sisälle syömään aterialle, ja ne joita ei ole kutsuttu, heitetään ulos talosta pimeään, ja ne on niin pahoillaan että itkevät. Osa pääsee mukaan osa ei. Helvetistä siinä ei edelleen mainita mitään.
Miten sinä tuon sitten tulkitset? Mahdollisimman mutkikkaasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
Mitä Jeesus tässä tarkoitti:
"Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa. 12Mutta ne, joiden
Juutalaiset uskovat manan majan olevan pimeä paikka, Sheol, joka tarkoittaa yksinkertaisesti vain "hauta". Mutta ei sellainen kuin meille selitetään helvetin olevan. Eli kuuma pätsi jossa ikuinen helvetin tuli. Se on jälkikäteen keksittyä.
Tuo lainaus on yksinkertainen vertauskuva ateriasta ei mitään sen ihmeempää. Osa on kutsuttu sisälle syömään aterialle, ja ne joita ei ole kutsuttu, heitetään ulos talosta pimeään, ja ne on niin pahoillaan että itkevät. Osa pääsee mukaan osa ei. Helvetistä siinä ei edelleen mainita mitään.
Miten sinä tuon sitten tulkitset? Mahdollisimman mutkikkaasti?
Kyllähän tuo ihan siltä kuulostaa, että osa pääsee taivaaseen ja osa joutuu ikuiseen eroon Jumalasta, eli kadotukseen, eli helvettiin.
Myöhempää väritystähän on se että helvetissä paholaiset pökkivät tuomittuja hiilihangoilla, vaikka kuten Ilmestyskirjassa lukee, niin helvetti ("tulinen järvi") on varattu Paholaiselle ja langenneille enkeleille rangaistukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä maailmankaikkeus voi olla vaikka sen spagettihirviön tai jonkun muun, meille käsittämättömän olion harrastus. Petrimalja jossa viljellään uusia organismeja.
Kyllä mun on helppo uskoa, että on "joku muu" joka pisti kaiken alulle. Mistä tuli alkuräjähdys? Mikä oli se, joka räjähti? Tyhjyyskö? Mistä se materia tuli, se joka edelleen jatkaa laajenemista maailmankaikkeudessa?
Ihmisillä on joku sisäsyntyinen kaipuu siihen mikä meidät loi, mutta emme osaa sitä selittää. Tai ymmärtää. Niin on keksitty monitahoisia selityksiä aikojen alusta ja luomisesta ja eri jumalista. Heitetty paljon ylimääräistä tottakai sekaan. Mutta pohja-ajatus on useimmissa uskonnoissa sama.
**
Jos vain fysiikan lakien mukaan mennään, niin sekin puoltaa teoriaa että "kaikki ei lopu kuolemaan". Energian häviämättömyyslain mukaan energia ei häviä. Meissä on ene
Tarkoittaako "emme tiedä" samaa kuin että "tiedämme" tai "voimme olettaa"? Esimerkiksi astrofysiikassa näyttää olevan ns. avoin kysymys, että miten auringon jaksoittaisesti vaihtuva suuren mittakaavan magneettikenttä (oma suomennos wikipediasta) syntyy. Koska emme tiedä, miten se syntyy, voimmeko päätellä, että jonkinlainen jumaluus omakätisesti säätää kyseistä magneettikenttää?
Mitä tulee sisäsyntyiseen kaipuuhun niin puhu vaan omasta puolestasi. Ja joo, puhut toki monen muunkin puolesta, mutta et kaikkien, mm. minun.
Kaikki ei tosiaankaan lopu kuolemaan, mutta minun tietoisuuteni loppuu. Siitä eteenpäin minun tietoisuuteni kannalta on aivan samantekevää, vaikka loppuisi kaikki muukin. Onhan se toki ihan mukavaa ajatella, että minusta tulee matojen ruokaa ja kiertokulku jatkuu, mutta en minä jatka olemassaoloani niissä madoissa yhtään sen enempää kuin äsken syömäni porkkana jatkaa olemassaoloaan minussa.
Kyllä sinäkin kuten moni muukin, kaipaa hädän hetkellä / kuoleman hetkellä luojaansa... äitiä....
Ei sen ihmeellisempää ole. Sisäsyntyinen kaipuu luojansa luo
siis jos torjuu jeesuksen ja jumalan, niin sitten on siellä missä toivoo ja on valinnut.
asiasta on raamatussa siis jotain symbolikkaa. kuitenkin oikeudenmukainen tuomio,viimeisellä tuomiolla voi merkitä eri asteita,eri rangaistus.
myöskin taivaassa on palkintoja osalla,mainittu kruunut, tietty paikka jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopussa se selviää kaikille.
Lopussa tulee loppu. Mieli sammuu. Ei tule yhtäkään jumalaa vastaan.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Etkö uskokaan helvettiin?
Ei Jeesus opettanut helvetistä, että se siitä.
Olisikin mielenkiintoinen sellainen reformi, että palattaisiin oikeasti alkukirkon äärelle.
9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen.Matteus
9 Näin on käyvä maailman lopussa; enkelit lähtevät ja erottava
Ei tarkoita, että Jeesus olisi opettanut "helvetistä" vaan sitä, että kirjanoppineet ja fariseukset opettivat.
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette! Matt. 23:15
Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? Matt. 23:33
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan. Matt. 7:1,2
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen. Matt. 5:22
on olemassa myös tahallaan pahoja ihmisiä, jotka nauttii pahuudesta.siis tietenkin ne on keskenään jossain paikassa ja se ei ole taivas.taivaasta mainitaan ainakin että siellä ei ole väkivaltaa ei pahuuden tekoja.
siis eikö sosipaattien seura ilman liekkejäkin ole aika inhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jumala mielestäsi hyvä, vaikka ei todista itseään nykyihmisille, vaan tuomitsee heidät helvettiin?
Miten niin ei todista? Kirkossa todistetaan joka ikisessä jumalanpalveluksessa, ja moni kristitty muutenkin. Jos et sillä usko, niin en osaa kuvitella, mikä sinulle toimisi todisteena.
Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan." Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty t
Onpa kyllä harvinaisen vastenmielinen teologia. Mutta toki uskottavampi versio kuin se, jossa täydellisen hyvä Jumala vaatii uskoa ilman todisteita, ja määrää epäilevät ikuiseen kidutukseen. Sinun versiosi on sentään rehdisti täysi k*sipää ihan vaan siksi, että vahvempana voi olla ihan mitä tykkää.
Jep, tämä on ainakin johdonmukaisempaa. En ole koskaan ymmärtänyt, miten voi muka päättää, mitä uskoo, tai mihin luottaa (luottaminen olisi usein parempi käännös kuin uskominen). Eikö se ole itsepetosta?
Minulle oli vapauttavaa huomata, ettei minulta tuollaista itsepetosta odotetakaan. Uskoa on minkä on, jos on ollakseen. Ei minun tarvitse koettaa sitä itsestäni esiin ponnistaa. Täydelle k*sipäälle voi vapautuneesti olla vaikka vihainen, ei se siitä rikki mene. Ehkä sen tarkoitusperät on kuitenkin jotain muuta kuin kiusata ihmisiä ihan vain koska mä voin -mentaliteetilla.
Lainaus oli tietenkin Raamatusta, Paavalin kirjeestä roomalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jumala mielestäsi hyvä, vaikka ei todista itseään nykyihmisille, vaan tuomitsee heidät helvettiin?
Miten niin ei todista? Kirkossa todistetaan joka ikisessä jumalanpalveluksessa, ja moni kristitty muutenkin. Jos et sillä usko, niin en osaa kuvitella, mikä sinulle toimisi todisteena.
Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan." Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?" Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten? Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin sää
Jep, tämä on ainakin johdonmukaisempaa. En ole koskaan ymmärtänyt, miten voi muka päättää, mitä uskoo, tai mihin luottaa (luottaminen olisi usein parempi käännös kuin uskominen). Eikö se ole itsepetosta?
Minulle oli vapauttavaa huomata, ettei minulta tuollaista itsepetosta odotetakaan. Uskoa on minkä on, jos on ollakseen. Ei minun tarvitse koettaa sitä itsestäni esiin ponnistaa. Täydelle k*sipäälle voi vapautuneesti olla vaikka vihainen, ei se siitä rikki mene. Ehkä sen tarkoitusperät on kuitenkin jotain muuta kuin kiusata ihmisiä ihan vain koska mä voin -mentaliteetilla.
Lainaus oli tietenkin Raamatusta, Paavalin kirjeestä roomalaisille.
Niin, uskoontulo on aina Jumalan ihme, ei kukaan voi synnyttää uskoa itsestään. Uskomattomuus on normaali olotila. Ihminen voi kuitenkin etsiä ja kolkuttaa, niin löytää ja ovi taivastielle avataan. Joidenkin mukaan ihmisellä on myös erillisiä "etsikkoaikoja", jolloin Jumala kutsuu yhteyteensä.
Se mitä pelkäät on ns. "uskonnollisuutta", mikä on kaanaankielinen termi ulkokultaiselle ja mekaaniselle asioiden suorittamiselle. Siis ilman että varsinaisesti edes uskoo koko juttuun, mutta tekee kun "niin vaan täytyy tehdä", eli ihan kuin rippikoulun käyminen oli kauan aikaa. Uskovia oli ehkä 1% mutta riparille oli pakko mennä tai mummo suuttuu (ja jää lahjarahat saamatta!), joten sinne sitten oli pakko mennä esittämään kuin olisi uskova. Sitten papisto leikki että konfirmoitavat olisi uskovia kristittyjä, vaikka varmasti tiesivät ettei lähes kukaan ole uudestisyntynyt Raamatun mukaan uskova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Konkreettinen todiste on äärimmäisen ihmeellinen ja monimutkainen maailmankaikkeus. Avaa silmäsi ja katso ympärillesi. Kaikkiko on vain sattumaa?!
No ehdottomasti kaikki voi olla vain sattumaa! :D Voi hyvänen aika, miksi ihmeessä kaikki ei voisi olla sattumaa??
Kuulostat edustavan valitettavasti juurikin sitä hupsun stereotyyppistä ihmisryhmää, joka ei vaan voi millään hyväksyä sitä että elämällä ja kaikkeudella ei välttämättä ole mitään tarkoitusta. Se voi hyvin olla mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa ateisteja nyt hieman pelottaa että maailmankuva luhistuu, kun todisteet esitetään. Siksi he eivät suostu kertomaan että minkä hyväksyvät todisteeksi.
PS.iIhme kun eivät ole taas poistattaneet omaa ketjuaan :D
Ahaa, onko jumala aikeissa tulla esittämään niitä?
Kyllä, herätys on tapahtumassa.
Miksei ole tullut aiemmin? Halusiko heittää helvettiin mahdollisimman monta epäuskoista?
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään sellaisia, että saisivat sinut uskomaan.
Miksi jumala loi minut sellaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nuo kuluneet latteudet luonnosta ja olemassaolosta yms. hyväksytään todisteeksi jumalasta, pitäisi sen jälkeen päättää, että kuka jumala on kyseessä. Pelkkä "minun uskontoni pyhä kirja sanoo" ei tähän kelpaa.
No mikä sitten kelpaa?
No se konkreettinen todiste kristinuskon jumalasta eikä muista.
Mikä sellainen olisi?
Jos sinun kaikkivoipa jumalasi ilmaisisi itsensä siten, että kaikki uskoisivat siihen. Eikö se olisi kaikkivoivalle mahdollista?
Ei, koska ihmisellä tul
"Kyllähän luomakunta ja Raamattu on todisteena polvesta toiseen. Jos ei niitä usko, niin ei kyllä usko mitään muutakaan merkkiä. Eivät kaikki uskoneet Jeesuksen aikaankaan."
Eihän tuo nyt ole mikään todiste lainkaan! :D Luomakunnanhan voi yhtä hyvin olla luonut vaikka spagettihirviö, Budha, muinaisegyptiläisten aurinkojumala Ra tai se on syntynyt sotkan munasta Kalevalan tapaan. Kaikki ovat aivan absoluuttisen saman arvoisia väitteitä kristinuskon jumalan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tainnut mennä ohi, selostaisitko uudelleen?
Ei voida sulkea pois sitä, että messias-ennustuksia "toteuttaneet" yksityiskohdat Jeesuksen elämässä on keksitty, eikä niitä oikeasti tapahtunut.
Perusteita väitteelle että olisi keksitty? Muutenhan tuo on sama kuin toteaisi että todisteet kuulennoista on keksitty, eikä oikeasti tapahtunut.
Etkö osaa lukea? Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Tähän sen verran, että helvetti on katolisen kirkon myöhemmin lisäämä "detalji". Sillä nimenomaan haluttiin ihmiset ruotuun. Alkukirkossa sitä ei ollut, Jeesus ei opettanut helvetistä, koska sitä ei juutalaisuudessa ole. Ei ole mitään "ikuista kadotuksen tulta".