Uskovainen. Mitä konkreettisia todisteita jumalasta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilenpä suuresti. Eiköhän moraalikäsitykset ovat tulleen ns. lain kautta. Tehty tiedoksi, ettei noin saa tehdä ja se jatkunut perintönä. Lait ovat olleet yksilön  suojelemiseksi ja sitä kautta koko yhteisön.

Kyllä lait perustuvat yleiseen moraalikäsitykseen, eikä toisinpäin.

Ei ole mitään yleistä moraalikäsitystä lakien takana. Miten muuten selität sen, että USA:ssa ihmisen saa tappaa tuomioistuimen päätöksellä, mutta ei meillä? Ja miksi meillä ei toista saa tappaa, vaikka kyseinen henkilö sitä jopa toivoisi?

Kyllä pääpiirteittäin on. Älä vänkää.

Tuo ihmishengen riistäminen on niitä perustavanlaatuisimpia moraalikysymyksiä. Jos siis siinä on hajaannusta, niin miten voimme olla yksimielisiä muistakaan moraalikysmyksistä?

Moraali on siis täysin sopimuksenvarainen asia. Yleispätevää moraalia ei ole.

Vierailija kirjoitti:

En ole kovin uskonnollinen ja harras. En edes pyri siihen, ei ole tarvetta. Uskon sydämestäni Jumalaan juuri tälläisenä hiukan keskeneräisenä villinä tapauksena.

Kyllä olet. "Uskonnollinen ja harras" ei tarkoita samaa kuin että "seuraa pieteetillä jokaista uskontonsa pienintäkin tapaa ja määräystä". Vaan se tarkoitta juuri tätä: Uskon sydämestäni Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä sitä konkreettista todistetta näkynyt. On vain kummallisia väistelyjä ja lainattuja latteuksia raamatusta.

Joillakin on henkilökohtaisesti, sekös kaikkia vasta risookin.

Minullakin on henkilökohtainen todistus siitä, että pystyisin juoksemaan satasen alle 5 sekunnissa, jos haluaisin :)

Henkilökohtainen todistus on oksymoroni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilenpä suuresti. Eiköhän moraalikäsitykset ovat tulleen ns. lain kautta. Tehty tiedoksi, ettei noin saa tehdä ja se jatkunut perintönä. Lait ovat olleet yksilön  suojelemiseksi ja sitä kautta koko yhteisön.

Kyllä lait perustuvat yleiseen moraalikäsitykseen, eikä toisinpäin.

Ei ole mitään yleistä moraalikäsitystä lakien takana. Miten muuten selität sen, että USA:ssa ihmisen saa tappaa tuomioistuimen päätöksellä, mutta ei meillä? Ja miksi meillä ei toista saa tappaa, vaikka kyseinen henkilö sitä jopa toivoisi?

Kyllä pääpiirteittäin on. Älä vänkää.

Tuo ihmishengen riistäminen on niitä perustavanlaatuisimpia moraalikysymyksiä. Jos siis

 Mitään moraalia ei siis ollut, ennen kuin joku keksi lait? Oletko tosissasi? Täysi anarkia vallitsi?

Vierailija kirjoitti:

Tuo ihmishengen riistäminen on niitä perustavanlaatuisimpia moraalikysymyksiä. Jos siis siinä on hajaannusta, niin miten voimme olla yksimielisiä muistakaan moraalikysmyksistä?

Moraali on siis täysin sopimuksenvarainen asia. Yleispätevää moraalia ei ole.

Kuolemantuomio on jotain aivan muuta kuin henkirikos. Kuinka moni on sitä mieltä, että henkirikos on ok? Ei kovinkaan moni. Niinikään yleistä ehdotonta ihmisen tappamisen kieltoa kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa harva allekirjoittaa. Useimmat ovat sitä mieltä, että jos joku hyökkää oikeudetta kimppuusi tappamisaikeissa ja ainoa keino estää oma kuolema on ottaa tältä hyökkääjältä henki, niin hengen ottaminen on oikeutettua. Asiassa on paljon enemmän nyanssia kuin annat ymmärtää.

Yleinen pääsääntö (ja myös viidennen käskyn alkuperäinen merkitys) on "älä murhaa", ja tästä kyllä lähes kaikki ovat samaa mieltä. Jotkut hengen riistämiset ovat aivan ilmeisesti murhia, jotkut hengen riistämiset aivan ilmeisesti eivät ole murhia, ja sitten on läjä harmaata aluetta siinä välissä, missä niitä mielipide-eroja on. Mm. kuolemantuomion osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vielä sitä konkreettista todistetta näkynyt. On vain kummallisia väistelyjä ja lainattuja latteuksia raamatusta.

Joillakin on henkilökohtaisesti, sekös kaikkia vasta risookin.

Minullakin on henkilökohtainen todistus siitä, että pystyisin juoksemaan satasen alle 5 sekunnissa, jos haluaisin :)

Henkilökohtainen todistus on oksymoroni.

 

No sitten alkaakin olla jo mahdotonta saada sen kummempia todisteita kuin on jo saatu. Homma on sillä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

         Kyllä aiemminkin on ollut  herätyksiä kaikkialla maailmassa. Jooel  profeetan ennustuksessa on että lopun aikana Henki vuodatet

Et osannut vastata kysymykseen. Oliko se liian vaikea?

 

Oletus on ettei samoja asioita tarvitse jatkuvasti kerrata.

Laitetaan nyt kuitenkin ,että Jumala haluaa kaikki taivaaseen.

Miksi siis piileksii eikä tee itseään tiettäväksi koko maailmalle? Kaikkivoipana kykenisi.

En siis usko sen olevan olemassa, joten en vihaa sitä. Haluan vain tietää, miten perustelet itsellesi tuon ristiriidan sen toimissa.

          Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Vierailija kirjoitti:

Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Joo, paitsi niitä, joita ei lähesty. 

"Kuolemantuomio on jotain aivan muuta kuin henkirikos. Kuinka moni on sitä mieltä, että henkirikos on ok? Ei kovinkaan moni. Niinikään yleistä ehdotonta ihmisen tappamisen kieltoa kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa harva allekirjoittaa. Useimmat ovat sitä mieltä, että jos joku hyökkää oikeudetta kimppuusi tappamisaikeissa ja ainoa keino estää oma kuolema on ottaa tältä hyökkääjältä henki, niin hengen ottaminen on oikeutettua. Asiassa on paljon enemmän nyanssia kuin annat ymmärtää."

Kuolemantuomio on henkirikos, jopa harkittu sellainen, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se ei myöskään ole itsepuolustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Joo, paitsi niitä, joita ei lähesty. 

         Mikähän on ongelma?

Kuule, pyydä Jumalalta itseltään todiste. Mitä sitä häneen uskoviltaan penäät. Ei taida rohkeus riittää, et voi tietää mitä siitä seuraa jos tosissasi olet.

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinäkin kuten moni muukin, kaipaa hädän hetkellä / kuoleman hetkellä luojaansa... äitiä.... 

Ei sen ihmeellisempää ole. Sisäsyntyinen kaipuu luojansa luo

Hädän hetkellä minä prosessoin, en huutele mielikuvitushahmojen perään. Kun lapseni kuoli, olin koko aktiivisen suruprosessin ajan tismalleen yhtä ateisti kuin ennenkin. En hakenut lohtua ajatuksesta tuonpuoleisesta jälleennäkemisestä, en tuntenut vihaa Jumalaa kohtaan kun antoi lapseni kuolla tai mitään muitakaan kliseitä. Jumala ja tuonpuoleinen eivät yksinkertaisesti olleet mielessä, koska parhaan, vuosikymmeniä kehitetyn ymmärrykseni perusteella kumpaakaan ei ole.

Ainoa hetki lapsen kuoleman jälkeisinä aikoina, jolloin jonkinlaiset "uskonasiat" tulivat mieleen oli, kun eräs sukulainen yritti lohduttaa sanoilla "joku tarkoitushan tälläkin on". En uskonut silloin

Siinä luki että kaipaa kuoleman hetkellä luojansa eli äidin perään. Äiti ei ole mielikuvitushahmo. 

Olen tosi pahoillani menetyksestäsi. Varovasti silti kommentoin tuohon mitä siitä kerrot. Puhut miten sinä läheisenä koit kuoleman hetken. Mutta tuossa jota lainasit, siinä puhuttiin sen ihmisen kannalta, joka on kuolemassa. En tiedä oletko miettinyt tai pystynyt miettimään lapsesi kannalta sitä kuoleman hetkeä. Mitä hän ajatteli. 

Vierailija kirjoitti:

Kuule, pyydä Jumalalta itseltään todiste. Mitä sitä häneen uskoviltaan penäät. Ei taida rohkeus riittää, et voi tietää mitä siitä seuraa jos tosissasi olet.

Pitäisi ensin uskoa siihen. Miten tyhjältä mitään pyytää? Ethän sinäkään Odinilta todisteita pyydä. Ymmärräthän, että ne molemmat, Odin ja sinun jumalasi ovat minulle yhtä todellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsikää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.

Joo, paitsi niitä, joita ei lähesty. 

         Mikähän on ongelma?

Se, että ei ole olemassa.

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Voisitko olla uskomatta niitä uskonnollisia pamfletteja. Nuo yhteiskuntajärjestelmät eivät perustuneet ateismiin. Ateismi ei ole ideologia tai oppijärjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

pol pot, stalinin hallinto jne on ateistisia hallintoja. venäjällä papit ja uskovat laitettiin leirille kuolemaan. ateismia on kokeiltu ei ollut kivaa kellekkään.

Eiköhän siinä vika ollut muualla, kuin ateismissa. Vai mitenkä Taliban, Al-Qaida, Lord's Resistance Army tai Tripuran Tiikerit? Ateisteja? Haitin Duvalierit eivät myöskään olleet ateisteja. Tai jos mennään historiassa pidemmälle, Maria I a.k.a. Verinen Maria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä teet sillä todisteella. Nythän sinä voit mollia kaikessa rauhassa. Uskovaiset uskoo. Jumala on pyhä asia monille, yritä nyt sivistyneesti antaa ihmisten kunnioittaa ja uskoa Jumalaansa. Se ei ole sinulta pois. Usko ei ole näkemistä, yritä nyt ymmärtää edes tämä. Sinun pitäisi tutkiskella uskoa, mitä se on, pohdi sitä. 

Sitähän tässä juuri pohdiskellaan. Ihmetellään, miksi jotkut sokeasti uskovat vailla konkreettisia todisteita.

Mihin niitä konkreettisia todisteita tarvitaan, jos Jumalan tunteminen on kuitenkin subjektiivista. Eihän sitä Jumalaa tarvitse muille todistaa?