Lue keskustelun säännöt.
Miksi varattomalla ihmisellä on oikeus valita asuinpaikka?
16.04.2016 |
Ajatellaan nyt vaikka Helsinkiä ja sitä kuinka pitkät asuntojonot siellä on jo nyt. Miksi ihmisellä jolla ei ole mahdollisuutta hankkia asuntoa vapailta markkinoilta ts. joku muu maksaa viulut, on oikeus silti päättää jäädä Helsinkiin, eikä häntä "pakoteta" muuttamaan paikkakunnalle jossa on niitä asuntoja saatavana ja monesti huomattavasti edullisemmalla. Lisäoletuksena ettei henkilö käy työssä eikä opiskele. Miten asia perustellaan? "Kun ei halua?" Meidän kaikkien elämässä on asioita joita ei halua tehdä mutta silti täytyy, miksi osalla ihmisistä on eri oikeudet ja vapaudet?
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu loisena missään, mutta häiritsee ajatus että (mm kaukaa tulleet) vaikeasti työllistettävät ihmiset saavat asuntoja joille olisi mielestäni suurempaakin tarvetta, kun ihmiset käyvät ihan töissä. Ja kun sossu maksaa vuokran ja muut kulut pk-seutulisällä koska helsingissä on kivaa. Miksei niitä ihmisiä voisi levittää ympäri suomea tasoittamaan tilannetta?
Koska mitä järkeä on laittaa niitä ihmisiä asumaan jonnekin, missä ei ole töitä.
Helsinki ei ole Suomen ainoa kunta, missä on töitä. Nämä, jotka niitä asuntoja jonottaa ja on pitkäaikastyöttömiä ym, ei ole aikomassakaan edes mennä töihin. tai hakee jotain kaupan kassan/siivoojan/autonkorjaajan töitä, joita on ihan yhtälailla muualla Suomessa.
Ja miksei muuta takaisin Helsinkiin, jos käykin niin, että sieltä se työpaikka sitten lopulta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kenelläkään on oikeus omistaa enemmän kuin toinen?
Miksi kukaan kävisi töissä jos sillä ei saavuta mitään? Muistaakseni kommunismi ei ole toiminut missään ja kyllähän sen ymmärtää tyhmempikin että esim lähihoitaja tienaa (ja oikeutetusti) vähemmän kuin vaikka lääkäri.
Tämä nykyinen systeemi muistuttaa kommunistia suuresti. Puhun uusliberaalista talouspolitiikasta, jota Euroopassa on harjoitettu muutaman vuosikymmenen ajan. Seuraukset ovat olleet samanlaiset kuin kommunistisissa maissa; kansa kärsii ja yrittää pärjätä , mutta pienen pieni eliitti rikastuu tolkuttomasti.
Jos mietimme lähihoitajan ja lääkärin palkkoja, on ero suhteeton.
Lääkäriliitto (Kokoomuksen tukemana) on pitänyt huolen siitä, että lääkäreitä koulutetaan koko ajan tarpeeseen nähden liian vähän, mistä seurauksena heidän tulonsa ovat kasvaneet suhteettomasti.
Monissa muissa maissa lääkärit eivät ole mitään ylisuuria palkkoja tienaavaa eliittiä, vaan verrattavissa lähinnä keskipalkkaisiin, mikä oikein onkin.
Suomessa koulutus on molempiin ammatteihin ilmainen. Lähihoitajan koulutus on huomattavasti halvempi kuin lääkärin koulutus, joka maksaa yhteiskunnalle jopa 180 000 euroa. Edes palkkaverotuksen progressio ei kuro tuota eroa umpeen.
Itse asiaan : työhaluisen ihmisen on täysin järjetöntä muuttaa mihinkään muualle kuin kasvukeskukseen. Trendi on yhä selvemmin sellainen, että työpaikat keskittyvät kasvukeskuksiin.
Kaikki te, jotka vingutte valtion roolista ja säännöstelystä: vuokrien säännöstelyn vapauttaminen on saanut aikaan ylisuureksi kohonneet vuokrat. Asumistukimenot ovat kasvaneet huikeiksi, ja ne tuet päätyvät vuokranantajien kukkaroon. Lain mukaan verotuksessa sijoitusasuntoon otetun lainan korot saa vähentää vuokratuloista. Samalla pienennetään omaan asuntoon otetun lainan korkovähennysoikeutta.
Ettäkö systeemimme ja verotuksemme ei suosi rikkaita....?
Systeemimme perustuu siihen, että säästäväisiä ja talouttaan hoitavia ihmisiä verotetaan ja verotetaan ja verotetaan. Jokainen sentti, jonka olen saanut säästöön, on valtiolle ikuinen raha-automaatti, jos se tuottaa yhtään mitään. Kyllähän sinäkin sen ymmärrät, jos vähän pohdit asiaa. Ihan sairasta tuollainen 'köyhät kustantaa kaiken'-propaganda. No, joku aina nielee populismin.
Raha tulee rahan luo. Helpoiten rahaa saa vuokra-asunnoista ja rahastoista, joilla ostetaan näitä vuokra-asuntoja. Kurjinta on niillä köyhillä, jotka sekä tekevät työtä, mutta maksavat koko palkkansa asumiseen ja ruokaan, osa joutuu hakemaan vielä tukiakin saadakseen katon päänsä päälle. Että pohdi sinäkin vähän enemmän ja unohda luulosi työllä rikastumisesta. Ja lopeta se kokoomuksen kannatus.
Ei mene kauan kun pienipalkkaiset asuvat kaupungeissa kalliissa yhteismajoituksissa ja hakevat ruokansa 16 tunnin työpäivänsä jälkeen jostain kauppojen ylijäämäjonoista. Palkkarahat menevät siihen vuodepaikkaan ja työmatkoihin.
Lisäksi keskipalkkaiset työt ovat häviämässä, niistä on kadonnut 2010-luvulla jo ainakin 15% ja tahti kiihtyy.
Etlan ennusteen mukaan tulevaisuudessa (näillä näkymin piankin) nykyiset keskipalkkaiset kilpailevat vähemmän koulutettujan kanssa samoista matalapalkkatöistä.
Muuten noita työssäkäyvi köyhiä on Suomessa jo yli puoli miljoonaa. Heidän palkkansa ei riitä kattamaan edes välttämättömiä elinkustannuksia, vaan he ovat pakotetut turvautumaan yhteiskunnan tukiin selviytyäkseen. Tämäkin on kasvava trendi, ikävä kyllä.
Lisäksi nollasopimuksella työskenteleviä Suomessa on jo Tilastokeskuksen mukaan 83 000.
Saas nähdä, mikä tulee olemaan hallituksen kanta nollasopimuksiin, kun eduskunta joutuu käsittelemään kansalaisaloitetta, jonka mukaan ne tulisi kieltää lailla. Uusi- Seelanti teki sen vastikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslakiin on kirjattu kansalaisen oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa. Valtion tehtävä on huolehtia, että tämä toteutuu kaikkien kansalaisten kohdalla eikä tapahdu esim. syrjintää varallisuuden, ihonvärin, vammaisuuden, sukupuolisen suuntauksen tai muun henkilön ominaisuuden perusteella.
Olet ihan oikeassa, ilman varakkuutta ei tätä vapautta kuitenkaan täysimääräisesti ole. Köyhä maksaa ajan mittaan paljon asioista joissa varakas saa helpotuksia.
Joka työn perässä muuttaa, pitäisi antaa mahdollisuus.
En tiedä ketään normaalia joka ei Helsingistä olisi asuntoa saanut. Moni ei vain halua maksaa Helsingin vuokria. Miksi tuota vuokrapolitiikkaa pitäisi hoitaa pakkomuutoilla?? eikö ARA rakentaminen olisi parempi vaihtoehto? Mutta mikä firma tuhoaa itse itsensä eli rakentaa asuntoja niin paljon, että hinnat laskevat? Nyt pääkaupunkiseudulla uudet "huonoilla"alueilla olevat asunnot myydään pienellä osalla asunnon hiunnasta ja loppu on yhtiölainana. On monia eri keinoja vaikuttaa suntojen hintaan, mutta niitä käytetään vain omaksi eduksi. Ja miksi ei??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lähtisin pois kotiseudultani? Kaikki on täällä. Vanhemmat, sisarukset, ystävät..
Kyllä vielä 80- ja 90-luvuilla taantuvilla pikku lande/tehdaspaikkakunnilla oli itsestään selvää, että kun koulut oli käyty, etsittiin työtä sieltä mistä sitä sai, ja muutettiin sitten sinne.
Aivan ja nyt saamme maksaa siitä. Tukiverkot ja perheet ovat satojen kilometrien päässä. Lapset eivät voi turvautua vanhempiinsa, sisaruksiinsa tai niihin päiväkotiaikaisiin luottoystäviinsä, vanhemmat taas eivät saa lastensa apua vanhetessaan. Sukusiteet heikkenevät ja omaisen tilalle tulee viranomainen. Viranomaistyö taas maksaa ja se menee veroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En asu loisena missään, mutta häiritsee ajatus että (mm kaukaa tulleet) vaikeasti työllistettävät ihmiset saavat asuntoja joille olisi mielestäni suurempaakin tarvetta, kun ihmiset käyvät ihan töissä. Ja kun sossu maksaa vuokran ja muut kulut pk-seutulisällä koska helsingissä on kivaa. Miksei niitä ihmisiä voisi levittää ympäri suomea tasoittamaan tilannetta?
Koska mitä järkeä on laittaa niitä ihmisiä asumaan jonnekin, missä ei ole töitä.
Helsinki ei ole Suomen ainoa kunta, missä on töitä. Nämä, jotka niitä asuntoja jonottaa ja on pitkäaikastyöttömiä ym, ei ole aikomassakaan edes mennä töihin. tai hakee jotain kaupan kassan/siivoojan/autonkorjaajan töitä, joita on ihan yhtälailla muualla Suomessa.
Ja miksei muuta takaisin Helsinkiin, jos käykin niin, että sieltä se työpaikka sitten lopulta löytyy.
Puhuin kasvukeskuksista. Jos viitsisit hieman paneutua asiaan ja ymmärtäisit lukemasi, niin olisit hyvin tietoinen siitä, että työpaikat keskittyvät yhä enevässä määrin kasvukeskuksiiin. Se taas puolestaan saa aikaan muuttoliikkeen niihin, työn, tai toiveen siitä, perässä.
Ylimielisyydessäsi kuvittelet sossupummien määrän suuremmaksi kuin mitä se oikeasti on. Suurin osa työttömistä on työhaluisia. Töitä vain ei ole. Senkin tietäisit, jos viitsisit paneutua asiaan omien luulojesi sijaan. Ja tämä seikka tukee kommenttiani siitä, että keskipalkkaiset tulevat kilpailemaan jatkossa niistä matalapalkkatöistä. On hyvin mahdollista, että sinäkin kuulut jatkossa tuohon joukkoon, vaikka et sitä halauakaan itsellesi nyt tunnustaa. Vaaleanpunaiset silmälasit pois sekä omahyväisyys ja vähän realismia kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lähtisin pois kotiseudultani? Kaikki on täällä. Vanhemmat, sisarukset, ystävät..
Kyllä vielä 80- ja 90-luvuilla taantuvilla pikku lande/tehdaspaikkakunnilla oli itsestään selvää, että kun koulut oli käyty, etsittiin työtä sieltä mistä sitä sai, ja muutettiin sitten sinne.
Aivan ja nyt saamme maksaa siitä. Tukiverkot ja perheet ovat satojen kilometrien päässä. Lapset eivät voi turvautua vanhempiinsa, sisaruksiinsa tai niihin päiväkotiaikaisiin luottoystäviinsä, vanhemmat taas eivät saa lastensa apua vanhetessaan. Sukusiteet heikkenevät ja omaisen tilalle tulee viranomainen. Viranomaistyö taas maksaa ja se menee veroista.
Tämäkin on harjoitetun politiikan seurausta, mikä tulee vain lisääntymään.
Aikoinaan valtion yhtiöitä perustettiin siksi, että niillä työllistettiin ihmisiä, ympäri Suomen. Oikeistopoliitikot ovat myyneet, tai oikeammin lahjoittaneet, nämä valtion yhtiöt pois, usein ulkomaalaisille yrityksille. Seurauksena on ollut, että toiminta Suomessa on loppunut ja työttömyys kasvanut.
Äänestäkään vaan Kokoomusta ja Kepua, niin tätä saadaan lisää. Mutta sillin on turha tulla palstalle itkemään, kun kolahtaa omaan nilkkaan.
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Olet hyvin vastenmielinen ihminen. Voisit lakata työntämästä propagandaasi kaikkialle. Muistelepa oikein tarkasti, missä kanssaihmisiä on kutsuttu loisiksi ja mihin sekin on johtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Olet hyvin vastenmielinen ihminen. Voisit lakata työntämästä propagandaasi kaikkialle. Muistelepa oikein tarkasti, missä kanssaihmisiä on kutsuttu loisiksi ja mihin sekin on johtanut.
Toisten rahoilla elävät ovat vastenmielisiä ihmisiä. Juuri tänään oli HS:ssä artikkeli, miten työtä ei kannata ottaa vastaan 2500 euron palkalla, koska tuet ovat niin hyviä. Mitä järkeä tuollaisessa on? 2500 euroa on erittäin hyvä palkka.
Nyt on kuule sellainen tilanne tässä maassa, että loisia ei ole enää varaa elättää. Tuet on saatava niin alas, että työssäkäynti on aina kannattavaa.
Ihmisellä on oikeus asua, missä haluaa, mutta yhteiskunnalla ei pidä olla mitään velvollisuutta maksaa tällaisten loisien elämistä. Asumistuki on poistettava ja sisällytettävä perustuloon, joka saa olla max 500 euroa per täysi-ikäinen. Sitten alkaa se työnteko ja halvemmalla alueella asuminen maistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Puhu kuule vaan ihan itsestäsi. "Me työssäkäyvät" emme kaikki ajattele noin, kuulut vähemmistöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Olet hyvin vastenmielinen ihminen. Voisit lakata työntämästä propagandaasi kaikkialle. Muistelepa oikein tarkasti, missä kanssaihmisiä on kutsuttu loisiksi ja mihin sekin on johtanut.
Toisten rahoilla elävät ovat vastenmielisiä ihmisiä. Juuri tänään oli HS:ssä artikkeli, miten työtä ei kannata ottaa vastaan 2500 euron palkalla, koska tuet ovat niin hyviä. Mitä järkeä tuollaisessa on? 2500 euroa on erittäin hyvä palkka.
Nyt on kuule sellainen tilanne tässä maassa, että loisia ei ole enää varaa elättää. Tuet on saatava niin alas, että työssäkäynti on aina kannattavaa.
Ihmisellä on oikeus asua, missä haluaa, mutta yhteiskunnalla ei pidä olla mitään velvollisuutta maksaa tällaisten loisien elämistä. Asumistuki on poistettava ja sisällytettävä perustuloon, joka saa olla max 500 euroa per täysi-ikäinen. Sitten alkaa se työnteko ja halvemmalla alueella asuminen maistua.
Olet aivan sekaisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Olet hyvin vastenmielinen ihminen. Voisit lakata työntämästä propagandaasi kaikkialle. Muistelepa oikein tarkasti, missä kanssaihmisiä on kutsuttu loisiksi ja mihin sekin on johtanut.
Toisten rahoilla elävät ovat vastenmielisiä ihmisiä. Juuri tänään oli HS:ssä artikkeli, miten työtä ei kannata ottaa vastaan 2500 euron palkalla, koska tuet ovat niin hyviä. Mitä järkeä tuollaisessa on? 2500 euroa on erittäin hyvä palkka.
Nyt on kuule sellainen tilanne tässä maassa, että loisia ei ole enää varaa elättää. Tuet on saatava niin alas, että työssäkäynti on aina kannattavaa.
Ihmisellä on oikeus asua, missä haluaa, mutta yhteiskunnalla ei pidä olla mitään velvollisuutta maksaa tällaisten loisien elämistä. Asumistuki on poistettava ja sisällytettävä perustuloon, joka saa olla max 500 euroa per täysi-ikäinen. Sitten alkaa se työnteko ja halvemmalla alueella asuminen maistua.
Olet aivan sekaisin!
Siis miten niin? Miksi muiden pitäisi maksaa toisten loisiminen? Suomen työttömyyden ongelma on juurikin kannustinloukut. Kun niitä ei ole, niin työttömyys korjaantuu huomattavasti. Eihän se nyt voi olla niin, että työtön ei ota 2500 euron työtä vastaan, koska tukia saa niin älyttömästi.
Sekaisin tässä maassa ovat ne, jotka yrittävät ylläpitää tätä täysin älytöntä järjestelmää, joka ei tee muuta kuin passivoi ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lähtisin pois kotiseudultani? Kaikki on täällä. Vanhemmat, sisarukset, ystävät..
Kyllä vielä 80- ja 90-luvuilla taantuvilla pikku lande/tehdaspaikkakunnilla oli itsestään selvää, että kun koulut oli käyty, etsittiin työtä sieltä mistä sitä sai, ja muutettiin sitten sinne.
Olen kotoisin täältä. Mä sain töitä 80-luvulla pk-seudulta. On edelleen töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Puhu kuule vaan ihan itsestäsi. "Me työssäkäyvät" emme kaikki ajattele noin, kuulut vähemmistöön.
Sitten olet joku, joka jakaa tätä loputonta rahaa loisille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Kuvitteletko sinä, että työssäkäyntisi takia olet nettomaksaja? Tosiasiassa et ole. Ota asioista selvää ja lopeta tuo pullistelu ja itsesi muita paremmaksi kuvittelu.
Tulonsiirtoja saamme kaikki.
Helsinkiin on sen perustamisesta saakka muutettu muualta maasta töiden perässä. Ei ole kansalaisten syytä, että työpaikat keskittyvät kasvukeskuksiin.
Hypon mukaan Suomen talouden aktiviteetti keskittyy tulevaisuudessa kymmeneen kasvukeskukseen.
Suomen kasvusta vastaavat Helsinki, Tampere, Turku, Oulu, Lahti, Jyväskylä, Kuopio, Seinäjoki, Vaasa ja Hämeenlinna seutukuntineen.
Nämä paikkakunnat täyttävät kaksi vähimmäisvaatimusta tulevaisuuden palvelutalouden kannalta: riittävän suuri ja kasvava väestöpohja
Pori, Joensuu, Kouvola ja Lappeenranta keikkuvat Hypon mukaan "hämärän rajamailla".
"Muitakin menestyviä alueita Suomeen mahtuu, mutta näiden paino ja vakaus jäävät edellä mainituista jälkeen", Hypo toteaa talouskatsauksessa.
Hypo ennustaa katsauksessaan Suomen talouden pääsevän tänä vuonna kasvu-uralle ja yltävän jo prosentin kasvuun. Viennin pankki uskoo kasvavan 1,5 prosenttia.
Kenties selkein kasvua vauhdittava ”matalalla roikkuva omena” on pankin mukaan kaupungistumisen tuoma tuottavuushyppy. Tiivis kaupunkirakenne mahdollistaa palvelualojen työpaikat ja uusien ideoiden tehokkaan leviämisen.
Kerätään kaikki köyhät ja viedään he Lappiin. Sieltä löytyy tyhjiä asuntoja.
Miltä kuulostaa? Tehdään köyhistä kakkosluokan kansalainen?
Ei olla kaukana keskitysleiristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän työssäkäyvien pitää maksaa loisien eläminen kalliissa kaupungeissa? Töitä löytyy kyllä muualtakin kuin pääkaupunkiseudulta. Ihan pelkkä pääkaupunkiseutulaisten propagandaa, ettei muualla olisi töitä. Kyllä on. Elinkustannukset ovat muualla maassa paljon kohtuullisemmat ja vuokrajonoja ei ole pikkupaikkakunnilla.
Jos itse haluaa asua kalliissa kaupungissa, niin sitten itse maksaa sen asumisensa.
Kuvitteletko sinä, että työssäkäyntisi takia olet nettomaksaja? Tosiasiassa et ole. Ota asioista selvää ja lopeta tuo pullistelu ja itsesi muita paremmaksi kuvittelu.
Tulonsiirtoja saamme kaikki.
Helsinkiin on sen perustamisesta saakka muutettu muualta maasta töiden perässä. Ei ole kansalaisten syytä, että työpaikat keskittyvät kasvukeskuksiin.
Hypon mukaan Suomen talouden aktiviteetti keskittyy tulevaisuudessa kymmeneen kasvukeskukseen.
Suomen kasvusta vastaavat Helsinki, Tampere, Turku, Oulu, Lahti, Jyväskylä, Kuopio, Seinäjoki, Vaasa ja Hämeenlinna seutukuntineen.
Nämä paikkakunnat täyttävät kaksi vähimmäisvaatimusta tulevaisuuden palvelutalouden kannalta: riittävän suuri ja kasvava väestöpohja
Pori, Joensuu, Kouvola ja Lappeenranta keikkuvat Hypon mukaan "hämärän rajamailla".
"Muitakin menestyviä alueita Suomeen mahtuu, mutta näiden paino ja vakaus jäävät edellä mainituista jälkeen", Hypo toteaa talouskatsauksessa.
Hypo ennustaa katsauksessaan Suomen talouden pääsevän tänä vuonna kasvu-uralle ja yltävän jo prosentin kasvuun. Viennin pankki uskoo kasvavan 1,5 prosenttia.
Kenties selkein kasvua vauhdittava ”matalalla roikkuva omena” on pankin mukaan kaupungistumisen tuoma tuottavuushyppy. Tiivis kaupunkirakenne mahdollistaa palvelualojen työpaikat ja uusien ideoiden tehokkaan leviämisen.
Totta kai jokainen työntekijä maksaa enemmän tämän yhteiskunnan pyörittämiseen kuin työtön loinen. Meidän perheemme saa tulonsiirtoina vain lapsilisän, työttömän perhe saa huimasti enemmän. Ei työttömällä pidä olla oikeus saada tulonsiirtoja yhtään enemmän kuin työssäkäyvän perheenkään. Menkööt töihin.
Töitä löytyy ympäri Suomen, ei todellakaan tarvitse jäädä pääkaupunkiseudulle. Kuten sanottua, ihan pelkkää propagandaa, että muualla Suomessa ei olisi töitä. Ehkä siellä punavuorikuplassa luullaan näin.
Ja tiedoksesi, että hallitus aloittaa kannustinloukkujen karsimisen. Toivottavasti saadaan joku roti tähän hommaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslakiin on kirjattu kansalaisen oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa. Valtion tehtävä on huolehtia, että tämä toteutuu kaikkien kansalaisten kohdalla eikä tapahdu esim. syrjintää varallisuuden, ihonvärin, vammaisuuden, sukupuolisen suuntauksen tai muun henkilön ominaisuuden perusteella.
Okei. Minä haluan asua Eirassa sellaisessa isossa kauniissa kivitalossa. Nyt, valtio, hommaat mulle sen, koska mulla on siihen oikeus.
Ei valtio tuollaisia ylellisyysvaatimuksia lähde toteuttamaan, mutta sekä asunto että vapaus valita paikkakunta, jossa asuu, kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin ja perustuslakiin. Kunnalla ei ole oikeutta estää asunnon saamista henkilön ominaisuuteen, kuten varallisuus, perustuen. Kunnan on toisaalta myös huolehdittava, että jokaisella kansalaisella on laissa säädetyt kriteerit täyttävä katto pään päällä siinä kaupungissa, jossa kansalainen valitsee asua. Tästä ei pääse yli eikä ympäri, ja hyvä niin :)
Vierailija kirjoitti:
Kerätään kaikki köyhät ja viedään he Lappiin. Sieltä löytyy tyhjiä asuntoja.
Miltä kuulostaa? Tehdään köyhistä kakkosluokan kansalainen?
Ei olla kaukana keskitysleiristä.
Mikä vika on Lapissa? Kaunista luontoa, rauhallista, halpaa asumista. Töitäkin löytyy tällä hetkellä lähes 600 ihmisille Lapissa: http://www.mol.fi/tyopaikat/tyopaikkatiedotus/haku/hae.htm?lang=fi&tark…---
Olet ihan oikeassa, ilman varakkuutta ei tätä vapautta kuitenkaan täysimääräisesti ole. Köyhä maksaa ajan mittaan paljon asioista joissa varakas saa helpotuksia.
Joka työn perässä muuttaa, pitäisi antaa mahdollisuus.