Lue keskustelun säännöt.
Opintotuen leikkaukset, syysi ettet voi ottaa lainaa ja käydä töissä?
10.03.2016 |
En ymmärrä tätä valitusta näistä leikkauksista. Joo onhan se ikävää toki, että joutuu käymään enemmän vaikkapa töissä tai ottamaan lainaa.. Siltikin on minusta aivan naurettavaa valittaa, koska lainan saaminen on järjestetty siten että sen varmasti saa rahoittaakseen opiskelujaan. Eri asia sitten on miltä se lainan ottaminen tuntuu, tai on tuntumatta mutta siinä on yksi toimiva ratkaisu. Työssäkäynti on myös aika yleistä opiskelija tuttavieni parissa, sekään ei ole aivan huono vaihtoehto. ;)
Nyt on vaan niin, ettei ilmaista rahaa saa enää niin paljoa kuin ennen on saanut ja siihen pitää tottua. Suomessa opiskelu on kuitenkin ilmaista, ja jos ei olisi silloin vähävaraisilla olisi oikeasti vaikeuksia päästä opiskelmaan. Nyt näin ei ole, kaikki on itsestä kiinni.
Kommentit (74)
Ei minua opintotuen euromääräinen pienentyminen pelota, vaan se, että opintotukikuukausia uhataan vähentää kymmenkunta, ja se, että opintopisteitä pitäisi saada vuodessa kasaan enemmän.
En työllistymyt alalle, jolle kouluttauduin. Nyt opiskellaan uudestaan. Tukikuukaudet riittäisivät nyt siten, että voisin nostaa noin joka toinen kuukausi opintotukea, jollon pärjäisin taloudellisesti kituuttaen (teen töitä noin 10h/vko, eli noin 400e/brutto). Jos opintotukikuukausia vähennetään kymmenen, niin mulla jää opinnot kesken, tai lainaa pitää nostaa. En ole oikeutettu toimeentulotukeen avopuolison asuntoon sidoksissa olevan varallisuuden vuoksi.
Valmistuin työttömäksi, vaikka töitä piti alallani olla todella paljon. Miksi nyt uskaltaisin nostaa lainaa, kun aikaisemminkin petyin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaunis ajatus että opiskelija rahoittaisi opinnot työnteolla, mutta ei onnistu kaikilta. Kaikille kun ei ole töitä. Moni yritys ei palkkaa opiskelijoita, kun kortisto pursuilee työttömänä olevia valmistuneita.
Opiskelijoille sopivat työt ovat usein hyvin huonosti palkattua, huonoilla työajoilla ja huonoilla työsopimuksilla. Esimerkiksi nollasopimukset ovat hyvin epävarma tulonlähde, kun töitä joko on tarjolla tai sitten ei ole.
Myös töiden sovittaminen yhteen opiskelun kanssa ei välttämättä aina onnistu. Esim. ammattiopistossa tai amk:ssa opintoihin kuuluu yleensä paljon käytännön harjoitteluita oikeissa työpaikoissa. Silloin voi olla vaikeaa yrittää tehdä myös palkkatyötä yhtaikaa.
Lainan nostaminen ei ole suurimmalle osalle varmasti mikään ongelma, mutta on silti väärin pienentää tukien määrää. Opiskelijat muutenkin elävät köyhyysrajalla.
Vierailija kirjoitti:
Onpas mustavalkoinen ja naiivi näkökulma asiaan. Selvästikään et ole kovinkaan hyvin perillä siitä millaista opiskelijaelämä on, etenkään tänä päivänä kun tuo opintoraha-asumistuki+laina riittää entistä vähempään. Kaikille opiskelijoille ei ole tarjolla työpaikkoja opiskelun ohella. Kaikilla aloilla ei ole mahdollista opintojen ohella työskennellä niin paljoa että sillä elättäisi itsensä.
Lainan ottaminen pelottaa varmasti monia, sillä enää koulutus ei ole tae tulevasta työpaikasta. Suurelle osalle laina on silti pakollinen ratkaisu. Yhteensä lainaa ja tukia voi saada n. 860 €, jolla ei kovinkaan leveää elämää pysty elämään. Systeemissä vaikeuttaa myös tulorajat, joilla opiskelijaa estetään esim. kesän aikana tienaamasta niin, että säästöillä eläisi myös talven yli. Ja nyt kun vaadittujen opintojen määrää taas nostetaan, tarkoittaa se sitä että aikaa työntekoon on entistä vähemmän. Moni opiskelija tekee nyt jo 6-7 päiväistä viikkoa (sillä usko tai älä, opiskelu on monesti rankempaa kuin työnteko), miksi opiskelijoita siis pitäisi rankaista vielä lisää?
No aika hyvin olen perillä, kun itse olen opiskellut viimeiset 3 vuotta ja 2 vielä edessä. Se on totta, että työnsaanti on haastavaa joskus jopa miltei mahdotonta. Tuntuu silti, että aika monella on suht korkeat vaatimukset työtehvien "tasosta".. Mihin tahansa töitä ei oteta vastaan, joka on aika kummallista jos ollaan huolissaan toimeentulosta. Eletään sitten mielummin tuilla. Sille ei voi tietenkään mitään, jos pelottaa niin sitten pelottaa. Vanhempieni ikäluokassa opintolainan nosto oli kuitenkin aika yleistä ja normaalia, toki työllisyystilanne oli silloin eri. En silti ymmärrä miksi tämä on niin vaikea asia, tilanteet kas kun tuppaavat muuttumaan ja sitten niihin on sopeuduttava. Ja ne jotka ei sopeudu putoavat automaattisesti kelkasta pois.
Mielestäni opiskeluaikoina "leveä elämä" ei ole se tarkoitus, vaan riittävä toimeentulo. Toki on harmi, jos odotetaan automaattisesti jonkun tietyn elintason kuulumista itselle tekemättä sen eteen mitään. Tulorajat ovat todellakin hassuja, mutta nyt viimeistään kannattaa ottaa itse vastuuta asioista ja lopettaa se tuista valitus. Niin monet tekevät jo nyt.
ps. Lääkiksessä on suht paljon luettavaa, joten tuo ajankäyttö ja suunnitelmallisuus on avainsana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kussut luottotietoni ja töitä en ole saanut ja olen muutenkin koulussa 8-13h päivässä 5-6 päivää viikosta. Kotonakin pitäis vielä ehtiä opiskella.
Kuulostaa ikävältä tuo luottotietojen menetys, mutta elämä on valintoja täynnä. Ja sinä olet tehnyt omasi. Mielestäni yhteiskunnan ei kuulukaan sillä varjolla, että itse mokailet kustantaa näitä töppäilyjäsi. Kuulostaa aika uskomattomalta tuo 13h koulupäivä 6 päivää viikossa, missä opiskelet?
En ole sama tyyppi, mutta meillä ainakin yleensä 8h eka koululla ja sen jälkeen omatoimista opiskelua. Joihinkin ammatteihin kun pitää oikeasti päntätäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin, mutta miksi opiskelijoiden kuuluu saada niin paljon vähemmän kuin työttömien ja toimeentulotuella elävien? Laitetaan heillekin tuki lainaksi?
Myöskään, ei ole järkevää että opinnot pitkittyy kun aletaan tekemään töitä ohessa. Sen lisäksi tietyillä aloilla nopea valmistuminen on huomattavasti helpompaa kuin toisilla, joten näitä pitäisi jotenkin suhteuttaa.
Miksi opiskelijoiden muka pitäisi saada enemmän? Suurin osa heistä ei ole ehtinyt juurikaan edes veroja maksaa yhteiskunnan hyödyksi, kun ovat niin nuoria. Työttömistä monet taas ovat maksaneet sekä isosti veroja, että myös osin itse kustantaneet työttömyysturvansa kassan jäsenmaksua maksamalla.
Opintotuen taso on ihan paikallaan. Sitä voi sitten jokainen nostaa oman tarpeensa mukaan ottamalla a) lainaa tai b) tekemällä töitä opintojen ohessa.
No nyt oli kyllä taas surkein perustelu pitkään aikaan. Miksi opiskelija ei ole oikeutettu samaan sosiaaliturvaan kuin kaikki muut Suomessa? Opiskelijalla laina lasketaan tuloksi ja laina ei todellakaan ole mitään tuloa. Se on velkaa, joka maksetaan takaisin.
Ai että työttömät ansaitsevat sen takia paremmat tuet (puhe nyt peruspäivä/työmarkkinatuesta, ei ansiosidonnaisesta) koska ovat lähtökohtaisesti tehneet enemmän töitä kuin opiskelijat. No entäs ne työttömät, jotka valmistuvat työttömiksi suoraan ammattikoulusta. Eikös heiltä pitäisi silloin leikata? Miksi he ovat sitten oikeutettuja suurempiin tukiin kuin opiskelijat? Entäs sellaiset opiskelijat, jotka lähtevät vaikka 25-vuotiaana opiskelemaan, oltuaan 5 vuotta työelämässä. Tällöin tämä opiskelija on tehnyt enemmän töitä kuin tämä nuori työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet työttömänä, olet jo ollut x määrä päiviä töissä, hän on jo maksanut veroja. Siksi työttömyysturva on. Suurin osa myös maksaa liitoille rahaa ja saa siten ansiosidonnaista (jota myös leikataan). Opiskelija saa koulutuksen joka maksaa aika paljon rahaa. Siitä ei tarvitse maksaa mitään, eli koulutuksen hinta on jo maksettu opiskelija puolesta. Sitä juuri opiskelijat unohtavat. Me saadaan oikeasti koulutuksen ilman rahaa ja sitten saadaan opintotukea, eläämistä varten. Sitten on vielä järjestetty opintolainan mahdollisuus, kohtuullisella korolla. Sitä saa jopa hyvitystä jos valmistuu ajalla.
Eli missäs muualla saat koulutuksen ja vielä kaiken lisäksi opintotukea?
Jokainen opiskelija pitää myös harkita omaa työllistymistä. Eli kannattaa miettiä alaa jolla on monta mahdollisuutta ja opiskella sitä. Jolloin on laajempi mahdollisuus työllistyä tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin, mutta miksi opiskelijoiden kuuluu saada niin paljon vähemmän kuin työttömien ja toimeentulotuella elävien? Laitetaan heillekin tuki lainaksi?
Myöskään, ei ole järkevää että opinnot pitkittyy kun aletaan tekemään töitä ohessa. Sen lisäksi tietyillä aloilla nopea valmistuminen on huomattavasti helpompaa kuin toisilla, joten näitä pitäisi jotenkin suhteuttaa.
Miksi opiskelijoiden muka pitäisi saada enemmän? Suurin osa heistä ei ole ehtinyt juurikaan edes veroja maksaa yhteiskunnan hyödyksi, kun ovat niin nuoria. Työttömistä monet taas ovat maksaneet sekä isosti veroja, että myös osin itse kustantaneet työttömyysturvansa kassan jäsenmaksua maksamalla.
Opintotuen taso on ihan paikallaan. Sitä voi sitten jokainen nostaa oman tarpeensa mukaan ottamalla a) lainaa tai b) tekemällä töitä opintojen ohessa.
No nyt oli kyllä taas surkein perustelu pitkään aikaan. Miksi opiskelija ei ole oikeutettu samaan sosiaaliturvaan kuin kaikki muut Suomessa? Opiskelijalla laina lasketaan tuloksi ja laina ei todellakaan ole mitään tuloa. Se on velkaa, joka maksetaan takaisin.
Ai että työttömät ansaitsevat sen takia paremmat tuet (puhe nyt peruspäivä/työmarkkinatuesta, ei ansiosidonnaisesta) koska ovat lähtökohtaisesti tehneet enemmän töitä kuin opiskelijat. No entäs ne työttömät, jotka valmistuvat työttömiksi suoraan ammattikoulusta. Eikös heiltä pitäisi silloin leikata? Miksi he ovat sitten oikeutettuja suurempiin tukiin kuin opiskelijat? Entäs sellaiset opiskelijat, jotka lähtevät vaikka 25-vuotiaana opiskelemaan, oltuaan 5 vuotta työelämässä. Tällöin tämä opiskelija on tehnyt enemmän töitä kuin tämä nuori työtön.
Edelleen viittaan siihen että saat ILMAISEN KOULUTUKSEN!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joutuuko nämä korkeakouluopiskelijat jatkossakin maksamaan kouluruuasta, kun opintotuki tippuu keskiasteen opintotuen tasolle? Keskiasteella opintotuki on pienempi, mutta kouluruoka on maksuton.
Työtön työnhakija on velvollinen ottamaan työtä vastaan, jos sitä tarjotaan. Opiskelija saa opintotukea opiskellessaan. Tilanteita ei voi suoraan verrata. Työtön yrittää työllistyä jolloin olisi hyödyksi yhteiskunnalle. Ugrilaisten kielten tai muinaistekniikoiden opiskelu tuskin työllistää opiskelijaa myöhemminkään. Miksi ilmaista opintotukea saa mitä kummallisempia opintoja varten ? Pitääkö yhteiskunnan elättää ihmisiä, jotka tekevät vain sitä mikä heitä kiinnostaa eikä sitä mitä tarvittaisiin ja mistä maksettaisiin palkka ja verot ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi opiskelijoiden pitäisi tehdä paskaduuneja ja rahoittaa niillä opinnot, kun kyseiset työt eivät kelpaa edes työttömille?
Esim. puhelinmyynti, myyntiedustus tms.
Tulorajat.
Itselläni on 9500e lainaa valmistuttuani. Eikä kahteen vuoteen löytynyt oman alan töitä. Sain osa-aikaisen työn, mutta käytännössähän tuista makselen nyt noita lainoja.
Eikö olisi parempi lainata suoraan valtion kassasta, kuin että valtio maksaa ihmisten opintolainat sitten pankeille?
Tällä hetkellä maksan tuota lainaa vuoteen 2024 saakka.
Tulevaisuus näyttää ihan vitun ruususelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työtön työnhakija on velvollinen ottamaan työtä vastaan, jos sitä tarjotaan. Opiskelija saa opintotukea opiskellessaan. Tilanteita ei voi suoraan verrata. Työtön yrittää työllistyä jolloin olisi hyödyksi yhteiskunnalle. Ugrilaisten kielten tai muinaistekniikoiden opiskelu tuskin työllistää opiskelijaa myöhemminkään. Miksi ilmaista opintotukea saa mitä kummallisempia opintoja varten ? Pitääkö yhteiskunnan elättää ihmisiä, jotka tekevät vain sitä mikä heitä kiinnostaa eikä sitä mitä tarvittaisiin ja mistä maksettaisiin palkka ja verot ?
Vihdoin joku validi pointti tässä keskustelussa. Ikäänkuin omilla valinnoilla ei olisi mitään merkitystä, eikä niistä tarvitsisi ottaa vastuuta.. Jos nyt sitten vaan sattuu kiinnostamaan kadonneet kielet, niin oletetaan että se on yhteiskunnan vastuulla rahoittaa tämä kiinnostuksen kohde, pennin jetiä ei tarvitse itse pottiin laittaa.. Sanomattakin selvää, että nyt ottaa aivoon tälläinen ajattelutapa!!
Opiskelijoita on helppo kyykyttää, koska heidän katsotaan olevan pelkkä kuluerä yhteiskunnalle.
Ihmiset halutaan saada opiskelemaan lyhyitä tutkintoja matalapalkkaisille aloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyni: Taideteollinen ala. Eli n. 20 tuntia vuorokaudessa menee opiskeluun 7 päivänä viikossa, ja se 4h yössä pitää ehtiä nukkuakin. Lainaa ei kannata ottaa, koska työllistyminen on hyvin epävarmaa.
Minusta on turhaa yhteiskunnan kustantaa nuoren itsekseen muuttaminen yhteiskunnan tuilla. Asukoot vanhemmillaan opiskelujen ajan. Suurin osa opiskelee niin lähellä, että onnistuu.
Se opiskeluhan on opiskelijan työtä. Miten siinä ohessa ehtisi palkkatöihin. Itse ainakin otin teknillisessä yliopistossa niin paljon kursseja kuin kykenin. Mittaviin harjoitustöihin ja tenttilukuun kului aikaa.
Vain kesällä ehtii töihin, jos sellaisen onnistuu saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi opiskelijoiden pitäisi tehdä paskaduuneja ja rahoittaa niillä opinnot, kun kyseiset työt eivät kelpaa edes työttömille?
Esim. puhelinmyynti, myyntiedustus tms.
Aika paljon on muutakin tarjolla, nyt mainitsit vain kaksi. Paskaduuneja. Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa paskaopiskeluja ilman paskaopiskelijan työpanosta, jolle kaikki duunit ovat lähtökohtaisesti PASKAA??!!
Nyt valot päälle ja töihin.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet työttömänä, olet jo ollut x määrä päiviä töissä, hän on jo maksanut veroja. Siksi työttömyysturva on. Suurin osa myös maksaa liitoille rahaa ja saa siten ansiosidonnaista (jota myös leikataan). Opiskelija saa koulutuksen joka maksaa aika paljon rahaa. Siitä ei tarvitse maksaa mitään, eli koulutuksen hinta on jo maksettu opiskelija puolesta. Sitä juuri opiskelijat unohtavat. Me saadaan oikeasti koulutuksen ilman rahaa ja sitten saadaan opintotukea, eläämistä varten. Sitten on vielä järjestetty opintolainan mahdollisuus, kohtuullisella korolla. Sitä saa jopa hyvitystä jos valmistuu ajalla.
Eli missäs muualla saat koulutuksen ja vielä kaiken lisäksi opintotukea?
Jokainen opiskelija pitää myös harkita omaa työllistymistä. Eli kannattaa miettiä alaa jolla on monta mahdollisuutta ja opiskella sitä. Jolloin on laajempi mahdollisuus työllistyä tulevaisuudessa.
Hah. Entäs nämä nykyiset työttömät ehkä heillekin on joskus kenties kustannettu se koulutus. Jos vertaat ulkomaihin, niin aika ontuvaa, ei ole mitenkään vertailukelpoinen esim. Usa:n systeemin kanssa, jossa on stipendit ym. käytössä ja lasten koulutuksiin aletaan kerätä rahaa jo syntymästä.
Ja mitä tulee tuohon työllistävään koulutukseen. Niin (valitettavasti) kaikki eivät voi olla sairaanhoitajia.
Tässä työllisyystilanteessa aika törkeää vaatia opiskelijoilta sellaista, missä työttömätkin ovat epäonnistuneet. Eli työpaikan hankkimisessa.
Luuletteko että opiskelija saa töitä jotenkin helpommin kuin työttömänä oleva koulutukoen käynyt?
Jos opiskelija on nostanut lainaa, opintukea ja asumistukea ja silti rahat eivät riitä, niin hän saa Sosiaalitoimistolta toimeentulotukea. Mutta se edellyttää lainan nostamista.
En ole myöskään vältämättä sitä mieltä että opintotuesta pitäisi leikata. Mutta ihmettelen kovasti sitä, että nämä jotka nyt opiskelevat eivät itse ole valmiina satsaamaan omaan tulevaisuuteen. Kaiken pitää saada ilmaiseksi ja mielellään ilman vaatimuksia.
Mitään elämässä ei saada ilmaiseksi, jos olet työttömänä niin voit joutua luopumaan asunnosta. Jotkut joutuvat hakemaan ruokaa nälkäjonosta. Ei sekään ole mitään herkkua. Työssäkäyvät ihmiset ovat myös hätää kärsimässä, jos olette kuulleet palkkojen leikkauksista jne. Kukaan ei saa mitään ilmaiseksi, ja opiskelijat saavat kuitenkin aika paljon ilman ehtoja.'
Nyt opiskelijat, kertokaa mistä te olette valmiita tinkimään. Jos teiltä ei saa leikata mutta työssäkävien palkkoja saa leikata, niin mitäs ehtoja saadaan laittaa teille.
ja vielä tiedoksi, työttömyysturva (ansiosidonnaista) leikataan jo, eikö teidän tarvitse osallistua talkoihin millään tavalla.
Sopii mulle.