Opintotuen leikkaukset, syysi ettet voi ottaa lainaa ja käydä töissä?

Jättäkää nyt ihmeessä ne opinnot kesken ja menkää kortistoon. Vaikeaa näyttää olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi opiskelijoiden pitäisi tehdä paskaduuneja ja rahoittaa niillä opinnot, kun kyseiset työt eivät kelpaa edes työttömille?

Esim. puhelinmyynti, myyntiedustus tms.

Aika paljon on muutakin tarjolla, nyt mainitsit vain kaksi. Paskaduuneja. Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa paskaopiskeluja ilman paskaopiskelijan työpanosta, jolle kaikki duunit ovat lähtökohtaisesti PASKAA??!!

Nyt valot päälle ja töihin.

Opiskelu on opiskelijan työtä. Miksi työttömät ei mene töihin?

Te jotka ehdotatte, että työttömätkin ottaisivat lainaa. Moni työtön on vastavalmistunut opiskelija. Melkoinen velkataakka niskassa vuosien myötä tulee olemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön työnhakija on velvollinen ottamaan työtä vastaan, jos sitä tarjotaan. Opiskelija saa opintotukea opiskellessaan. Tilanteita ei voi suoraan verrata. Työtön yrittää työllistyä jolloin olisi hyödyksi yhteiskunnalle. Ugrilaisten kielten tai muinaistekniikoiden opiskelu tuskin työllistää opiskelijaa myöhemminkään. Miksi ilmaista opintotukea saa mitä kummallisempia opintoja varten ? Pitääkö yhteiskunnan elättää ihmisiä, jotka tekevät vain sitä mikä heitä kiinnostaa eikä sitä mitä tarvittaisiin ja mistä maksettaisiin palkka ja verot ?

Vihdoin joku validi pointti tässä keskustelussa. Ikäänkuin omilla valinnoilla ei olisi mitään merkitystä, eikä niistä tarvitsisi ottaa vastuuta.. Jos nyt sitten vaan sattuu kiinnostamaan kadonneet kielet, niin oletetaan että se on yhteiskunnan vastuulla rahoittaa tämä kiinnostuksen kohde, pennin jetiä ei tarvitse itse pottiin laittaa.. Sanomattakin selvää, että nyt ottaa aivoon tälläinen ajattelutapa!!

Miksi yhteiskunta sitten järjestää tuollaisten alojen koulutusta? Jos yhteiskunnan taholta järjestetään koulutusta alalle X niin kyllä siihenkin koulutukseen yleensä joku hakee. Eri asia on sitten karsia turhia aloituspaikkoja, mutta jostain syystä joka vuosi lähes kaikkien alojen aloituspaikkoja nostetaan. Osoita valituksesi siis hallituksella, joka mahdollistaa "turhille" aloille kouluttautumisen. Miksi sen harvinaisella alalle kouluttautuvan, mutta sieltä työllistyvän tulisi ottaa lainaa sen enempää kuin vaikka varmimmalle alalle opiskelevan. Kyllä niitä vain työttömiä valmistuu niin teknillisistä kuin kauppatieteellisiltä aloilta vaikka ns. kovia oppialoja ovatkin. 

En tiedä tuleeko nyt yllätyksenä, mutta yhteisuntamme ei ole mikään täydellisyyden huipentuma jossa kaikki toimisi ja olisi ajateltu loppuun asti. Muuttujat ovat aina läsnä, eikä niihin pystytä reagoimaan tarpeeksi nopeasti. Eli nyt ei olekaan yksilön omalla vastuulla opiskelupaikan valinta kun yhteiskunta tämän mahdollistaa koulutuspaikkojen muodossa?

Ja joo, nuo työttömät kauppatieteilijät nyt ovat aika peruskauraa mutta tkk:lta esim työllistytään edelleenkin hyvin.

Höpö höpö, dippa-inssejä on määrällisesti enemmän ja prosentuaalisesti lähes yhtä paljon työttömänä kuin kauppatieteilijöitä. Ihan puhdasta mutuilua on tekstisi kun Akavan sivulta löytyy kyllä oikeaa faktaa. 

Mitä tulee tuohon muuhun lapselliseen suoltamiseesi niin kyllä valtion tulee tottakai jonkin verran ohjata mihin aloille kannattaa kouluttautua. Ja mitäköhän ihmettä tuo selostuksesi muuttujista joihin ei pystytä reagoimaan tarpeeksi nopeasti on? Kun edes reagoitaisiin, vaikka hitaalla aikavälillä mutta ei. Nykyinen politiikka on juuri päinvastaista: lisätään koulutuspaikkoja suosituille aloille (vaikka sinne kauppatieteisiin) kun koko ajan samalla kyseisen alan työllisyystilanne heikkenee. Kyse ei ole mistään hitaasti reagoinnista vaan ihan typerästä, täysin päinvastaisen politiikan harjoittamisesta. 

Niin ja kun täällä jatkuvasti jaksetaan korostaa, niin koulutus vaatii valtiolta suuria taloudellisia panostuksia, niin miksi tuhlata resursseja aloihin mitä kutsuttu täällä "turhiksi". Miksi niiden 10 kadonneiden kielien opiskelijoiden tulisi ottaa opintolainaa, jos heistä vaikka 5 kpl työllistyy opintojen jälkeen. Työttömyysprosentti on tällöin huikea, mutta määrällisesti ei. Millä perusteella heidän tulee nostaa lainaa, mutta esimerkiksi diplomi-insinööriopiskelijoiden ei? Heitä valmistuu prosentuaalisesti vähemmän, mutta määrällisesti enemmän työttömäksi ja heidän koulutukseensa suunnataan paljon enemmän resursseja kuin joidenkin harvinaisten kielien. Tässä valossa on siis edelleen typerää vaatia että tiettyjen alojen opiskelijoilta vaadittaisiin lainanottoa ja tiettyjen alojen ei, kun jo lähtökohtaisesti tiettyjen alojen paikkoja rajataan työn tarjonnan vuoksi. 

En todella enää jaksaisi käydä töissä opintojen lisäksi. Takana on kohta kolmas peräkkäinen 80 op:n vuosi ja haluan pitää arvosanat korkeina. Olen myös aikuinen ja perheellinen, joten muutakin elämää on oltava.

Tähän mennessä olen ollut satumaisen onnekas, sillä olen rahoittanut opintoni ensin vuorottelukorvauksella ja sittemmin aikuisopintotuella, molemmat vanhojen ehtojen mukaan. Lainan nostan ensi vuodeksi ja teen samalla jonkin aikaa osa-aikaisena leipätyötäni, jotta saan viidennen vuoden keskittyä vain ja ainoastaan graduun. Näin toimien lainaa on valmistuessa viisi tuhatta, mikä on varsin kohtuullista ottaen huomioon, että muita lainoja ei enää ole.

Töistä ei ole tietoakaan valmistumisen jälkeen, joten jos joudun vielä palaamaan aiempaan duuniini (aliarvostettu, alipalkattu, tylsä ja melko raskas) aion viettää nämä muutamat opiskeluvuodet keskittyen täysin tähän mitä olen tekemässä. Ja akateemiseen vapauteen, tietysti.

En halua ottaa lainaa kuin äärimmäisessä tarpeessa. Syy on siinä, että opiskelu on minun työtäni tällä hetkellä. Aikaa ei kerta kaikkiaan riitä työssäkäymiseen, sosiaalisten suhteiden ylläpitämiseen ja arkiaskareisiin opintojen ohella, kun suoritan lukuvuodessa n. 60-90 opintopistettä. Ainakin minulla riittää omien opintojeni kanssa  töitä viikottain n. 60 tunnin edestä. En pidä vapaapäiviä ja se kyllä näkyy ja tuntuu kieltämättä jaksamisessa tällä hetkellä. Töitä ei myöskään riitä kaikille halukkaille tällä hetkellä. Lisäksi minusta on järjetöntä ottaa lainaa ilman takaisinmaksukykyä. Ei pankki anna muillekaan lainaa silloin kun säännöllisiä tuloja tai muuta varallisuutta ei ole. Miksi opiskelijan pitäisi olla poikkeus tällaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ehdotatte, että työttömätkin ottaisivat lainaa. Moni työtön on vastavalmistunut opiskelija. Melkoinen velkataakka niskassa vuosien myötä tulee olemaan. 

Uskoisin että ne jotka tuota "ehdottavat" tekevät niin herätelläkseen vastapuolta miettimään sitä miten järjetöntä on hyvinvointivaltiossa pakottaa jokin kansanosa maksamaan ihan perus eläminen henkilökohtaisella velalla. Eli kyse ei ole oikeasta tosissaan hyvänä nähdystä ehdotuksesta.

Jokainen työntekijä voi omassa pienessä mielessään kuvitella, millaista olisi töiden lisäksi opiskella yliopistotutkintoa, josta tätyy saada lukuvuodessa vähintään 45 opintopistettä. Mahdoton yhtälö, jos tuet ovat nolla esim. tukikuukausien loppumisen takia ja töitä pitäisi tehdä täysipäiväisesti elääkseen. Useimmat opiskelijat, jotka käyvät töissä, tekevät töitä korkeintaan muutaman tunnin viikossa. Jo se hankaloittaa opiskelua, jos yrittää suorittaa kursseja tavoiteaikataulun mukaan. Ne jotka ovat tehneet paljon töitä opiskelun ohessa, ovat nopeasti lopettaneet työt, koska arvosanat laskevat niin paljon. Opiskelen aallon teknillisessä ja hyvin pieni osa opiskelijoista on pystynyt ottamaan ensimmäisinä vuosina opintojen oheen töitä, koska siinä joko palaa loppuun ja arvosanat ovat huonoja tai joutuu jättämään puolet kursseista pois. Vuorokaudessa on vain 24 tuntia.

Syyni etten voi käydä töissä: suoritan tutkintoa yliopistossa sellaista vauhtia (n.kaksi kertaa opintopisteitä keskimääräistä enemmän per vuosi) etten kerta kaikkiaan tiedä minä vuorokauden aikana ehtisin mitään muuta. Paitsi jos en lopeta nukkumista ja mene jakamaan aamuyöstä postia. Sehän ei tosiaankaan riitä että istuu päivät yliopistolla luennoilla (ilmeisesti tuo harhaluulo monilla on yliopistokoulutuksesta, että vähän vaan käydään luennoilla ja hengaillaan kavereiden kanssa ja siinä se), tutkielmia, esseitä ja tenttejä on niin paljon että varsinainen työ alkaa vasta silloin kun pääsen kotiin ja jatkuu usein aamuyölle. Jos ei ole määräpäivään mennessä valmista niin voi, jäi opintopisteet saamatta, siinä ei auta selitellä että en ehdi kun olin töissä.

Ja vaikka nyt päättäisin uhmata luonnolakeja ja lopettaisin nukkumisen niin on turha kuvitella että niitä töitä tänä päivänä tuosta vain otetaan, ainakaan tällaisessa isossa kaupungissa. Paikkoja hakee satoja ellei tuhansia ihmisiä.Lainaa on ollut pakko ottaa. Mikäli nykyisestä opintotuesta vielä leikataan en tiedä miten käy, sen tiedän että monen kohdalla jää opinnot aloittamatta tai keskeytyvät ja valmistuminen ei ainakaan nopeudu mutta ilmeisesti tämä on sitten se tavoite.

Sitä en oikein ymmärrä että miksi ihminen joka ei ole koskaan käynyt päivääkään mitään koulua ja onnistuu vuodesta toiseen keplottelemaan työttömänä saa enemmän rahaa kuin minä vaikka ei edes yritä mitään? En tarkoita että jokainen työtön tekee näin, ei tietenkään mutta tuttavapiiristäni tiedän useammankin tapauksen joka tekee juuri noin ja vielä ylpeästi. Tuskinpa heitäkään hirveästi motivoi lähteä opiskelemaan kun tuet tippuu saman tien aika tuntuvasti.

Jos opiskelijan pitäisi opiskella n. 40 tuntia viikossa, kuten käy jos opintopisterajojakin nostetaan, on aika hankala ehtiä edes käydä töissä, jos haluaa ylläpitää mitään muuta elämää. Sitten pitäisi vielä löytää töitä, ja sellaisia töitä jotka sopivat aikatauluihin ja joka riittäisi edes välttävään toimeentuloon. Samaan aikaan keskittyä kouluun ja koittaa valmistua nopeasti.

En halua ottaa lainaa, koska minulla ei välttämättä tule koskaan olemaan säännöllisiä kuukausituloja. Opiskelen alaa, jolla on lähes pakko toimia freelancerina (tai nykyisin ilmeisesti yrittäjänä) ja apurahoilla on suuri merkitys. Silti pidän kyseistä työtä tärkeänä ja koen sopivani siihen paremmin kuin mihinkään muuhun. Olen kyllä asennoitunut siihen, että on hyvin mahdollista, että tulen elämään koko elämäni köyhyysrajan alapuolella. Nytkin minimaalinen opintotuki on kyllä riittänyt minulle, vaikka totta kai toivoisin, että voisi esim. ostaa ruokaa ilman pennien laskemista tai ostaa uuden talvitakin ilman, että sitä on suunniteltava kuukausia etukäteen. Mutta nyt ajettavat leikkaukset ovat irvokkaita ja epäinhimillisiä, varsinkin kun näihin niin sanottuihin talkoisiin on osallistunut tähän mennessä vain köyhin kansanosa. Hallituksella olisi muitakin keinoja hoitaa tämä tilanne, mutta he ovat päättäneet leikata juuri niiltä joilla on vähiten.  Ulkomailla on ihailtu Suomen koulujärjestelmää, jota nyt ajetaan vauhdilla alas... Nämä uudistukset tulevat vain ajamaan opiskelijoita burn-outteihin, hidastamaan valmistumisia ja heikentämään suomalaisen tutkimuksen tasoa.

Koko kysymys siitä, miksi opiskelija ei ottaisi lainaa on absurdi. Varmemmillakin aloilla on nyt epävarmaa eikä kukaan halua elää velkarahalla - mutta jostain syystä opiskelijat ovat ainoita, joita kannustetaan ja nyt lähes edellytetään tekemään niin. 

Toiset opiskelevat työn ohessa. Itse en ole opiskellut yliopistotutkintoa, mutta opistotasoisen tutkinnon kokopäivätyön ohessa aikaan ennen nettiä, jolloin istuin koulussa neljänä iltana viikossa, kouluun suoraan töistä ja siellä sitten puoli yhdeksään. Töissä oli niihin aikoihin paljon tekemistä ja vanhaan aikaan piti jäädä varmuuskopiot ottamaan vasta kun koneet olivat kaikilla kiinni. Tein tehtävät ruokatunneilla, koulussa sillä yhdellä vartin tauolla mikä oli sekä viikonloppuisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin, mutta miksi opiskelijoiden kuuluu saada niin paljon vähemmän kuin työttömien ja toimeentulotuella elävien? Laitetaan heillekin tuki lainaksi?

Myöskään, ei ole järkevää että opinnot pitkittyy kun aletaan tekemään töitä ohessa. Sen lisäksi tietyillä aloilla nopea valmistuminen on huomattavasti helpompaa kuin toisilla, joten näitä pitäisi jotenkin suhteuttaa.

Miksi opiskelijoiden muka pitäisi saada enemmän? Suurin osa heistä ei ole ehtinyt juurikaan edes veroja maksaa yhteiskunnan hyödyksi, kun ovat niin nuoria. Työttömistä monet taas ovat maksaneet sekä isosti veroja, että myös osin itse kustantaneet työttömyysturvansa kassan jäsenmaksua maksamalla.

Opintotuen taso on ihan paikallaan. Sitä voi sitten jokainen nostaa oman tarpeensa mukaan ottamalla a) lainaa tai b) tekemällä töitä opintojen ohessa.

Miksi nuorille työttömille sitten maksetaan työttömyysturvaa? Eiväthän he ole sitä mitenkään itse maksaneet? Logiikkasi oli?

Olen 24-vuotias ensimmäisen vuoden AMK-opiskelija. Tein töitä lähemmäs 5 vuotta ennen kuin jatkoin opiskelujani. Olen maksanut enemmän veroja tälle valtiolle kuin moni työtön. Sen hetken kun päätän että saisin vain keskittyä opiskeluun ja tingin jo kaikesta mahdollisesta - elintasosta mihin olin tottunut, omasta asunnosta ja rauhasta, omasta kotikaupungista jne. Niin olisi ihan kohtuullista että minulta ei leikattaisi.

Olin aikaisemmin myös koulun ohella töissä, mutta valittevasti tarjotaan vain isoja osa-aikaissopimuksia (50-60h/3vko) ja haluaisin tämän ikäisenä valmistua ajallaan kun olen jo työelämässäkin ollut.

Toisekseen. Puolet luokastani on etsinyt osa-aikatöitä mutta ei löydy ilman kokemusta, mitä monella nuoremmalla ei ole.

Itse opiskelin 90-luvulla ja nauran väitteille, että opiskelijaelämä olisi tuolloin ollut rankkaa. Joo, asuin solussa ja kävin kesät töissä, mutta nautin silti myös halvoista asuinkustannuksista ja riittävästä opintotuesta. Silloin sanottiin, että opiskelu hyödyttää työelämää ja yhteiskuntaa. Nyt sanotaan, että opiskelu on itsekästä. Ajat ovat totisesti muuttuneet tämän hallituksen myötä.