Lue keskustelun säännöt.
Kelpaako nainen suhteeseen jos ei ole erityisen hyvä sängyssä?
16.02.2016 |
Tekeekö sellaisella naisella oikeasti mitään? Ainakaan normaalit halukkaat miehet?
Uskon, että monelle naiselle ei kelpaa mies joka ei ole erityisen hyvä panomies. Toki kelpaa osalle koska naisilla halut ovat vaatimattomammat, mutta miesten kohdalla ei ole näin. En ymmärrä miten vaatimattomien taitojen ja halujen nainen voisi olla hyvä miehelle suhteessa.
Kommentit (220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, koska tuosta puuttuu iso osa siitä seksin hauskuudesta. Jos nainen ei nauti seksistä, niin miksi edes harrastaa sitä hänen kanssaan? Nykyään on olemassa erilaisia seksivälineitä, joilla voi hoitaa pikaisen tyhjennyksen. Seksi on sitten ihan eri asia.
No ilmeisesti niiden miesten mielestä, jotka minun kanssani ovat olleet siitä ei kuitenkaan puutu oleellinen osa seksin hauskuudesta, vaikka jotain varmaan puuttuukin. Ehkä he haluavat tuottaa kuitenkin minulle jotain mielihyvää, vaikken niin paljon nautikaan, kuin naapurin nainen, tai kuin itse haluaisin tai kuin oppikirjoissa lukee. Ovat halunneet minua kyllä silloinkin, kun en ole itse edes halunnut laisinkaan.
Olet vain oppinut liika hyvälle, kun naisenkin pitäis tehdä sinuun päin jotain.Ota tästä nyt sitten selvää. Aina valitetaan, kun miehet vain käyttävät naisia kassien tyhjennykseen. Ja sitten jos kertoo, että haluaa seksin olevan molemminpuoleinen mukava kokemus, niin olen oppinut liian hyvälle?
Nyt en kyllä oikeasti ymmärrä sinun asennetta, mutta jos se on ollut ok sinun miesystäville, niin eihän siinä ole mitään ongelmaa.
En kieltänyt miehiä tekemästä enemmän kuin kassien tyhjennys. Mutta jos se ei huvita niin saa tyhjentää vain kassinsa. Tätä yhtä miestä ketjussa ei huvita yli minun kykyjeni huolehtia mun orgasmeistani, hän sopisi mulle. Koska olen sitä mieltä, että jos kykenisin orgasmiin, niin voisin ohjata häntä sitten sen saamisen auttamiseen. Ja siksi oma nautintoni on minun käsissäni ja minun asiani. Mutta ennen sitä kun en kykene saamaan niin sen kun panee itse vain, ei se mitään auta mua tyydyttää, kun en tyydyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin seksistä erittäin paljon, silloin kun vaimokin on siinä innolla mukana. Ja seksihän on paljon muuta kuin pelkkä yhdyntä.
Jos se on paljon muutakin, niin kävisikö seksi kokonaan ilman yhdyntää? En myöskään haluaisi koskea kaluusi, en siksi, että haluan olla inhottava, vaan asia on vain minulle epämiellyttävää oloa tuottava.
Ilman yhdyntääkin voi olla hyvää seksiä. Mutta, jos ei lainkaa stimuloi toisen genitaalialueita, niin silloin voi olla vaikeaa saada orgasmia.
No mikä pakko sun on saada orgasmi? Mä en ole saanut eläessäni sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki naiset nauti. Haluttomiahan on vaikka kuinka paljon tai sellaisia, joita pelottaa, ovat estoisia tms.
Ja tekevät asialle itse jotain? Miksi passivoidutaan ja jäädään kärsimään, kun apua on myös saatavilla? Jos kumppani ei osaa tyydyttää, miksi ei opeta kädestä pitäen, selkein sanoin ja lausein? Nyt jotain rotia yninään.
Suurin osa naisista kuitenkin nauttii seksistä elämässään. Jokaisella on oikeus olla haluamatta seksiä, eikä mitään selontekoja kellekään tarvita. Jos kuitenkin haluaa haluta, niin oikeasti, hakekaa apua. Ne traumatkin voi käydä käsittelemässä ja niistä päästä yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Ei, vaan mielestäni molempien nautinto seksissä on samalla viivalla. Toki oma nautintoni on minulle tärkeää, mutta aivan yhtä tärkeää on, että vaimokin nauttii tilanteesta.
Mutta jos vaimosi kuitenkin toivoisi, että sä panet häntä ilman vastavuoroisuutta, kun ei kykene nuttimaan antamisesta sulle, niin et anna vaimolle mitään? Sitten 0 panoakin on parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin seksistä erittäin paljon, silloin kun vaimokin on siinä innolla mukana. Ja seksihän on paljon muuta kuin pelkkä yhdyntä.
Jos se on paljon muutakin, niin kävisikö seksi kokonaan ilman yhdyntää? En myöskään haluaisi koskea kaluusi, en siksi, että haluan olla inhottava, vaan asia on vain minulle epämiellyttävää oloa tuottava.
Ilman yhdyntääkin voi olla hyvää seksiä. Mutta, jos ei lainkaa stimuloi toisen genitaalialueita, niin silloin voi olla vaikeaa saada orgasmia.
No mikä pakko sun on saada orgasmi? Mä en ole saanut eläessäni sitä.
No minulle se on tärkeä osa seksiä ja olen pahoillasin, että sinä et ole sitä saanut kokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Ei, vaan mielestäni molempien nautinto seksissä on samalla viivalla. Toki oma nautintoni on minulle tärkeää, mutta aivan yhtä tärkeää on, että vaimokin nauttii tilanteesta.
Mutta jos vaimosi kuitenkin toivoisi, että sä panet häntä ilman vastavuoroisuutta, kun ei kykene nuttimaan antamisesta sulle, niin et anna vaimolle mitään? Sitten 0 panoakin on parempi?
Miksi nainen vaatisi miestä panemaan häntä jos nainen ei kerran nauti? Pitäisikö miehen olla naisen itsetunnon kohottaja tässäkin? Panna vaan kylmää akkaa jotta tämän itsetunto kohoaa kun saa olla siemensäkki? Heikkous on etovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.
Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.
Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.
Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.
Mies, joka kokee seksin huonoksi itselleen jos nainen ei nauti ei ole paras mies sängyssä, koska kaikki naiset eivät saa orgasmia, mutta haluaisivat silti tulla seksillä rakastetuiksi. Mutta jos mies sitten tuskailee naisen orgasmittomuutta niin ei kykene antamaan sille naiselle, mitä tämä tarvitsee. Eli yhdyntää ja tunnetta, että kelpaa.
Mielenkiintoinen kommentti. Ja tuo sinun kuvaama tilanne eroaa kyllä puhtaasta säälipillusta.
Vaimoni saa kyllä orgasmeja, jos on vain on itse kiinnostunut seksistä. Mutta kun hän suoraan tarjoaa pikapanoa ja suunnillee lukee päivän lehteä siinä samalla, niin nykyään kyllä kohteliaasti kieltäydyn. Ei jaksa nähdä vaivaa.
Eli olet mies, jota naisen nautinnon puute häiritsee, niin ettet nauti itse aktista sinänsä? Haluat mieluummin vetää käteen kuin pilluun.
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Vai että machosonni :) En olekaan kuullut tuollaista nimitystä vielä itsestäni, mutta kerta se ensimmäinenkin.
No joka tapaukessa, minun mielestä seksissä on kaksi ihmistä ja molempien pitäisi nauttia siitä. Säälipillussa ei ole kyse siitä, vaan asenteesta "tyhjennäppä ukko kassisi, niin olet taas hetken tyytyväinen". Ja minua ei tällainen kiinnosta. Toki on varmasti iso joukko miehiä, joille tämä on ihan ok.
Tulee mieleen, että tykkäätköhän sinäkään seksistä.
Miesten pitäisi olla kiimassa kun on pillua tarjolla? Pyhä Vulva?
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Ei, vaan mielestäni molempien nautinto seksissä on samalla viivalla. Toki oma nautintoni on minulle tärkeää, mutta aivan yhtä tärkeää on, että vaimokin nauttii tilanteesta.
Mutta jos vaimosi kuitenkin toivoisi, että sä panet häntä ilman vastavuoroisuutta, kun ei kykene nuttimaan antamisesta sulle, niin et anna vaimolle mitään? Sitten 0 panoakin on parempi?
Jos nyt oikein ymmärsin ja sinä tarkoitat tilannetta, jossa vaimo ei saisi mitään seksuaalista tyydystä, niin silloin todennäköisesti jäisi homma väliin. Eli puhutaan puhtaasti säälipillusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Ei, vaan mielestäni molempien nautinto seksissä on samalla viivalla. Toki oma nautintoni on minulle tärkeää, mutta aivan yhtä tärkeää on, että vaimokin nauttii tilanteesta.
Mutta jos vaimosi kuitenkin toivoisi, että sä panet häntä ilman vastavuoroisuutta, kun ei kykene nuttimaan antamisesta sulle, niin et anna vaimolle mitään? Sitten 0 panoakin on parempi?
Miksi nainen vaatisi miestä panemaan häntä jos nainen ei kerran nauti? Pitäisikö miehen olla naisen itsetunnon kohottaja tässäkin? Panna vaan kylmää akkaa jotta tämän itsetunto kohoaa kun saa olla siemensäkki? Heikkous on etovaa.
Niin no, ei tietenkään saa vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Varmasti on paljon miehiä, joille tuo kelpaa ihan hyvin. Ja jos nainen on tyyvyväinen tilanteeseen, niin mikäs siinä.
Mutta itse en koe säälipillua mitenkään houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Kuten täälläkin sanottu, on kassien tyhtentämiseen helpompiakin vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nautin seksistä erittäin paljon, silloin kun vaimokin on siinä innolla mukana. Ja seksihän on paljon muuta kuin pelkkä yhdyntä.
Jos se on paljon muutakin, niin kävisikö seksi kokonaan ilman yhdyntää? En myöskään haluaisi koskea kaluusi, en siksi, että haluan olla inhottava, vaan asia on vain minulle epämiellyttävää oloa tuottava.
Ilman yhdyntääkin voi olla hyvää seksiä. Mutta, jos ei lainkaa stimuloi toisen genitaalialueita, niin silloin voi olla vaikeaa saada orgasmia.
No mikä pakko sun on saada orgasmi? Mä en ole saanut eläessäni sitä.
No minulle se on tärkeä osa seksiä ja olen pahoillasin, että sinä et ole sitä saanut kokea.
Niin, jopa niin pahoillasi, ettet kykene panemaan minua ja saamaan orkkuasi. Ihanaa, että oletkin tosi pahoillasi puolestani etkä yyyyhtäään ajattele vain itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että machosonni :) En olekaan kuullut tuollaista nimitystä vielä itsestäni, mutta kerta se ensimmäinenkin.
No joka tapaukessa, minun mielestä seksissä on kaksi ihmistä ja molempien pitäisi nauttia siitä. Säälipillussa ei ole kyse siitä, vaan asenteesta "tyhjennäppä ukko kassisi, niin olet taas hetken tyytyväinen". Ja minua ei tällainen kiinnosta. Toki on varmasti iso joukko miehiä, joille tämä on ihan ok.
Tulee mieleen, että tykkäätköhän sinäkään seksistä.
Seksi on kivaa. Pelkkä kassien tyhjentäminen vaimoon ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Varmasti on paljon miehiä, joille tuo kelpaa ihan hyvin. Ja jos nainen on tyyvyväinen tilanteeseen, niin mikäs siinä.
Mutta itse en koe säälipillua mitenkään houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Kuten täälläkin sanottu, on kassien tyhtentämiseen helpompiakin vaihtoehtoja.
Niin eli sinut on opetettu liian hyvälle. No, odottele sitä (aina) halukasta naistasi sitten. Onhan sellaisen aina joku mies onnistunut saamaankin.
Luojan kiitos mä olen neitsyt. Olisin liian huono jopa känniseen yhden illan panoon. Tätä lukiessa olen onnellinen että tulen kuolemaan ilman seksikokemuksia. Kuka hullu näiden kirjoitusten takaa edes harrastaa seksiä. Sekopäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman yhdyntääkin voi olla hyvää seksiä. Mutta, jos ei lainkaa stimuloi toisen genitaalialueita, niin silloin voi olla vaikeaa saada orgasmia.
No mikä pakko sun on saada orgasmi? Mä en ole saanut eläessäni sitä.
No minulle se on tärkeä osa seksiä ja olen pahoillasin, että sinä et ole sitä saanut kokea.
Niin, jopa niin pahoillasi, ettet kykene panemaan minua ja saamaan orkkuasi. Ihanaa, että oletkin tosi pahoillasi puolestani etkä yyyyhtäään ajattele vain itseäsi.
Nyt en oikeasti ymmärrä sinun asennetta. Eli jos sinä et lainkaan saa nautintoa seksistä, niin miten ihmeessä aktista kieltäytyminen voi olla itsekästä ajattelua? Miten se voi olla sinulta pois, jos et kuitenkaa saa seksistä mitään tyydytystä? Eikö se nyt ole kaikkien kannalta helpompaa, että mies hoitaa homman omatoimisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Varmasti on paljon miehiä, joille tuo kelpaa ihan hyvin. Ja jos nainen on tyyvyväinen tilanteeseen, niin mikäs siinä.
Mutta itse en koe säälipillua mitenkään houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Kuten täälläkin sanottu, on kassien tyhtentämiseen helpompiakin vaihtoehtoja.
Niin eli sinut on opetettu liian hyvälle. No, odottele sitä (aina) halukasta naistasi sitten. Onhan sellaisen aina joku mies onnistunut saamaankin.
Se että sinun pillusi on hitsattu umpeen ei tarkoita että se olisi mitenkään yleinen piirre naisten parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?
Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.
Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.
Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.
Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.
Mies, joka kokee seksin huonoksi itselleen jos nainen ei nauti ei ole paras mies sängyssä, koska kaikki naiset eivät saa orgasmia, mutta haluaisivat silti tulla seksillä rakastetuiksi. Mutta jos mies sitten tuskailee naisen orgasmittomuutta niin ei kykene antamaan sille naiselle, mitä tämä tarvitsee. Eli yhdyntää ja tunnetta, että kelpaa.
Mielenkiintoinen kommentti. Ja tuo sinun kuvaama tilanne eroaa kyllä puhtaasta säälipillusta.
Vaimoni saa kyllä orgasmeja, jos on vain on itse kiinnostunut seksistä. Mutta kun hän suoraan tarjoaa pikapanoa ja suunnillee lukee päivän lehteä siinä samalla, niin nykyään kyllä kohteliaasti kieltäydyn. Ei jaksa nähdä vaivaa.
Eli olet mies, jota naisen nautinnon puute häiritsee, niin ettet nauti itse aktista sinänsä? Haluat mieluummin vetää käteen kuin pilluun.
Mietin vaan vielä, että oletko niitä, joihin on ohjelmoitu alitajuisesti ajatus, että sinun pitää tuottaa nautintoa sille toiselle, etkä pysty ajattelemaan, että kyllä sun omakin nautintosi on yhtä tärkeä? Et pysty ajattelemaan, että vaimosihan TARJOAA sinulle mahdollisuuden nauttia pillusta, mutta et ota sitä vastaan, koska naisen pitää nauttia myös kun herra machosonni rakastelee? No, ole sitten ilman.
Vai että machosonni :) En olekaan kuullut tuollaista nimitystä vielä itsestäni, mutta kerta se ensimmäinenkin.
No joka tapaukessa, minun mielestä seksissä on kaksi ihmistä ja molempien pitäisi nauttia siitä. Säälipillussa ei ole kyse siitä, vaan asenteesta "tyhjennäppä ukko kassisi, niin olet taas hetken tyytyväinen". Ja minua ei tällainen kiinnosta. Toki on varmasti iso joukko miehiä, joille tämä on ihan ok.
Tulee mieleen, että tykkäätköhän sinäkään seksistä.
Miesten pitäisi olla kiimassa kun on pillua tarjolla? Pyhä Vulva?
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Tajuan, että kyse ei ole seksistä. Osaan minä runkata kädellä ja tekopillullakin, ei siihen hommaan naista tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun puhe on naisista, jotka eivät ole kiinnostuneita seksistä. Ja miehistä, jotka ovat. Nainen antaisi, miehelle EI KELPAA. Tajuatko?
Varmasti on paljon miehiä, joille tuo kelpaa ihan hyvin. Ja jos nainen on tyyvyväinen tilanteeseen, niin mikäs siinä.
Mutta itse en koe säälipillua mitenkään houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Kuten täälläkin sanottu, on kassien tyhtentämiseen helpompiakin vaihtoehtoja.
Niin eli sinut on opetettu liian hyvälle. No, odottele sitä (aina) halukasta naistasi sitten. Onhan sellaisen aina joku mies onnistunut saamaankin.
Mitä sinä nyt oikein höpötät? En nyt oleta, että vaimoni on, tai että hänen pitäisi olla jatkuvasti halukas. Vaan olen yrittänyt sanoa, että jos vaimo ei halua sitä seksiä, niin miksi sitä edes silloin pitäisi puoliväkisten harrastaa?
Ja miten niin liian hyvälle? Sinusta on siis itsekästä kieltäytyä seksistä, jota toinen ei halua? Ahaa.
Tämä on se suurin syy huonoon seksiin. Jos makailet kuin ahven kuivalla maalla odotellen että kumppani kyselee mieltymyksiä niin ei voi kovin hyvä seksielämä olla takana.
Kyllä se vaan niin on että jos ei osaa itse kysyä tai sanoa mitä mielii niin turha sitä on odotella mitään ihmeellistä kumppanilta.
Olen kaikissa pitkäaikaikaisissa suhteissani joutunut neitokaisia henkisesti avaamaan viikko tolkulla ennenkuin uskaltavat mieltymyksensä vapaasti ilmaista. Suomalaiset naiset ottavat seksin usein liian vakavasti ja tekevät siitä turhaan suorituspohjaista punnertamista.
Aina kun sattuu tälläinen sulkeutunut tapaus samaan petiin on paras veto on vaan kääntyä niin että naikkonen on päällä. Perseestä kiinni ja vähän alkuvauhtia niin kyllä se siitä.
Muutama kannustava sana jos tarvetta mutta ei kannata hirveästi toista painostaa.