Kelpaako nainen suhteeseen jos ei ole erityisen hyvä sängyssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?

Eli käytännössä ap miehille huono nainen sängyssä on vaativa nainen. Ei lahna. Keskustelin äskettäin palstalla erään aloittajan kaltaisen kanssa, joka koki, ettei ole kelvannut miehille sänkyyn, koska ei nauti ja että sellainen nainen on miesten mielestä huono sängyssä. Mä sanoin, ettei miehiä sellainen haittaa, mutta tottahan se haittaa jos nainen ei nauti mutta sälyttää syyn siitä miehelle. Mä en ole koskaan saanut orgasmia, mutta en koskaan valita miehille mitään, koska tiedän sen olevan minusta johtuva asia, ei miehistä, eikä orgasmittomuuteni ole ikinä haitannut miehiä. Eikä kuulukaan.

Sinulla onkin aivot tallella. Suurin osa naisista miesvihassaan syyttävät miestä huonoista taidoista jos eivät nauti ja saa orgasmia. Miehen nautinnollinen orgasmi on huipentuma naisen kateudelle, siitä alkaa vaatiminen "tyydytä minutkin". Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!

"Ensin mies tyydyttää itsensä antamalla naiselle seksiä ja sitten palkintona velvoitteita lisää!"

Mitä mä just luin? "tyydyttää itsensä"? Mihin se mies sitä naista edes tarvitsee, jos hän harrastaa seksiä vain tyydyttääkseen itsensä? Seksi ilmeisesti tarkoittaa tässä penetraatiota.

Jos mieheni tyydyttäisi minuun itsensä ja kuvittelisi, että hän on silloin antanut minulle seksiä, niin hänestä tulisi välittömästi entinen miesystävä.

Mies antaa naiselle seksiä eli perinteisesti yhdyntää lämmittelyiden jälkeen. Tässä toiminnassa mies tyydyttää itsensä koska saa orgasminsa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ei naista ole kielletty nauttimasta ja naisen orgasmittomuus on ihan naisen oma vika.

Menisit kyllä vauhdilla vaihtoon. Mutta onneksi se ei ole ongelma, koska meillä kummallakin on erittäin tyydyttävä seksielämä juuri siksi, että olemme löytäneet sellaisen kumppanin jonka kanssa homma pelittää - tai ainakin minä olen ;-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?

Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.

Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.

Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.

Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.

Mies, joka kokee seksin huonoksi itselleen jos nainen ei nauti ei ole paras mies sängyssä, koska kaikki naiset eivät saa orgasmia, mutta haluaisivat silti tulla seksillä rakastetuiksi. Mutta jos mies sitten tuskailee naisen orgasmittomuutta niin ei kykene antamaan sille naiselle, mitä tämä tarvitsee. Eli yhdyntää ja tunnetta, että kelpaa.

En usko, että ihmiset on hyviä tai huonoja, mutta jotkut sopii yhteen ja toiset ei. Olen bi-seksuaali, joten kokemuksia sekä aktiivisista että passiivisista petikumppaneista sukupuolesta riippumatta. En itse halua seurustella sellaisen miehen tai naisen kanssa, jonka seksityyli ei sovi omaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?".   Siis kun puhutaan naisesta.

Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.

No ymmärrän tämän  miehen näkökulmasta, mutta en naisen.  Mä olen niin huono sängyssä.  No mitä olet yrittänyt?  No yleensä alotan peruslahnalla ja sitten yritän olla koskematta, mun bravuuri on olla liikkumatta.

Tajuatko?

Nyt en ymmärtänyt tätä kommenttia. Siis olen mies ja vastasin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Nainen on huono seksissä, jos hän vain makaa lahnana. Miksi tämä on sinun bravuuri ja mitä haet sillä? Ja miksi?

Tarkoitan vaan, että miehenä tietysti tällaisen naisen näkee huonona panona.  Luonnollinen asia.  Mutta sitä en ymmärrä, että nainen pohtii olevansa huono sängyssä ja tämä on parasta mitä hän osaa yrittää.  

Ei tarvi olla hyvä, kunhan ei ole hirveän ruma tai läski.

Vierailija kirjoitti:

Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.

Vartalosi ja kasvosi lienee lähempää nollaa kuin kymppiä, tai sitten asetat täysin epärealistisia kuvitelmia ja vaatimuksia miehen suhteen.

realisti kirjoitti:

Eikai naisen nyt tarvitse sängyssä perjaatteessa osata mitään? Kunhan on nätti katsella, hyvä pidellä eikä väitä vastaan niin taitaa suurin osa miehistä olla hyvinkin tyytyväisiä. Vai tarkoittaako tuo "ei hyvä sängyssä" naisten osalta rumaa läskiä joka pihtaa :D ?

Onhan niitäkin miehiä joille riittää nätti nukke mihin runkata. Turha kuitenkaan kuvitella, että kaikille tai edes suurimmalle osalle riittäisi tai ihmetellä, miksi ajan myötä seksi vähenee tai siirtyy pisto-poisto-ravistus-linjalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?".   Siis kun puhutaan naisesta.

Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.

No ymmärrän tämän  miehen näkökulmasta, mutta en naisen.  Mä olen niin huono sängyssä.  No mitä olet yrittänyt?  No yleensä alotan peruslahnalla ja sitten yritän olla koskematta, mun bravuuri on olla liikkumatta.

Tajuatko?

Nyt en ymmärtänyt tätä kommenttia. Siis olen mies ja vastasin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Nainen on huono seksissä, jos hän vain makaa lahnana. Miksi tämä on sinun bravuuri ja mitä haet sillä? Ja miksi?

Tarkoitan vaan, että miehenä tietysti tällaisen naisen näkee huonona panona.  Luonnollinen asia.  Mutta sitä en ymmärrä, että nainen pohtii olevansa huono sängyssä ja tämä on parasta mitä hän osaa yrittää.  

No jos naisen on vaikeaa nauttia itse, sehän tekee lahnamaisen muun muassa, toki lahnanakin voi nauttia. Niin jos mies sitten moittii että olet huono sängyssä, koska olet lahna, niin miten tällainen nainen rinta rottingilla kokisi olevansa hyvä sängyssä? "Koska minä nautin lahnailustani"? Silläkö perusteella saa väittää olevnsa HYVÄ sängyssä? Oletko sinä mielestäsi hyvä sängyssä, jos sinä nautit, mutta kumppanisi (kukaan heistä) ei?

Vierailija kirjoitti:

realisti kirjoitti:

Eikai naisen nyt tarvitse sängyssä perjaatteessa osata mitään? Kunhan on nätti katsella, hyvä pidellä eikä väitä vastaan niin taitaa suurin osa miehistä olla hyvinkin tyytyväisiä. Vai tarkoittaako tuo "ei hyvä sängyssä" naisten osalta rumaa läskiä joka pihtaa :D ?

Onhan niitäkin miehiä joille riittää nätti nukke mihin runkata. Turha kuitenkaan kuvitella, että kaikille tai edes suurimmalle osalle riittäisi tai ihmetellä, miksi ajan myötä seksi vähenee tai siirtyy pisto-poisto-ravistus-linjalle.

Jos naisen panos seksissä on antaa pillua ja vaatia sen perusteella itselleen lisätyydyttelyitä niin miehellä ei todellakaan ole mitään velvollisuuta kuin panna menemään ja naskauttaaa limat koloon. Tasapeli 50/50. Nainen sentään sai seksiä juuri mitään tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?

Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.

Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.

Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.

Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.

Mies, joka kokee seksin huonoksi itselleen jos nainen ei nauti ei ole paras mies sängyssä, koska kaikki naiset eivät saa orgasmia, mutta haluaisivat silti tulla seksillä rakastetuiksi. Mutta jos mies sitten tuskailee naisen orgasmittomuutta niin ei kykene antamaan sille naiselle, mitä tämä tarvitsee. Eli yhdyntää ja tunnetta, että kelpaa.

Mielenkiintoinen kommentti. Ja tuo sinun kuvaama tilanne eroaa kyllä puhtaasta säälipillusta.

Vaimoni saa kyllä orgasmeja, jos on vain on itse kiinnostunut seksistä. Mutta kun hän suoraan tarjoaa pikapanoa ja suunnillee lukee päivän lehteä siinä samalla, niin nykyään kyllä kohteliaasti kieltäydyn. Ei jaksa nähdä vaivaa.

Äly hoi!

Seksihän se onkin keskeisintä rakkaussuhteessa. Ja jos ei ole jossakin elämäntilanteessa tai jonkun partnerin kanssa "erityisen hyvä sängyssä", niin sehän ei ikinä muutu. Kannattaa luovuttaa saman tien. Ikinä ei opi itsestään, kumppanistaan ja seksistä mitään, vaan on aina yhtä huono. Seksi on pelkkää suorittamista, ei vuorovaikutusta. Pornosta voi ottaa mallia. 

Juu, ei. Ap:n kuvailemalla naisella tai miehellä ei kukaan tee mitään, tunkiolle vaan.  

Vierailija kirjoitti:

realisti kirjoitti:

Eikai naisen nyt tarvitse sängyssä perjaatteessa osata mitään? Kunhan on nätti katsella, hyvä pidellä eikä väitä vastaan niin taitaa suurin osa miehistä olla hyvinkin tyytyväisiä. Vai tarkoittaako tuo "ei hyvä sängyssä" naisten osalta rumaa läskiä joka pihtaa :D ?

Onhan niitäkin miehiä joille riittää nätti nukke mihin runkata. Turha kuitenkaan kuvitella, että kaikille tai edes suurimmalle osalle riittäisi tai ihmetellä, miksi ajan myötä seksi vähenee tai siirtyy pisto-poisto-ravistus-linjalle.

Etkö sä pysty olemaan hyvä sängyssä miehen kanssa, jolle riittää pelkkä pano pilluusi? Aika outoa, eihän tuossa sanottu, ettei nainen saa tehdä muuta :D Luuletko sä, että sä olet siis hyvä sängyssä, jos mies haluaa nuolla sua sängyssä?! Ahhahah, busted!

Voi herran pieksut, mistä 1700-luvulta tämäkin käsitys seksistä on jäänyt elämään :'D

Naisille pitäisi antaa palkinto siitä, että miehet on saatu huijattua uskomaan, että naiset lähtökohtaisesti eivät harrasta seksiä oman nautintonsa takia, vaan aina "antaakseen miehille" :D niin kuin terveet, aikuiset naiset ei nauttisi seksistä...

Vierailija kirjoitti:

Voi herran pieksut, mistä 1700-luvulta tämäkin käsitys seksistä on jäänyt elämään :'D

Naisille pitäisi antaa palkinto siitä, että miehet on saatu huijattua uskomaan, että naiset lähtökohtaisesti eivät harrasta seksiä oman nautintonsa takia, vaan aina "antaakseen miehille" :D niin kuin terveet, aikuiset naiset ei nauttisi seksistä...

Ei kaikki naiset nauti. Haluttomiahan on vaikka kuinka paljon tai sellaisia, joita pelottaa, ovat estoisia tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.

Vartalosi ja kasvosi lienee lähempää nollaa kuin kymppiä, tai sitten asetat täysin epärealistisia kuvitelmia ja vaatimuksia miehen suhteen.

Kirjoitin aiemmin siitä miltä näytän:

"Kuten sanoin minulle kelpaisi vaikka millainen mies. Olen yrittänyt panostaa ulkonäkööni, mutta 164/57/96-64-99 -mitat, laittautuminen ja muutenkin itsestä huolensa pitäminen eivät ole osakkeitani nostaneet.

Kyllähän esim. baareissa tulee miehiä iskemään jos sinne lähtee, mutta pidän niiden komeiden miesten jatkuvia lähestymisiä pilkkana enkä oikein käsitä miksi sellaiset minuun ottavat kontaktia jatkuvasti, välillä arjessakin. Tullut sen verran pettymyksiä etten oikein jaksa enää edes tapailua. Miehet näyttävät tietävän suht nopeasti ettei minua laiteta parisuhdemateriaali-kategoriaan kauneuden puuttumisen takia."

Henkisesti raskasta, että olen 0 tai parhaillaan vain 5, vaikka miten yritin näyttää miehille kelpaavalta :'/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisivat miettiä asiaa siten, että jos mies saa pillua, pillulla orgasminsa ja siitä palkintona pahimmillaan on velvollisuus tyydyttää naista lisää niin mitä etua mies saa verrattuna käteensä ja pornoleffoihin?

Sinulla on joku kamala kompleksi naisen tyydyttämisestä? Pelko? Pelkäät ettet osaa sitten jos joskus ylipäänsä saat naisen sänkyyn? Melkein päivittäin tästä samasta asiasta avaus.

Ihme ressukka tuo ensimmäisen kommentin kirjoittaja. Seksillä ja masturboinnilla on se ero, että seksissä on kaksi ihmistä (mielellään kiihkeästi mukana), jotka pyrkivät tuottamaan mielihyvää ja tyydytystä toisilleen.

Jo seksiksi määritellään vain pikainen yhdyntä ja kassien tyhjennys, niin siinä tapausksessa runkkaaminenkin on parempi vaihtoehto. Vaimo vain ei oikein ymmärrä tätä. Siis, että kieltäydyn säälipillusta.

Ja uskokaa tai älkää, mutta on olemassa miehiä, joille naisen orgasmi seksissä on jopa tärkeämpi kuin oma.

Mies, joka kokee seksin huonoksi itselleen jos nainen ei nauti ei ole paras mies sängyssä, koska kaikki naiset eivät saa orgasmia, mutta haluaisivat silti tulla seksillä rakastetuiksi. Mutta jos mies sitten tuskailee naisen orgasmittomuutta niin ei kykene antamaan sille naiselle, mitä tämä tarvitsee. Eli yhdyntää ja tunnetta, että kelpaa.

Mielenkiintoinen kommentti. Ja tuo sinun kuvaama tilanne eroaa kyllä puhtaasta säälipillusta.

Vaimoni saa kyllä orgasmeja, jos on vain on itse kiinnostunut seksistä. Mutta kun hän suoraan tarjoaa pikapanoa ja suunnillee lukee päivän lehteä siinä samalla, niin nykyään kyllä kohteliaasti kieltäydyn. Ei jaksa nähdä vaivaa.

Eli olet mies, jota naisen nautinnon puute häiritsee, niin ettet nauti itse aktista sinänsä? Haluat mieluummin vetää käteen kuin pilluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

realisti kirjoitti:

Eikai naisen nyt tarvitse sängyssä perjaatteessa osata mitään? Kunhan on nätti katsella, hyvä pidellä eikä väitä vastaan niin taitaa suurin osa miehistä olla hyvinkin tyytyväisiä. Vai tarkoittaako tuo "ei hyvä sängyssä" naisten osalta rumaa läskiä joka pihtaa :D ?

Onhan niitäkin miehiä joille riittää nätti nukke mihin runkata. Turha kuitenkaan kuvitella, että kaikille tai edes suurimmalle osalle riittäisi tai ihmetellä, miksi ajan myötä seksi vähenee tai siirtyy pisto-poisto-ravistus-linjalle.

Etkö sä pysty olemaan hyvä sängyssä miehen kanssa, jolle riittää pelkkä pano pilluusi? Aika outoa, eihän tuossa sanottu, ettei nainen saa tehdä muuta :D Luuletko sä, että sä olet siis hyvä sängyssä, jos mies haluaa nuolla sua sängyssä?! Ahhahah, busted!

Lukutaito, onko sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "ei ole erityisen hyvä sangyssä?".   Siis kun puhutaan naisesta.

Peruslahna. Ei tee mitään muuta kuin makaa selällään ja siinäkin liikkuu mahdollisimman vähän. Ei koskettele seksin aikana.

No ymmärrän tämän  miehen näkökulmasta, mutta en naisen.  Mä olen niin huono sängyssä.  No mitä olet yrittänyt?  No yleensä alotan peruslahnalla ja sitten yritän olla koskematta, mun bravuuri on olla liikkumatta.

Tajuatko?

Nyt en ymmärtänyt tätä kommenttia. Siis olen mies ja vastasin tuohon alkuperäiseen kysymykseen. Nainen on huono seksissä, jos hän vain makaa lahnana. Miksi tämä on sinun bravuuri ja mitä haet sillä? Ja miksi?

Tarkoitan vaan, että miehenä tietysti tällaisen naisen näkee huonona panona.  Luonnollinen asia.  Mutta sitä en ymmärrä, että nainen pohtii olevansa huono sängyssä ja tämä on parasta mitä hän osaa yrittää.  

No jos naisen on vaikeaa nauttia itse, sehän tekee lahnamaisen muun muassa, toki lahnanakin voi nauttia. Niin jos mies sitten moittii että olet huono sängyssä, koska olet lahna, niin miten tällainen nainen rinta rottingilla kokisi olevansa hyvä sängyssä? "Koska minä nautin lahnailustani"? Silläkö perusteella saa väittää olevnsa HYVÄ sängyssä? Oletko sinä mielestäsi hyvä sängyssä, jos sinä nautit, mutta kumppanisi (kukaan heistä) ei?

Tollanen kuulostaa jo siltä ettei vaan nauti seksistä.  Kyllähän noita on ja saavat miehenkin houkuteltua naimisiin, jos vaan muutaman vuoden viitsii näytellä.  Sit voikin lyödä haarat kiinni.  Luulen, että nämä ovat vaan vaikeasti tyydytettäviä naisia.  Joten otsikon kysymykseen: "Kelpaa, jos viitsii näytellä pari vuotta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.

Hyvä kiertoilmaus sille, että vartalo ja kasvot ovat max 5. Myöskin jos et harrastaisi seksiä ennen sitoutumista, niin ehkä voisi joskus jopa onnistaakin? :D Hölmöjä nämä nykyajan sinkut.

Millainen ihminen haluaa sitoutua ennen seksiä? Meillä oli ainakin iso riski miehen kanssa, ettei oltaisi seksuaalisesti yhteensopivia. Kummallekin seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Me harrastimme seksiä heti ensimmäisillä treffeillä. Luulin olevani miehelle yhdenyön juttu, koska oli lähdössä kotimaahansa seuraavana päivänä, mutta koska en uskonut koskaan pääseväni sänkyyn niin hyvännäköisen ja ihanan miehen kanssa, niin mikä ettei!

Itse aiheeseen, moni nainen on suhteessa miehen kanssa joka ei ole ns. hyvä sängyssä. Ystävät joskus avautuvat aiheesta. Omasta miehestäni olen saanut sen verran irti vuosien aikana, että hän kokisi huonoksi sängyssä (naisen siis) jos nainen ei haluaisi näyttää itseään alasti hänelle, jos vetäisi mahaa sisään ja yrittäisi näyttää jotenkin erityisen hyvälle eikä uskoisi näyttävänsä hyvälle ihan ilman stressaamistakin. Hänestä seksissä pitää osata päästää irti ja nauttia kumppanistaan.

Mä haluan minuun sitoutuneen miehen ennen seksiä. En todellakaan anna sellaiselle, joka etsii samanaikaisesti parempaa. Jos seksi ei sitten tunteiden syvetessäkään ole hyvää, niin eroan. Seksin laatua kun ei voi tietää, ellei välitä toisesta ja usko hänenkin välittävän minusta.

Mutta entä siinä vaiheessa kun olette sitoutuneet ja huomaatte, ettette ole seksuaalisesti yhteensopivia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kokeilunhaluinen, rakastan ottaa suihin ja muutenkin miellyttää miestä. Mutta eipä ole herroille riittänyt suhteeseen, koska vartalo ja kasvot eivät ole täysi 10.

Vartalosi ja kasvosi lienee lähempää nollaa kuin kymppiä, tai sitten asetat täysin epärealistisia kuvitelmia ja vaatimuksia miehen suhteen.

Kirjoitin aiemmin siitä miltä näytän:

"Kuten sanoin minulle kelpaisi vaikka millainen mies. Olen yrittänyt panostaa ulkonäkööni, mutta 164/57/96-64-99 -mitat, laittautuminen ja muutenkin itsestä huolensa pitäminen eivät ole osakkeitani nostaneet.

Kyllähän esim. baareissa tulee miehiä iskemään jos sinne lähtee, mutta pidän niiden komeiden miesten jatkuvia lähestymisiä pilkkana enkä oikein käsitä miksi sellaiset minuun ottavat kontaktia jatkuvasti, välillä arjessakin. Tullut sen verran pettymyksiä etten oikein jaksa enää edes tapailua. Miehet näyttävät tietävän suht nopeasti ettei minua laiteta parisuhdemateriaali-kategoriaan kauneuden puuttumisen takia."

Henkisesti raskasta, että olen 0 tai parhaillaan vain 5, vaikka miten yritin näyttää miehille kelpaavalta :'/

Eli vika on korviesi välissä. Ei kannata ihmetellä miksi ei seurustelu minkään latvaroson kanssa ole kauhean korkealla yhdenkään miehen prioriteettilistalla.