Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Tulevaisuus voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, vaikka 30 vuotta, joten "lupauksella" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka kihlaus terminä toki määritellään lupaukseksi.
Av-mamma käy polkemassa jalkaa kaverinsa haudalla, että ette edes olleet oikeasti kihloissa, kun ette koskaan menneet naimisiin. Nyt kaikki kihlalahjat palautukseen! Nyyh!
Siis mitä,pitävätkö nämä leikkikihlaajat kihlajaisia ja pyytävät lahjoja? Pidättekö niiden jälkeen leikkipolttarit ja leikkihäät?
Tulee vähän mieleen Muumien jakso jossa Muumipeikko ja Niiskuneiti leikkivät naimisissa oloa.Kun Muumipeikko jurputti jotain avioliiton kurjuudesta,Niikuneiti muistutti että he olivat vain leikisti naimissa.Vaikea uskoa,että todellisuudessa on ilmeisesti täysi-ikäisiä ihmisiä,jotka harrastavat tällaista :D
Tottakai, siinä missä muutkin. Ovathan he menneet kihloihin keskenään. Juhlan paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Ette te olleet kihloissa. Teillä oli vain sormukset vasemmassa nimettömässä. Se ei tarkoita kihlausta.
Eikä sormuksia kihloissa tai naimisissa ollessa edes tarvita. Alkaa olla jo vanhanaikaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Ette te olleet kihloissa. Teillä oli vain sormukset vasemmassa nimettömässä. Se ei tarkoita kihlausta.
Eikä sormuksia kihloissa tai naimisissa ollessa edes tarvita. Alkaa olla jo vanhanaikaista.
Nimenomaan, mutta vanhanaikaisia ajatuksia koko ketju onkin täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ja mitäs sillä on väliä mitä mieltä muut ovat? Varsinkaan kun av-mamma ei voi sitä kihlauksen määritelmää päättää. Yksikään ihminen ei ole uskaltanut vielä toiselle sanoa, että et sä oikeasti kihloissa ole, kunhan vaan kuvittelet.
Tuntuu olevan,kun sivukaupalla vängätään asiasta.Jos muiden mielipiteillä ei ole väliä,sitä voi vaan olla tyytyväisenä leikkikihloissa eikä puolustella mielipidettään tuntemattomille netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Tulevaisuus voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, vaikka 30 vuotta, joten "lupauksella" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka kihlaus terminä toki määritellään lupaukseksi.
Av-mamma käy polkemassa jalkaa kaverinsa haudalla, että ette edes olleet oikeasti kihloissa, kun ette koskaan menneet naimisiin. Nyt kaikki kihlalahjat palautukseen! Nyyh!
Siis mitä,pitävätkö nämä leikkikihlaajat kihlajaisia ja pyytävät lahjoja? Pidättekö niiden jälkeen leikkipolttarit ja leikkihäät?
Tulee vähän mieleen Muumien jakso jossa Muumipeikko ja Niiskuneiti leikkivät naimisissa oloa.Kun Muumipeikko jurputti jotain avioliiton kurjuudesta,Niikuneiti muistutti että he olivat vain leikisti naimissa.Vaikea uskoa,että todellisuudessa on ilmeisesti täysi-ikäisiä ihmisiä,jotka harrastavat tällaista :D
Onhan näitä. Ja monet "kihlautuvat" useammankin kerran. No, juhliminen on hauskaa eikä pikku lahja siitä ilosta niin paljoa ole :D Toki kolmannen kerran siitä ei enää viitsi edes onnitella, sanoo vaan että joo on kiva sormus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ja mitäs sillä on väliä mitä mieltä muut ovat? Varsinkaan kun av-mamma ei voi sitä kihlauksen määritelmää päättää. Yksikään ihminen ei ole uskaltanut vielä toiselle sanoa, että et sä oikeasti kihloissa ole, kunhan vaan kuvittelet.
Meillä ainakin, kun serkku "meni kihloihin", mutta ei tiennyt vielä suunnitelmasta mennä naimisiin, hänen isä jutteli mökillä pitkään siitä sitoutumisesta jota se tarkoittaa. Hänen tyttöystävä oli ymmärtänyt asian niin kuin hänen isä. Seurasi, että serkku tiedosti mitä oli pyytänyt ja alkoi miettiä avopuolisonsa kanssa häitä, jotka toteutuivat vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ja mitäs sillä on väliä mitä mieltä muut ovat? Varsinkaan kun av-mamma ei voi sitä kihlauksen määritelmää päättää. Yksikään ihminen ei ole uskaltanut vielä toiselle sanoa, että et sä oikeasti kihloissa ole, kunhan vaan kuvittelet.
Meillä ainakin, kun serkku "meni kihloihin", mutta ei tiennyt vielä suunnitelmasta mennä naimisiin, hänen isä jutteli mökillä pitkään siitä sitoutumisesta jota se tarkoittaa. Hänen tyttöystävä oli ymmärtänyt asian niin kuin hänen isä. Seurasi, että serkku tiedosti mitä oli pyytänyt ja alkoi miettiä avopuolisonsa kanssa häitä, jotka toteutuivat vuoden päästä.
Uu, wau!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Ette te olleet kihloissa. Teillä oli vain sormukset vasemmassa nimettömässä. Se ei tarkoita kihlausta.
Eikä sormuksia kihloissa tai naimisissa ollessa edes tarvita. Alkaa olla jo vanhanaikaista.
Ei tarvita sormuksia kun antaa aviotumislupauksen eli kihlautuu. Ei myöskään lupauksen toteutuessa vihkihetkellä. Jotain olet sinäkin ymmärtänyt tämän ketjun ansiosta. Pikkuhiljaa eteenpäin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun avioliittolaki ei mene kaaliin, niin ei tällä Kielitoimiston sanakirjan määritelmälläkään ole mitään merkitystä. Mutta laitanpa sen silti:
kihlaus
miehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta.
Menen nyt keittämään poppareita uunissa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Pakko oli tulla kommentoimaan ketjua. Tätini on omien sanojensa mukaan kihloissa, mutta naimisiin ei halua. Näin on ollut jo kohta 8 vuotta. Sormuksetkin heillä on. En ole koskaan ihmetellyt tätä heidän kihlaustaan ennen kuin luin ketjun. Onko nyt niin, että eivät kihloissa olekaan, vaikka itse niin luulevat...
Avioliittolain tarkoittamassa merkityksessä eivät ole kihloissa, koska eivät ole lupautuneet menemään keskenään avioliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Ette te olleet kihloissa. Teillä oli vain sormukset vasemmassa nimettömässä. Se ei tarkoita kihlausta.
Eikä sormuksia kihloissa tai naimisissa ollessa edes tarvita. Alkaa olla jo vanhanaikaista.
Ei tarvita sormuksia kun antaa aviotumislupauksen eli kihlautuu. Ei myöskään lupauksen toteutuessa vihkihetkellä. Jotain olet sinäkin ymmärtänyt tämän ketjun ansiosta. Pikkuhiljaa eteenpäin!
Tuo oli ensimmäinen kommenttini tässä ketjussa enkä ymmärtänyt sitä vasta tämän ketjun ansiosta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Tulevaisuus voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, vaikka 30 vuotta, joten "lupauksella" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka kihlaus terminä toki määritellään lupaukseksi.
Av-mamma käy polkemassa jalkaa kaverinsa haudalla, että ette edes olleet oikeasti kihloissa, kun ette koskaan menneet naimisiin. Nyt kaikki kihlalahjat palautukseen! Nyyh!
Siis mitä,pitävätkö nämä leikkikihlaajat kihlajaisia ja pyytävät lahjoja? Pidättekö niiden jälkeen leikkipolttarit ja leikkihäät?
Tulee vähän mieleen Muumien jakso jossa Muumipeikko ja Niiskuneiti leikkivät naimisissa oloa.Kun Muumipeikko jurputti jotain avioliiton kurjuudesta,Niikuneiti muistutti että he olivat vain leikisti naimissa.Vaikea uskoa,että todellisuudessa on ilmeisesti täysi-ikäisiä ihmisiä,jotka harrastavat tällaista :D
Onhan näitä. Ja monet "kihlautuvat" useammankin kerran. No, juhliminen on hauskaa eikä pikku lahja siitä ilosta niin paljoa ole :D Toki kolmannen kerran siitä ei enää viitsi edes onnitella, sanoo vaan että joo on kiva sormus.
No,onhan juhliminen mukavaa :D Joskus ystävän kanssa pohdimme,voisimmeko pitää leikkipolttarit,että saisimme syyn tilata stripparin.Tämän keskustelun valossa ajatus ei tunnu enää ollenkaan järjettömältä.
Vierailija kirjoitti:
Kun avioliittolaki ei mene kaaliin, niin ei tällä Kielitoimiston sanakirjan määritelmälläkään ole mitään merkitystä. Mutta laitanpa sen silti:
kihlausmiehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta.
Kiitos! Mutta siis, jos ei Wikipedia tai Suomen laki mene läpi, niin en odota suurta heräämistä myöskään Kotimaisten kielten keskuksen mielipiteen jälkeen, koska ilmeisesti kaikki sanat ja sopimukset nyt vain ovat mielipideasioita tai tulkinnanvaraisia joidenkin ihmisten mielestä.
Eihän tossa sanakirjassa esim. mainittu, mitä MUUTA se kihlaus tarkottaa :D Mä kuolen nauruun. Oon heittäny tänne pari kommenttia, mut nyt poistun riveistänne te urheat suomen kielen puolustajat. Joidenkin kohdalla mitään ei ole tehtävissä.
Mun vanhemmat on olleet kihloissa 36 vuotta. Isä sanoo, että ei tässä kiire oo, kun tosissaan ollan jo nyt, äiti sanoi vaan kunnpienempänä kyselin, et kuule kulta, monet on ehtineet tässä ajassa useamman kerran naimisiin ja eroamaan, mutta mehän ei voida ees erota, kun ei olla naimisissa;) yksi oikea syy lienee se, että laman aikana isältä
olisi mennyt firman kaatuessa vain omat rahat, talot ym olivat äidin nimissä.
Ja mitäs sillä on väliä mitä mieltä muut ovat? Varsinkaan kun av-mamma ei voi sitä kihlauksen määritelmää päättää. Yksikään ihminen ei ole uskaltanut vielä toiselle sanoa, että et sä oikeasti kihloissa ole, kunhan vaan kuvittelet.