Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Kerrankin hyvä määritelmä wikipediassa seurustelusta, oli osattu kaikki neljä ihmisen suhteen vaihetta erotella. Seurustelu, kihlaus, avoliitto, avioliitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se kihlaus juuri ole koeaikaa...siinä katsotaan haluaako oikeesti naimisiin? Sitten kihloissa ollessa kositaan uudelleen tai päätetäänkö sit yhdessä errä mennään naimisiin...mutta jokatapauksessa....käsitän niin, ettei kihlat ole mikään tae vaan aikomus naimisiinmenosta.
Kun ollaan oikeasti kihloissa on jo se hääpäivä päätetty ja tiedossa. "Kihloissa" voidaan olla muutenkin.
Me taidetaan alkaa lähestyä toisiamme, hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurus täällä miettii, että mitä te, jotka olette vaihtaneet sormuksia ilman avioliittolupausta, haluatte sillä "kihlauksellanne" ilmaista ja kenelle. Kysyn ihan vilpittömästi, jotta keskustelusta saataisiin hieman rakentavampaa ja olisi helpompi ymmärtää erilaisia näkökulmia asiaan. Jos aikeissa ei koskaan ole mennä naimisiin tai ainakaan se ei ole ajankohtaista, niin mitä kihlautuminen teille sitten tarkoittaa? Entä voisitteko/olisitteko voineet mennä kihloihin (siinä merkityksessä) myös ilman sormuksia? Jos ette, niin miksi?
Kihlaus on merkki vakavammasta suhteesta. Seurustelun seuraava vaihe yleensä. Halutaan edetä suhteessa seuraavalle levelille. Minä meninkin aluksi kihloihin ilman sormuksia, ne hommattiin vasta myöhemmin (tosin turhaan, koska en käytä vihkisormustakaan).
Dinosaurus kiittää. Seuraavaksi pitäisi kuitenkin miettiä, miten itse kukin määrittelee seurustelun ja sen eri levelit.
Piti ihan käydä katsomassa mitä Wikipedia sanoo:
Seurustelu on vakituinen rakkauteen ja yhdessäoloon perustuva suhde ennen kihlausta, avo- tai avioliittoa.[1] Nimitystä seurustelu käytetään myös ihmisten välisestä yhdessä oleskelusta ja keskustelusta.[1]
Nykyään on hyvin yleistä, että seurustelu ei johda ja tavoite ei ole johtaa kihlautumiseen, avo- tai avioliittoon. Nykyisin länsimaissa avoliittoa tai avioliittoa edeltää yleensä seurustelu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurustelu
Ei kovin hedelmällinen pohja keskustelulle.
Itse ymmärrän seurustelun tunnepitoisena parisuhteena, omalla kohdallani aina monogamisena. Eli on olemassa ihminen, johon olen rakastunut tai jota rakastan, ja meillä on hyvä olla yhdessä, joten vietämme aikaa yhdessä ja teemme valintoja, joiden tavoitteena on että yhteinen hyvä olo jatkuisi tulevaisuudessakin. Jossain vaiheessa voi jopa olla, että muutamme saman katon alle, mutta ei välttämättä. Koska emme enää ole lapsentekoiässä eikä tarkoitus ole sotkea raha- ja omistusasioita yhteen, niin ei ole tarvetta myöskään millekään juridiselle liittoutumiselle eli avioliitolle.
Jos joku seuraava askel pitäisi ottaa, edetä jollekin levelille, niin itse näkisin että se olisi nimenomaan päätös muuttaa yhteen ja ottaa vastuu yhteisen arjen pyörittämisestä. Siis avoliitto. En kykene näkemään miten sopimus kihlautumisesta veisi suhdettamme seuraavalle tasolle.
Edelleen yritän ymmärtää, en loukata saati provota.
Kiitos sinä, kirjoitit hyvin ja rakentavasti. Kiitos! Kirjoititkohan myös tuon aiemman pitkän hyvän viestin? Minä provosoiduin enkä enää jaksa nähdä vaivaa kirjoittaa juurta jaksaen, kun ei tunnu menevän jankkaajalla kaaliin.
Olet hyvä ihminen.
t: "lainaismerkkimuija"
On kyllä hubaa että tällaisestakin toisten ihmisten välisestä asiasta voi niin hirmuisesti perseet repiä :'D itselle henk.koht. kihlat merkitsevät sopimusta/lupausta viettää loppuelämä juuri sen kyseisen henkilön kanssa. naimisiin menolla ei ole kiire tässä vaiheessa, vaan vasta sitten kun tarvitaan laillista tunnustusta tälle lupaukselle tai sitten kun haluaa tuhlata rahaa juhliin.. Tiedän ettei ole perinteinen tapa, mutta perinteinen tapa ei passaa itselle niin on pakko soveltaa. sorry that im not sorry :P
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin hyvä määritelmä wikipediassa seurustelusta, oli osattu kaikki neljä ihmisen suhteen vaihetta erotella. Seurustelu, kihlaus, avoliitto, avioliitto.
Huomasit varmaan sen tai-sanan välissä, mutta päätit teeskennellä ettet huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurus täällä miettii, että mitä te, jotka olette vaihtaneet sormuksia ilman avioliittolupausta, haluatte sillä "kihlauksellanne" ilmaista ja kenelle. Kysyn ihan vilpittömästi, jotta keskustelusta saataisiin hieman rakentavampaa ja olisi helpompi ymmärtää erilaisia näkökulmia asiaan. Jos aikeissa ei koskaan ole mennä naimisiin tai ainakaan se ei ole ajankohtaista, niin mitä kihlautuminen teille sitten tarkoittaa? Entä voisitteko/olisitteko voineet mennä kihloihin (siinä merkityksessä) myös ilman sormuksia? Jos ette, niin miksi?
Kihlaus on merkki vakavammasta suhteesta. Seurustelun seuraava vaihe yleensä. Halutaan edetä suhteessa seuraavalle levelille. Minä meninkin aluksi kihloihin ilman sormuksia, ne hommattiin vasta myöhemmin (tosin turhaan, koska en käytä vihkisormustakaan).
Dinosaurus kiittää. Seuraavaksi pitäisi kuitenkin miettiä, miten itse kukin määrittelee seurustelun ja sen eri levelit.
Piti ihan käydä katsomassa mitä Wikipedia sanoo:
Seurustelu on vakituinen rakkauteen ja yhdessäoloon perustuva suhde ennen kihlausta, avo- tai avioliittoa.[1] Nimitystä seurustelu käytetään myös ihmisten välisestä yhdessä oleskelusta ja keskustelusta.[1]
Nykyään on hyvin yleistä, että seurustelu ei johda ja tavoite ei ole johtaa kihlautumiseen, avo- tai avioliittoon. Nykyisin länsimaissa avoliittoa tai avioliittoa edeltää yleensä seurustelu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurustelu
Ei kovin hedelmällinen pohja keskustelulle.
Itse ymmärrän seurustelun tunnepitoisena parisuhteena, omalla kohdallani aina monogamisena. Eli on olemassa ihminen, johon olen rakastunut tai jota rakastan, ja meillä on hyvä olla yhdessä, joten vietämme aikaa yhdessä ja teemme valintoja, joiden tavoitteena on että yhteinen hyvä olo jatkuisi tulevaisuudessakin. Jossain vaiheessa voi jopa olla, että muutamme saman katon alle, mutta ei välttämättä. Koska emme enää ole lapsentekoiässä eikä tarkoitus ole sotkea raha- ja omistusasioita yhteen, niin ei ole tarvetta myöskään millekään juridiselle liittoutumiselle eli avioliitolle.
Jos joku seuraava askel pitäisi ottaa, edetä jollekin levelille, niin itse näkisin että se olisi nimenomaan päätös muuttaa yhteen ja ottaa vastuu yhteisen arjen pyörittämisestä. Siis avoliitto. En kykene näkemään miten sopimus kihlautumisesta veisi suhdettamme seuraavalle tasolle.
Edelleen yritän ymmärtää, en loukata saati provota.
Kiitos sinä, kirjoitit hyvin ja rakentavasti. Kiitos! Kirjoititkohan myös tuon aiemman pitkän hyvän viestin? Minä provosoiduin enkä enää jaksa nähdä vaivaa kirjoittaa juurta jaksaen, kun ei tunnu menevän jankkaajalla kaaliin.
Olet hyvä ihminen.
t: "lainaismerkkimuija"
Sinä "lainau (i)smerkkimuija". Oletko nyt onnellinen kun olet monen päivän ajan saanut purkaa avioliittosi (mikäli nyt olet naimisissa) pahaa oloa tänne av-palstalle. Olet saanut lytätä kaikkia jotka eivät ole laillasi avioliittoon lupautuneet ja ovat onnellisesti kihloissa ilman sinun katkeraa määritelmääsi.
Minä olen onnellisesti naimisissa, en ole koskaan ollut kihloissa, en sinun määritelmäsi mukaan enkä myökään minkään muun määritelmän.
Annan silti kaikkien olla kihloissa itse haluamallaan tavalla, en hauku heitä, enkä vähättele heidän onneaan. En yritä todistaa, että minun määritelmäni on ainoa oikea, en vedä lakeja ja wikipedioita esiin. Olen suvaitsevainen.
Toivottavasti elämässäsi tulee joskus edes pieniä onnellisuuden hetkiä, että osaat ilman katkerutta antaa kaikkien kukkien kukkia.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hubaa että tällaisestakin toisten ihmisten välisestä asiasta voi niin hirmuisesti perseet repiä :'D itselle henk.koht. kihlat merkitsevät sopimusta/lupausta viettää loppuelämä juuri sen kyseisen henkilön kanssa. naimisiin menolla ei ole kiire tässä vaiheessa, vaan vasta sitten kun tarvitaan laillista tunnustusta tälle lupaukselle tai sitten kun haluaa tuhlata rahaa juhliin.. Tiedän ettei ole perinteinen tapa, mutta perinteinen tapa ei passaa itselle niin on pakko soveltaa. sorry that im not sorry :P
Dinosaurus täällä taas:
Miksi pelkkä lupaus/sopimus ei riitä? Jos molemmat sanovat, että "haluan ja lupaan olla kanssasi loppuelämäni", niin miten se eroaa siitä, että sovitaan, että ollaan "kihloissa"? Entä mikä on sormusten merkitys ja tehtävä tässä yhteydessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kommenttien 268, 288 ja 297 kirjoittaja, kyllä meitä vielä täällä on jotka ymmärtävät että käsitteiden sisältö ei ole jokaisen itse määriteltävissä. Uskon että olemme enemmistössä, pari yksinkertaista henkilöä on vaan jäänyt jankkaamaan. Kyllä omassa tuttavapiirissä ainakin tämä on ihan selvä asia, ja olen nuori.
Yhteen kommenttiin tosin tartun, mielestäni kihloihin mentäessä ei tarvitse olla hääpäivää sovittuna, kun joku niin väitti. Aika harva kihlautuessaan mitään tarkkaa päivää vielä tietää.
Niin että lainaismerkkimuijalle tsempit täältä, kyllä jokainen fiksu tajuaa että olet 100%, täysin kiistattomasti oikeassa. Kyseessä ei ole mielipideasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin hyvä määritelmä wikipediassa seurustelusta, oli osattu kaikki neljä ihmisen suhteen vaihetta erotella. Seurustelu, kihlaus, avoliitto, avioliitto.
Huomasit varmaan sen tai-sanan välissä, mutta päätit teeskennellä ettet huomannut.
Tai en tajunnut mitä väliiiii...
Vierailija kirjoitti:
Täällä kommenttien 268, 288 ja 297 kirjoittaja, kyllä meitä vielä täällä on jotka ymmärtävät että käsitteiden sisältö ei ole jokaisen itse määriteltävissä. Uskon että olemme enemmistössä, pari yksinkertaista henkilöä on vaan jäänyt jankkaamaan. Kyllä omassa tuttavapiirissä ainakin tämä on ihan selvä asia, ja olen nuori.
Yhteen kommenttiin tosin tartun, mielestäni kihloihin mentäessä ei tarvitse olla hääpäivää sovittuna, kun joku niin väitti. Aika harva kihlautuessaan mitään tarkkaa päivää vielä tietää.
No ei tarvi ei. Sitä tässä on jankattu koko ketju. Se joko tulee joskus tai ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kyllä alkanut miettimään, että onko täällä tosiaan noin moni katkera omasta liitostaan tai siitä että sitä ei ole? Huhhuh!
Kiva yrittää väheksyä kavereitten liittoa siinä sitten, kun oma on persiillään?
Kun ollaan oikeasti kihloissa on jo se hääpäivä päätetty ja tiedossa. "Kihloissa" voidaan olla muutenkin.[/quote]
Ei näin. Kihlautuminen ei edellytä hääpäivän päättämistä, vaan sopimusta siitä, että pari on tulevaisuudessa menossa naimisiin. Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Tulevaisuus voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, vaikka 30 vuotta, joten "lupauksella" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka kihlaus terminä toki määritellään lupaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus voi tarkoittaa vaikka viikon päästä tai aikaa, jolloin naimisiin meno ei vaikuta enää toisen puolison leskeneläkkeen saamiseen tai aikaa, jolloin molemmat ovat saaneet opintonsa valmiiksi tai on saatu säästettyä rahat häihin ja häämatkaan jne.
Tulevaisuus voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, vaikka 30 vuotta, joten "lupauksella" ei ole mitään käytännön merkitystä, vaikka kihlaus terminä toki määritellään lupaukseksi.
Av-mamma käy polkemassa jalkaa kaverinsa haudalla, että ette edes olleet oikeasti kihloissa, kun ette koskaan menneet naimisiin. Nyt kaikki kihlalahjat palautukseen! Nyyh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hubaa että tällaisestakin toisten ihmisten välisestä asiasta voi niin hirmuisesti perseet repiä :'D itselle henk.koht. kihlat merkitsevät sopimusta/lupausta viettää loppuelämä juuri sen kyseisen henkilön kanssa. naimisiin menolla ei ole kiire tässä vaiheessa, vaan vasta sitten kun tarvitaan laillista tunnustusta tälle lupaukselle tai sitten kun haluaa tuhlata rahaa juhliin.. Tiedän ettei ole perinteinen tapa, mutta perinteinen tapa ei passaa itselle niin on pakko soveltaa. sorry that im not sorry :P
Dinosaurus täällä taas:
Miksi pelkkä lupaus/sopimus ei riitä? Jos molemmat sanovat, että "haluan ja lupaan olla kanssasi loppuelämäni", niin miten se eroaa siitä, että sovitaan, että ollaan "kihloissa"? Entä mikä on sormusten merkitys ja tehtävä tässä yhteydessä?
No varmaan sitä ihminen pohjimmiltaan kaipaa (sovellettujakin) perinteitä tai siis ainakin tämä yksilö. Toinen syy on, että en ole naimisiin menoa vastaan. Itselle se on vain monimutkainen prosessi kihloihin verrattuna (hox. oma määritelmäni). Sormukset ja kihlat tuovat yhteiskunnalle/perheelle/ystäville viestiä että olemme enemmän. Se on myös jokin kaunis asia itseämme varten jota juhlia ja muistella vuosittain . Jos jokin on sinulle elämässä tärkeää, haluat tuoda sitä luontausesti esiin elämässäsi jotenkin ja lupaus ikuisesta yhdessäolosta nyt sattuu olemaan sellainen asia. Olisihan sekin vaihtoehto luoda oma sana tämän tyyppiselle "henkiselle sitoutumiselle", mutta kuka nyt jaksaisi vastailla siihen liittyviin kysymyksiin koko loppuelämänsä.
Tämä "kihlaus" eli sormukset sormiin muodon vuoksi on ollut tarpeen joskus vuosikymmeniä sitten. Silloin kun avoliitto oli kauhistus ja vihkimättä yhdessä asuvat kauhea susipari. Pariskunta osti sormukset silmänlumeeksi sukulaisten ja työnantajien moralisointia ja juoruilua vastaan. Keskenään ja samanhenkisten ystävien kanssa sitten juteltu et ei muuten mennäkään naimisiin ikinä. Moni toki päätti sittenkin mennä naimisiin jos lapsi oli tulossa.
Myös silloin kun kihlaus on ollut verrannollinen avioliittoon (vuosisatoja sitten) ja kihlatuilla on ollu oikeus sukupuoliyhteyteen ja siitä syntyvät lapsetkin ovat olleet tunnustettuja, niin on saattanut olla ihan fiksua kihlautua ilman varsinaisia avioaikeita.
Kihlauksen määritelmä on kuitenkin aviolupaus eikä tänä päivänä yhdessä asuminen ilman avioaikeita, tai lasten saaminen avoliitossa vaadi tuollaista huijausta. Tästä syystä pidän "kihlautuneita" hieman yksinkertaisina. Luonnollisesti onnittelen myös näitä "kihlautuneita" usein myös toisen ja kolmannen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Tämä "kihlaus" eli sormukset sormiin muodon vuoksi on ollut tarpeen joskus vuosikymmeniä sitten. Silloin kun avoliitto oli kauhistus ja vihkimättä yhdessä asuvat kauhea susipari. Pariskunta osti sormukset silmänlumeeksi sukulaisten ja työnantajien moralisointia ja juoruilua vastaan. Keskenään ja samanhenkisten ystävien kanssa sitten juteltu et ei muuten mennäkään naimisiin ikinä. Moni toki päätti sittenkin mennä naimisiin jos lapsi oli tulossa.
Myös silloin kun kihlaus on ollut verrannollinen avioliittoon (vuosisatoja sitten) ja kihlatuilla on ollu oikeus sukupuoliyhteyteen ja siitä syntyvät lapsetkin ovat olleet tunnustettuja, niin on saattanut olla ihan fiksua kihlautua ilman varsinaisia avioaikeita.
Kihlauksen määritelmä on kuitenkin aviolupaus eikä tänä päivänä yhdessä asuminen ilman avioaikeita, tai lasten saaminen avoliitossa vaadi tuollaista huijausta. Tästä syystä pidän "kihlautuneita" hieman yksinkertaisina. Luonnollisesti onnittelen myös näitä "kihlautuneita" usein myös toisen ja kolmannen kerran.
Kiitos, piristit päivääni =D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dinosaurus täällä miettii, että mitä te, jotka olette vaihtaneet sormuksia ilman avioliittolupausta, haluatte sillä "kihlauksellanne" ilmaista ja kenelle. Kysyn ihan vilpittömästi, jotta keskustelusta saataisiin hieman rakentavampaa ja olisi helpompi ymmärtää erilaisia näkökulmia asiaan. Jos aikeissa ei koskaan ole mennä naimisiin tai ainakaan se ei ole ajankohtaista, niin mitä kihlautuminen teille sitten tarkoittaa? Entä voisitteko/olisitteko voineet mennä kihloihin (siinä merkityksessä) myös ilman sormuksia? Jos ette, niin miksi?
Kihlaus on merkki vakavammasta suhteesta. Seurustelun seuraava vaihe yleensä. Halutaan edetä suhteessa seuraavalle levelille. Minä meninkin aluksi kihloihin ilman sormuksia, ne hommattiin vasta myöhemmin (tosin turhaan, koska en käytä vihkisormustakaan).
Dinosaurus kiittää. Seuraavaksi pitäisi kuitenkin miettiä, miten itse kukin määrittelee seurustelun ja sen eri levelit.
Piti ihan käydä katsomassa mitä Wikipedia sanoo:
Seurustelu on vakituinen rakkauteen ja yhdessäoloon perustuva suhde ennen kihlausta, avo- tai avioliittoa.[1] Nimitystä seurustelu käytetään myös ihmisten välisestä yhdessä oleskelusta ja keskustelusta.[1]
Nykyään on hyvin yleistä, että seurustelu ei johda ja tavoite ei ole johtaa kihlautumiseen, avo- tai avioliittoon. Nykyisin länsimaissa avoliittoa tai avioliittoa edeltää yleensä seurustelu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurustelu
Ei kovin hedelmällinen pohja keskustelulle.
Itse ymmärrän seurustelun tunnepitoisena parisuhteena, omalla kohdallani aina monogamisena. Eli on olemassa ihminen, johon olen rakastunut tai jota rakastan, ja meillä on hyvä olla yhdessä, joten vietämme aikaa yhdessä ja teemme valintoja, joiden tavoitteena on että yhteinen hyvä olo jatkuisi tulevaisuudessakin. Jossain vaiheessa voi jopa olla, että muutamme saman katon alle, mutta ei välttämättä. Koska emme enää ole lapsentekoiässä eikä tarkoitus ole sotkea raha- ja omistusasioita yhteen, niin ei ole tarvetta myöskään millekään juridiselle liittoutumiselle eli avioliitolle.
Jos joku seuraava askel pitäisi ottaa, edetä jollekin levelille, niin itse näkisin että se olisi nimenomaan päätös muuttaa yhteen ja ottaa vastuu yhteisen arjen pyörittämisestä. Siis avoliitto. En kykene näkemään miten sopimus kihlautumisesta veisi suhdettamme seuraavalle tasolle.
Edelleen yritän ymmärtää, en loukata saati provota.
Kiitos sinä, kirjoitit hyvin ja rakentavasti. Kiitos! Kirjoititkohan myös tuon aiemman pitkän hyvän viestin? Minä provosoiduin enkä enää jaksa nähdä vaivaa kirjoittaa juurta jaksaen, kun ei tunnu menevän jankkaajalla kaaliin.
Olet hyvä ihminen.
t: "lainaismerkkimuija"
Sinä "lainau (i)smerkkimuija". Oletko nyt onnellinen kun olet monen päivän ajan saanut purkaa avioliittosi (mikäli nyt olet naimisissa) pahaa oloa tänne av-palstalle. Olet saanut lytätä kaikkia jotka eivät ole laillasi avioliittoon lupautuneet ja ovat onnellisesti kihloissa ilman sinun katkeraa määritelmääsi.
Minä olen onnellisesti naimisissa, en ole koskaan ollut kihloissa, en sinun määritelmäsi mukaan enkä myökään minkään muun määritelmän.
Annan silti kaikkien olla kihloissa itse haluamallaan tavalla, en hauku heitä, enkä vähättele heidän onneaan. En yritä todistaa, että minun määritelmäni on ainoa oikea, en vedä lakeja ja wikipedioita esiin. Olen suvaitsevainen.
Toivottavasti elämässäsi tulee joskus edes pieniä onnellisuuden hetkiä, että osaat ilman katkerutta antaa kaikkien kukkien kukkia.
Suomessa ei ole mahdollista mennä naimisiin olematta ensin kihloissa vähintään seitsemän päivän ajan.
Alue: Aihe vapaa
Dinosaurus kiittää. Seuraavaksi pitäisi kuitenkin miettiä, miten itse kukin määrittelee seurustelun ja sen eri levelit.
Piti ihan käydä katsomassa mitä Wikipedia sanoo:
Seurustelu on vakituinen rakkauteen ja yhdessäoloon perustuva suhde ennen kihlausta, avo- tai avioliittoa.[1] Nimitystä seurustelu käytetään myös ihmisten välisestä yhdessä oleskelusta ja keskustelusta.[1]
Nykyään on hyvin yleistä, että seurustelu ei johda ja tavoite ei ole johtaa kihlautumiseen, avo- tai avioliittoon. Nykyisin länsimaissa avoliittoa tai avioliittoa edeltää yleensä seurustelu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seurustelu
Ei kovin hedelmällinen pohja keskustelulle.
Itse ymmärrän seurustelun tunnepitoisena parisuhteena, omalla kohdallani aina monogamisena. Eli on olemassa ihminen, johon olen rakastunut tai jota rakastan, ja meillä on hyvä olla yhdessä, joten vietämme aikaa yhdessä ja teemme valintoja, joiden tavoitteena on että yhteinen hyvä olo jatkuisi tulevaisuudessakin. Jossain vaiheessa voi jopa olla, että muutamme saman katon alle, mutta ei välttämättä. Koska emme enää ole lapsentekoiässä eikä tarkoitus ole sotkea raha- ja omistusasioita yhteen, niin ei ole tarvetta myöskään millekään juridiselle liittoutumiselle eli avioliitolle.
Jos joku seuraava askel pitäisi ottaa, edetä jollekin levelille, niin itse näkisin että se olisi nimenomaan päätös muuttaa yhteen ja ottaa vastuu yhteisen arjen pyörittämisestä. Siis avoliitto. En kykene näkemään miten sopimus kihlautumisesta veisi suhdettamme seuraavalle tasolle.
Edelleen yritän ymmärtää, en loukata saati provota.