Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis kiva tietää, minkä ikäisiä täällä kommentoi? Dinosaurusten ajalta? Kihloissa voi olla vaikka loppuikänsä menemättä naimisiin, ei se nykyään ole mikään lupaus avioliitosta. Paitsi vanhoillisten av-mammojen mielestä :)
Mäkin oon kohta viiskymppinen ja tuntuu että jokseenkin modernimpi kuin nää.
Mitä "modernia" asioiden vääristelyssä on? Ei kihlojen merkitys ole muuttunut,vaan unohdettu.
Maailma muuttuu, älä jää jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
No ne ei sentään esitä olevansa mitään muuta
Ja meinaat, että kihloihin menneet esittävät? Paljonko sulla sitä ikää oli?
Ei, vaan teinikihlautujat esittävät. Luitko tota ekaa lainattua viestiä lainkaan?
Teinikihlaus 30v ja nyt pitäs vielä tietää mitä esitin?
Siis ne joilla on suhde kunnossa,eivät tarvitse siitä mitään todisteita ulkopuolisille.Ne jotka hankkivat jonkin rinkulan sormeensa ilman avioitumisaikeita,haluavat näyttää muille kuinka sitoutuneita ovat(vaikka todellisuudessa tarvitsevat itse vakuutteluita asiasta,siksi hankitaan rinkulat vasempaan nimettömään.)
No hyvä, jos vihdoin sain siunauksen kihlaukselleni, joka tapahtui ilman tietoa tulevasta avioliitosta. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
perssa kirjoitti:
Täh. Kyllähän voi olla hyvinkin 2 eri sormusta
Ai kihlasormus ja kosimissormus?
Tuo ensimmäinen tarkoitti varmaan kihlasormusta ja vihkisormusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinikihloista tulee aina vähän se fiilis että parilla on jotain ongelmia, kun halutaan sitoutumista mutta ei kuitenkaan olla valmiita kunnolla sitoutumaan. Vähän kuin haluttaisiin näyttää muille, että ollaan tosissaan, mutta pidetään samalla takaportti auki, jos löytyisikin jotain parempaa.
Hyvinvoivat ja toisiinsa luottavat parit menevät joko naimisiin tai viis veisaavat jostain avioliitosta ja pysyvät tyytyväisinä naimattomina ilman että tarvitsee poimia niitä kirsikoita kakun päältä.
Ne naimattomat parit ilman sormusta oon juurikin niitä takaportti-ihmisiä.
No ne ei sentään esitä olevansa mitään muuta
Ja meinaat, että kihloihin menneet esittävät? Paljonko sulla sitä ikää oli?
Ei, vaan teinikihlautujat esittävät. Luitko tota ekaa lainattua viestiä lainkaan?
Teinikihlaus 30v ja nyt pitäs vielä tietää mitä esitin?
Miksi luulet,että teiniys olisi ikäsidonnaista? :D Yleensä teini-ikä on 13-19-vuotiaana,mutta eivät kaikki aikuistu koskaan.Jos 30 v hankkii jonkin sormuksen ja on "kihloissa" mutta ei aio mennä naimisiin "kihlattunsa" kanssa,kyseessä on teinikihlat,koska yleensä tuota harrastetaan teininä.Kolmekymppisenä mennään naimisiin.Tai ollaan ainakin sen verran varmoja parisuhteen vakavuudesta.ettei sitä tarvitse millään koruilla ulkopuolisille vakuutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinikihloista tulee aina vähän se fiilis että parilla on jotain ongelmia, kun halutaan sitoutumista mutta ei kuitenkaan olla valmiita kunnolla sitoutumaan. Vähän kuin haluttaisiin näyttää muille, että ollaan tosissaan, mutta pidetään samalla takaportti auki, jos löytyisikin jotain parempaa.
Hyvinvoivat ja toisiinsa luottavat parit menevät joko naimisiin tai viis veisaavat jostain avioliitosta ja pysyvät tyytyväisinä naimattomina ilman että tarvitsee poimia niitä kirsikoita kakun päältä.
Ne naimattomat parit ilman sormusta oon juurikin niitä takaportti-ihmisiä.
No ne ei sentään esitä olevansa mitään muuta
Ja meinaat, että kihloihin menneet esittävät? Paljonko sulla sitä ikää oli?
Ei, vaan teinikihlautujat esittävät. Luitko tota ekaa lainattua viestiä lainkaan?
Teinikihlaus 30v ja nyt pitäs vielä tietää mitä esitin?
Miksi luulet,että teiniys olisi ikäsidonnaista? :D Yleensä teini-ikä on 13-19-vuotiaana,mutta eivät kaikki aikuistu koskaan.Jos 30 v hankkii jonkin sormuksen ja on "kihloissa" mutta ei aio mennä naimisiin "kihlattunsa" kanssa,kyseessä on teinikihlat,koska yleensä tuota harrastetaan teininä.Kolmekymppisenä mennään naimisiin.Tai ollaan ainakin sen verran varmoja parisuhteen vakavuudesta.ettei sitä tarvitse millään koruilla ulkopuolisille vakuutella.
Myöhemmin menikin naimisiin, mutta ilmeisesti en olekaan koska olin vaan teinikihlattu. Voi harmi! Aiemmin kerroin isästäni ja avokistaan, jotka ehtivät olla teinikihloissa yli 30v. Aika löyhässä on aikuisen määritelmä enkä minäkään ilmeisesti ole koskaaan kunnolla koskaan kihlautunut. Mutta koska olen lainvastaisesti naimisissa niin oottelenpa poliisia pihaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
perssa kirjoitti:
Täh. Kyllähän voi olla hyvinkin 2 eri sormusta
Ai kihlasormus ja kosimissormus?
Tuo ensimmäinen tarkoitti varmaan kihlasormusta ja vihkisormusta.
Hauska sana tuo "kosimissormus" :D Perinteisesti kun mennään kihloihin eli päätetään mennä naimisiin hankitaan miehelle ja naiselle kihlasormus.Sitten kun mennään naimisiin,hankitaan naiselle myös vihkisormus jonka mies laittaa naisen käteen vihkitoimituksessa.Tämä siis on ap:n miehen mielestä "naisten juoni kahden sormuksen saamiseksi",mutta sormushan ei ole mitenkään välttätön.Raappanakin laulaa että "
Uskothan et oot mun ainoo
sormus ei tee aviomiestä ei vaimoo". Sillä on vain symbolinen merkitys,pyöreä muoto edustaa ikuista rakkautta,jolla ei ole alkua eikä loppua.
Kihlautuminen on avioliittolaissa määritelty käsite, ihan kuin avioliittokin. Siitä on ihan turha käydä mielipidekeskustelua. Ei fakta siitä miksikään muutu.
Mutta te jotka mielestänne olette ja haluatte olla kihloissa vaikka ette ole sopineet menevänne naimisiin: Miksi ihmeessä? Mitä se kihloissa olo teille sitten merkitsee?
Se kuulostaa samalta kuin joku sanoisi olevansa vegaani vaikkei aio mitenkään rajoittaa esim. lihansyöntiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi luulet,että teiniys olisi ikäsidonnaista? :D Yleensä teini-ikä on 13-19-vuotiaana,mutta eivät kaikki aikuistu koskaan.Jos 30 v hankkii jonkin sormuksen ja on "kihloissa" mutta ei aio mennä naimisiin "kihlattunsa" kanssa,kyseessä on teinikihlat,koska yleensä tuota harrastetaan teininä.Kolmekymppisenä mennään naimisiin.Tai ollaan ainakin sen verran varmoja parisuhteen vakavuudesta.ettei sitä tarvitse millään koruilla ulkopuolisille vakuutella.[/quote] Myöhemmin menikin naimisiin, mutta ilmeisesti en olekaan koska olin vaan teinikihlattu. Voi harmi! Aiemmin kerroin isästäni ja avokistaan, jotka ehtivät olla teinikihloissa yli 30v. Aika löyhässä on aikuisen määritelmä enkä minäkään ilmeisesti ole koskaaan kunnolla koskaan kihlautunut. Mutta koska olen lainvastaisesti naimisissa niin oottelenpa poliisia pihaani.[/quote]
Ei kihlaus ole (nykyään)juridinen sopimus.Tässä vängätään kihlauksen merkityksestä,joka on edelleen lupaus avioliitosta,vaikka nykyään saatetaan kutsua parisuhdetta,jossa molemmilla on sormus,kihlaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulet,että teiniys olisi ikäsidonnaista? :D Yleensä teini-ikä on 13-19-vuotiaana,mutta eivät kaikki aikuistu koskaan.Jos 30 v hankkii jonkin sormuksen ja on "kihloissa" mutta ei aio mennä naimisiin "kihlattunsa" kanssa,kyseessä on teinikihlat,koska yleensä tuota harrastetaan teininä.Kolmekymppisenä mennään naimisiin.Tai ollaan ainakin sen verran varmoja parisuhteen vakavuudesta.ettei sitä tarvitse millään koruilla ulkopuolisille vakuutella.
Myöhemmin menikin naimisiin, mutta ilmeisesti en olekaan koska olin vaan teinikihlattu. Voi harmi! Aiemmin kerroin isästäni ja avokistaan, jotka ehtivät olla teinikihloissa yli 30v. Aika löyhässä on aikuisen määritelmä enkä minäkään ilmeisesti ole koskaaan kunnolla koskaan kihlautunut. Mutta koska olen lainvastaisesti naimisissa niin oottelenpa poliisia pihaani.
Ei kihlaus ole (nykyään)juridinen sopimus.Tässä vängätään kihlauksen merkityksestä,joka on edelleen lupaus avioliitosta,vaikka nykyään saatetaan kutsua parisuhdetta,jossa molemmilla on sormus,kihlaukseksi.
No niin, tulihan se sieltä, viuh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Kihlaus siis määritellään avioliittolaissa. Laki ei sano "tämä on virallinen määritelmä ja olemassa ei ole muita määritelmiä", koska kyseessä on laki, joka siis tarkoittaa valtiovallan virallisesti antamaa säädöstä. Ei ole siis tarpeen tehdä tarkennuksia, että "tämä on säädöksen ainoa versio", sillä sitä laki tarkoittaa, ellei lisäsäädöksiä esiinny tai laki ole perustuslain vastainen. Tämä avioliittolaki on perussäädös, jonka piiriin kuuluu esim. kihlaus avioliiton säännöksenä.
Toki on mahdollista, että näitä säännöksiä voidaan muuttaa (kuten tasa-arvoinen avioliittolaki). Jos kihlauksen määritelmä laissa ei miellytä ja katsot sen omaa liittoasi syrjiväksi, voit tehdä asiasta kansalaisaloitteen. AV:n perusteella en tosin odottaisi suurta menestystä, sillä enemmistö tuntuu pitävän lain tulkintaa kihlauksen merkityksestä sopivana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Kihlaus siis määritellään avioliittolaissa. Laki ei sano "tämä on virallinen määritelmä ja olemassa ei ole muita määritelmiä", koska kyseessä on laki, joka siis tarkoittaa valtiovallan virallisesti antamaa säädöstä. Ei ole siis tarpeen tehdä tarkennuksia, että "tämä on säädöksen ainoa versio", sillä sitä laki tarkoittaa, ellei lisäsäädöksiä esiinny tai laki ole perustuslain vastainen. Tämä avioliittolaki on perussäädös, jonka piiriin kuuluu esim. kihlaus avioliiton säännöksenä.
Toki on mahdollista, että näitä säännöksiä voidaan muuttaa (kuten tasa-arvoinen avioliittolaki). Jos kihlauksen määritelmä laissa ei miellytä ja katsot sen omaa liittoasi syrjiväksi, voit tehdä asiasta kansalaisaloitteen. AV:n perusteella en tosin odottaisi suurta menestystä, sillä enemmistö tuntuu pitävän lain tulkintaa kihlauksen merkityksestä sopivana.
Hauska ajatus.Näen sieluni silmin "olen kihloissa mutta en aio avioitua"-mamman tekemässä sormet sauhuten lakialoitetta siitä,että kihlauksen merkitys on virallisesti muutettava."Modernien" mammojen mielestä kihlaus tarkoittaa sormuksin somistettua pitkää parisuhdetta,joten se määritelmä pitää kirjata myös lakiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Kihlaus siis määritellään avioliittolaissa. Laki ei sano "tämä on virallinen määritelmä ja olemassa ei ole muita määritelmiä", koska kyseessä on laki, joka siis tarkoittaa valtiovallan virallisesti antamaa säädöstä. Ei ole siis tarpeen tehdä tarkennuksia, että "tämä on säädöksen ainoa versio", sillä sitä laki tarkoittaa, ellei lisäsäädöksiä esiinny tai laki ole perustuslain vastainen. Tämä avioliittolaki on perussäädös, jonka piiriin kuuluu esim. kihlaus avioliiton säännöksenä.
Toki on mahdollista, että näitä säännöksiä voidaan muuttaa (kuten tasa-arvoinen avioliittolaki). Jos kihlauksen määritelmä laissa ei miellytä ja katsot sen omaa liittoasi syrjiväksi, voit tehdä asiasta kansalaisaloitteen. AV:n perusteella en tosin odottaisi suurta menestystä, sillä enemmistö tuntuu pitävän lain tulkintaa kihlauksen merkityksestä sopivana.
Tulis aika pitkä lakikirja, kun jokaiseen kohtaan pitäisi erikseen kirjoittaa "asia tarkoittaa tätä" ja "asialla ei ole muita merkityksiä", jotta kaikki varmasti ymmärtää jokaisesta kohdasta, ettei se jätä tulkinnanvaraa :D
Kutsukaa iha rauhassa parisuhteitanne kihlauksiksi, mutta älkää ihmetelkö, jos kaikki muut eivät välttämättä kutsu, sillä enemmistö pitää vielä kihlausta tietynlaisena sopimuksena, joka laissakin on määritelty. Maailma tietysti muuttuu, joten voi hyvin olla että vaikkapa muutaman kymmenen vuoden päästä useampi näkee tarpeelliseksi tällaisen sitoutuneempi-kuin-parisuhteessa- merkitys.
Kihlaus on kuin mono: Alun perin mono tarkoitti yhden tietyn valmistajan valmistamaa hiihtokenkää. Merkitys siitä laajeni tarkoittamaan hiihtokenkää yleensä. Ja edelleen on ihmisiä, joille kaikki margariini on Flooraa, ja kaikki sitoutuneet ei-avioliitot kihlauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei kun voi tehdä mitä haluaa ja käyttä sanoja just sillei miten itse tykkää että niitä on hyvä käyttää. Pääasia että tulee ymmärretyksi katsos! Individualismi on sitä juurta ja nyttä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinikihloista tulee aina vähän se fiilis että parilla on jotain ongelmia, kun halutaan sitoutumista mutta ei kuitenkaan olla valmiita kunnolla sitoutumaan. Vähän kuin haluttaisiin näyttää muille, että ollaan tosissaan, mutta pidetään samalla takaportti auki, jos löytyisikin jotain parempaa.
Hyvinvoivat ja toisiinsa luottavat parit menevät joko naimisiin tai viis veisaavat jostain avioliitosta ja pysyvät tyytyväisinä naimattomina ilman että tarvitsee poimia niitä kirsikoita kakun päältä.
Ne naimattomat parit ilman sormusta oon juurikin niitä takaportti-ihmisiä.
No ne ei sentään esitä olevansa mitään muuta
Ja meinaat, että kihloihin menneet esittävät? Paljonko sulla sitä ikää oli?
Ei, vaan teinikihlautujat esittävät. Luitko tota ekaa lainattua viestiä lainkaan?
Teinikihlaus 30v ja nyt pitäs vielä tietää mitä esitin?
Miksi luulet,että teiniys olisi ikäsidonnaista? :D Yleensä teini-ikä on 13-19-vuotiaana,mutta eivät kaikki aikuistu koskaan.Jos 30 v hankkii jonkin sormuksen ja on "kihloissa" mutta ei aio mennä naimisiin "kihlattunsa" kanssa,kyseessä on teinikihlat,koska yleensä tuota harrastetaan teininä.Kolmekymppisenä mennään naimisiin.Tai ollaan ainakin sen verran varmoja parisuhteen vakavuudesta.ettei sitä tarvitse millään koruilla ulkopuolisille vakuutella.
Myöhemmin menikin naimisiin, mutta ilmeisesti en olekaan koska olin vaan teinikihlattu. Voi harmi! Aiemmin kerroin isästäni ja avokistaan, jotka ehtivät olla teinikihloissa yli 30v. Aika löyhässä on aikuisen määritelmä enkä minäkään ilmeisesti ole koskaaan kunnolla koskaan kihlautunut. Mutta koska olen lainvastaisesti naimisissa niin oottelenpa poliisia pihaani.
16 sivua on jo jankattu ja edelleenkään et tätä yksinkertaista asiaa ymmärrä: Et ollut kihloissa ennen kuin miehesi kanssa sovitte että menettekin naimisiin. Siitä sopimuksesta lähtien olitte kihloissa, avioliittoon asti. Ette ole mitenkään voineet vain sattumalta ilman etukäteen sopimista "vahingossa" joutua naimisiin, koska Suomessa pitää olla vähintään 7 päivää väliä siitä kun pyydetään avioliiton esteiden tutkimista, siihen kun itse vihkiminen suoritetaan. Eli ihan vähintään olette sen viikon olleet kihloissa.
Tämä on niin huvittava keskustelu, kun mammat on ihan raivoissaan kun he ei olekaan kihloissa, vaikka ovat kaikille (ja itselleen) niin ehkä vuosikaudet jo väittäneet :D Väitetään että jokainen saa määritellä suomenkielen sanoja ihan miten haluaa eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Ihan sama kuin väiteltäisiin tässä 16 sivua siitä, voiko appelsiinia kutsua päärynäksi jos haluaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei kun voi tehdä mitä haluaa ja käyttä sanoja just sillei miten itse tykkää että niitä on hyvä käyttää. Pääasia että tulee ymmärretyksi katsos! Individualismi on sitä juurta ja nyttä!
Sehän tässä onkin,että tuleeko ymmärretyksi jos käyttää sanoja niin kuin itse haluaa ja loppumaailma käyttää niitä niin kuin on aina ollut tapana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei kun voi tehdä mitä haluaa ja käyttä sanoja just sillei miten itse tykkää että niitä on hyvä käyttää. Pääasia että tulee ymmärretyksi katsos! Individualismi on sitä juurta ja nyttä!
Sehän tässä onkin,että tuleeko ymmärretyksi jos käyttää sanoja niin kuin itse haluaa ja loppumaailma käyttää niitä niin kuin on aina ollut tapana.
minä ymmärän joten en voi ymmärtää ettei muut ymmärrä siksi että minä ymmärrän ja olen päättänyt olla vakuuttunut että näin on ja muutkin ymmärtää. pääasia että ymmärtää, mitään ei tarvitse osata - sen vaatiminen asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ja kaiken on oltava kaikille mahdollista.
Mitä "modernia" asioiden vääristelyssä on? Ei kihlojen merkitys ole muuttunut,vaan unohdettu.