Koiranpentu karkasi parkkipaikalla ja säntäsi tervehtimään - Mies potki päähän

Selkeästi kyseinen mies ylireagoi, mutta koira oli vapaana. Kaikki ei pidä koirista. Minä tykkään koirista, mutta pelkään niitä. Mua on pienenä iso koira retuuttanut ja kierrän Sussarit, Rottikset etc kaukaa. Mä en tajua sitä, miksi pitää näitä Pitt Bulleja otta lemmiksi. Se koira ei ole lemmiksi jalostettu. vaan käymään päälle. Liian usein on koiranomisyajia, joiden mielestä on päivänselvää, että heidän koiransa voi tulla nuuskimaan tai pyörimään jalkoihin. No ei ole. Minä olen kauhusta jäykkänä, kun näin käy. Lisäksi koira vaistoaa ihmisen pelon ja sen käyttäytyminen muuttuu pelkäävää ihmistä kohtaan. Oli väärin tältä mieheltä ptkaista sitä koiraa, mutta pitäkää ne koirat kiinni ja päästäkää sellaiseten ihmisten luokse ne, jotka itse haluavat niitä rapsuttaa!

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

 

Mä olen kuullut monestakin lapsesta, jotka ovat murhanneet ihmisiä ja ihan kylmäverisesti.  Se on eläinsuojelurikos siinä missä lähestyvän lapsen potkaiseminen päähän on pahoinpitely, oli tilanne mikä tahansa, hätävarjelun liioittelu on ihan oikea lakiasia.

 

 

Sen takia sun lainaamassa viestissä puhuttiinkin vauvasta.

Ja ihan tiedoksi ettei vapaana olevan koiran potkiminen ole eläinsuojelurikos, mä olen itse työskennellyt eläinsuojelun parissa vuosia.

Koiran päästäminen vapaaksi taas rikkoo usean kaupungin järjestyssääntöjä, ja esim. vapaana pitäminen pesimäaikana on laitonta, mutta sehän ei teitä koiranomistajia paljon liikuta, kun kaikki on vain minä, minä, minä näkökulmasta katsottua.

Pidän koirani kiinni kyllä, mutta on minullekin joskus käynyt niin, että koira on pinkaissut pentuna autosta ennenkuin olen ehtinyt kytkeä sen kiinni. Vahingosta viisastuneena aloin kytkeä hihnan ennenkuin nousen autosta. Jos joku kuitenkin olisi koiraani tällöin toistuvasti potkinut päähän ilman että koira edes koskettaa häntä, olisin kyllä raivoissani. Tässä vielä poliisin kanta asiaan:

"Järjestyslaki määrää, että koirat on pidettävä kytkettyinä taajama-alueella. Pohjois-Savon poliisikoiraryhmän johtajan, ylikonstaapeli Jari Kaukosen mukaan oikeudettomalta hyökkäykseltä saa ja pitää puolustautua.

- Keinovalikoima on laaja, mutta puolustus tulisi tehdä mahdollisimman vähillä vahingoilla.

Oma kiihtynyt käytös kiihdyttää myös vastassa olevaa koiraa.

– Jari Kaukonen

Kaukonen ohjeistaa koiraansa taluttavia pysymään irtokoiran kohdatessa mahdollisimman rauhallisena.

- Oma kiihtynyt käytös kiihdyttää myös vastassa olevaa koiraa. Vastaväkivalta voi tulla kyseeseen silloin, jos vieras koira on päätynyt puremaan ihmistä tai toista koiraa. Muissa tapauksissa huitominen ja potkiminen pahentavat tilannetta entisestään.

Jos tuntematon vapaana oleva koira hyökkää kimppuun omalla kotipihalla, asiassa tulisi Kaukosen mukaan kääntyä poliisin puoleen. Äärimmäisiin keinoihin, kuten koiran ampumiseen, voi turvautua ainoastaan sellaisissa tapauksissa, joissa koira puree eikä päästä irti.

- Aina tulisi lähteä liikkeelle pehmeämmillä keinoilla."

Kerro, miten luoksetulevan pennun potkaiseminen päähän on se pehmein keino joka on oikeutettua itsepuolustusta?

Lisäksi: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960396

12§

"Eläintä ei saa vahingoittaa tai käsitellä väkivaltaisesti. Eläimen potkiminen sekä lyöminen kuritus-, koulutus- tai muussa sellaisessa tarkoituksessa eläintä vahingoittavalla välineellä on kielletty."

Ottaen huomioon, että koira ei hyökännyt eikä edes aikonut hyökätä miehen kimppuun, ei potkaisemista voi laskea itsepuolustukseksi vaan pyrkimykseksi kurittaa irrallaan olevaa koiraa.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247

3§

"Eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä. Tarpeettoman kivun ja tuskan tuottaminen eläimille on kielletty."

Jos koira olisi hyökännyt miehen kimppuun, purrut tai murissut, voisi potkiminen olla oikeutettua toimintaa, mutta se, että koira on irti ei tee siitä lainsuojatonta. Omistajan vastuulla on pitää koiransa kytkettynä, mutta pelkoreaktio ei ole riittävä peruste tarpeettomalle väkivallalle eläintä kohtaan.

"http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/material/attachme…"

s. 201, viite 21: "Silloin kun eläin hyökkää 'omin päin', tilannetta tulee arvioida pakkotila-säännöksen valossa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkotila

"Pakkotila ja hätävarjelu ovat poikkeustilanteita ja niitä on sovellettava varoen. Pakkotilan todellisuus punnitaan viime kädessä oikeudessa, joka tarkastelee tilannetta kriittisesti. Olennaista pakkotilassa on, että uhan on oltava todellinen ja ennalta arvaamaton."

Oliko uhka todellinen tilanteessa, jossa pentu ei edes yritä hyökätä tai purra?

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

 

 

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

Höpö, höpö, kukaan ei voi tuollaisessa tilanteessa todistaa ettei koira ollut hyökkäämässä.

Jos jää aikailemaan hyökkäävän/lähestyvän koiran kanssa, miettimään mitäs se aikoo, se voi olla viimeinen asia mitä tekee. 

Koirat vammauttaa ja tappaa ihmisiä koko ajan. Ja osa roduista on jalostettu siihen ettei ne näytä mitään merkkejä siitä, että hyökkäävät.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

 

 

Höpö, höpö, kukaan ei voi tuollaisessa tilanteessa todistaa ettei koira ollut hyökkäämässä.

Jos jää aikailemaan hyökkäävän/lähestyvän koiran kanssa, miettimään mitäs se aikoo, se voi olla viimeinen asia mitä tekee. 

Koirat vammauttaa ja tappaa ihmisiä koko ajan. Ja osa roduista on jalostettu siihen ettei ne näytä mitään merkkejä siitä, että hyökkäävät.

Saat olla tuota mieltä, mutta laki ei valitettavasti ole puolellasi.

http://www.dogsports.fi/index.php/component/k2/item/377-nain-voit-puolu…

"Seuraavan kappaleen teksti on suora lainaus hallituksen esityksestä Eduskunnalle rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi. Tässä nimenomaisessa esityksessä (HE44/2002) mainitaan esimerkkinä eläimen hyökkäys.

"Pakkotilan edellytykset: Vaaditaan, että käsillä on pakottava vaara. Tilanteen tulee olla sellainen, ettei pelastautuminen siitä ilman pakkotilatekoa olisi ollut mahdollinen. Vaaran tulee lisäksi säännönmukaisesti olla välitön, eli edistynyt sille asteelle, että oikeuden menetys on viivytyksettä uhkaamassa. Pakkotila on aina toissijainen. Jos vaara on vältettävissä turvautumalla viranomaisapuun, pakenemalla tai vaikka uhraamalla omat edut kolmannen etujen sijasta, näin on yleensä tehtävä edellyttäen, ettei pakeneminen tai omien etujen likoon paneminen johda olennaisesti suurempaan oikeudenloukkaukseen."

Suomeksi tämä kaikki tarkoittaa sitä, että koiraansa saa puolustaa, mutta vain sen verran, minkä tilanne vaatii. Ylilyönti saattaa kostautua syytteenä eläinsuojelurikkomuksesta, joten vihaansa ei kannata jäädä irtokoiraan purkamaan. "

Eläinsuojelun parissa työskenteleväksi tunnet eläinsuojelulakia harmillisen vähän.

Niin, ja btw, olen itse oikiksen opiskelija, uskon puheitasi koiran sallitusta potkimisesta ilman ilmeistä aggressiota vasta kun linkität minulle mustaa valkoisella aiheesta.

Omistaja toimi väärin, koiran ei kuulu olla vapaana ja se on lainvastaista, sitä tässä ei kiellä kukaan. Mutta ko. miehellä ei ollut minkäänlaista laillista perustetta pahoinpidellä kyseistä koiranpentua.

Niin surullista, en voi ymmärtää sitten yhtään. Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan.

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, en voi ymmärtää sitten yhtään. Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan.

Niin, munkin mielestä sen koiranomistajan olisi pitänyt ottaa muut huomioon, eikä ajatella vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Niin surullista, en voi ymmärtää sitten yhtään. Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan.

 

 

Niin, munkin mielestä sen koiranomistajan olisi pitänyt ottaa muut huomioon, eikä ajatella vain itseään.

Tyhmäkö olet? Luitko kyseistä juttua ollenkaan. Kyseinen koira karkasi V A H I N G O S S A autosta inhimillisen virheen vuoksi, omistaja oli paikalla ja sanoi miehelle, että tietää ettei koira saisi olla vapaana ja pyysi lopettamaan koiran potkimisen. Kyseinen mies kaahasi pois paikalta kun omistaja yritti selvittää tilannetta, eli tiesi itsekin toimineensa väärin. Nyt ei ole kyse siitä, että jonkun Fifin omistaja on tieten tahtoen päästänyt rakkinsa irti "kun onhan se NIIIIN kiltti ja ihana".

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

 

 

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

Pelkäävällä ihmisellä on oikeus potkaista koiraa joka ryntää kohti. Tämä oikeutus tulee siitä että ko.  toimintatapa on ihmiselle tyypillistä.  Pelkäävä ihminen torjuu  näkemäänsä uhkaa puolustautumalla.

Ehkä pippurisumute (chili) tai etälamautin olisi kuitenkin paremmat tavat ja vempaimet. Niitä kai saa Virosta.

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, en voi ymmärtää sitten yhtään. Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan.

Niin. Koira hyökkäsi kimppuun, mies vastasi samalla voimalla. Ihan reilu peli mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

 

 

Pelkäävällä ihmisellä on oikeus potkaista koiraa joka ryntää kohti. Tämä oikeutus tulee siitä että ko.  toimintatapa on ihmiselle tyypillistä.  Pelkäävä ihminen torjuu  näkemäänsä uhkaa puolustautumalla.

Ehkä pippurisumute (chili) tai etälamautin olisi kuitenkin paremmat tavat ja vempaimet. Niitä kai saa Virosta.

Väärin ja väärin, Lain mukaan uhka tulee välttää mahdollisimman vähillä vahingoilla. On totta, että oikeudessa punnitaan teot tapauskohtaisesti ja punnitaan, olisiko ko. henkilön voinut inhimillisesti olettaa toimivan toisin. Näitä tapauksia opiskelujen takia ihan siellä salissa seuranneena voin kyllä sanoa, että pakkotilaan vetoaminen olisi tässä tapauksessa ennakkotapausten valossa täysin perusteetonta, ottaen huomioon että mies oli omalla autollaan ja hän olisi voinut paeta autoonsa sisälle huomatessaan lähestyvän koiran. Lisäksi laskelmoivan ja tahallisen vahingonteon puolesta puhuu myös toisen potkun antaminen välittömän uhan mennessä ohi.

Pippurisumutteita tai etälamauttimia en suosittele hankkimaan, ellei halua tosissaan lain kanssa ongelmiin.

- Se oikislainen

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän uutisia: mies potki koiranpentua, miehet ampuivat ravintolan pihassa, suomalainen aviomies on pidätetty epäiltynä vaimonsa murhasta Espanjassa, YK:n pakolaisjärjestö on huolissaan naisten ja lasten turvallisuudesta... jne.

Miehet saavat valtavasti pahaa aikaan. Heitä saavat pelätä naiset, lapset, eläimet ja vierasmaalaiset.

Juopunut irlantilaismies riisui itsensä alastomaksi, heilutteli sukuelintään ja vaati seksiä lentoemännän kanssa kesken lennon.

Tilanne The Sun Express -lentoyhtiön koneessa oli sen verran levoton, että koneen lentäjä päätti tehdä hätälaskun Serbiaan Belgradiin. Kone oli matkalla Dublinista Turkkiin viime perjantaina.

Serbian sisäministeriön mukaan "irlantilaismies oli silminnähden juopunut, aggressiivinen ja törkeä".

- Hän loukkasi miehistöä ja vastusti turvamiehiä. Hän jopa yritti käydä virkailijoidemme kimppuun. Mies saatiin kuitenkin pidätettyä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015102620560988_ul.shtml

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, en voi ymmärtää sitten yhtään. Kohtele toisia niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan.

Niin, munkin mielestä sen koiranomistajan olisi pitänyt ottaa muut huomioon, eikä ajatella vain itseään.

 

 

Tyhmäkö olet? Luitko kyseistä juttua ollenkaan. Kyseinen koira karkasi V A H I N G O S S A autosta inhimillisen virheen vuoksi, omistaja oli paikalla ja sanoi miehelle, että tietää ettei koira saisi olla vapaana ja pyysi lopettamaan koiran potkimisen. Kyseinen mies kaahasi pois paikalta kun omistaja yritti selvittää tilannetta, eli tiesi itsekin toimineensa väärin. Nyt ei ole kyse siitä, että jonkun Fifin omistaja on tieten tahtoen päästänyt rakkinsa irti "kun onhan se NIIIIN kiltti ja ihana".

Koiran hyökkäyksestä selvinnyt kertoo kärsineensä psyykkisesti koiran päälleryntäyksestä. Ehkä myös omistajan käytöksestä.  Omistajan joka auton ovea rynkyttäen on halunnut "keskustella" asiasta.

Mitä enää tarvitaan . Sakko koiranomistajalle koiran irtipitämisestä ja ihmisten pelottelusta.

Mitä poliisi odottaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Käsittämätöntä... Miten voi ihminen olla noin julma! 😡😡😡 pistää niin vihaksi! Järkyttävää!!

 

 

On myös mahdollista, että kysessä on joku koirapelkoinen ihminen.

Jotkut ihan oikeasti ja todella pelkäävät koiria hysteerisesti, eikä siinä vaiheessa, kun koira juoksee päin vapaana tajua sen olevan leikkisä pentu.

Jos aikuisella miehellä on noin hysteriaan johtava koirapelko kannattaisi sille pelolle tehdä jotain = terapia

Minä pelkään miehiä. Tarkoittaako se, että saan alkaa potkia lähestyviä miehiä päähän? Pitäisihän muiden ihmisten ymmärtää, että kaikki ole tottuneita miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse työntänyt muutamaa koiraa pois tyttöni luota. Tyttö on todella voimakkaasti allerginen koirille. Mutta sehän ei tunnu koiranomistajia haittaavan. Kun heistä on ihanaa, kun heidän pikku sesse haluaa mennä nuolemaan lasta. No jos ehtii nuolaista, on saatava allergialääkkeet äkkiä kurkusta alas ja sekään ei aina riitä, vaan on lähdettävä sairaalaan antamaan spiralla avaavaa, kun hengitys alkaa vinkumaa.

Ja jos siinä vaiheessa joku hullu koiranomistaja tulee minua hakkaamaan, kun hänen sessukkansa työnnän pois, niin taatusti raastuvassa tavataan.

Onko tämä aivan rinnastettavissa siihen uutiseen jota tässä ketjussa alunperin kommentoitiin?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö ensin odottaa että puree ennenkuin puolustautuu? HAH.

Kyllä. Pelkkä subjektiivinen olettamus siitä, että koira on aikeissä hyökätä, ei riitä perusteeksi. Voitko lyödä varmuuden vuoksi suutaan soittavaa känniläistä kun olisi kuitenkin kohta käynyt päälle? Itsepuolustusta harjoittavalla tulee aina olla hyvin perusteltu syy tuntea olonsa uhatuksi.

Pelkäävällä ihmisellä on oikeus potkaista koiraa joka ryntää kohti. Tämä oikeutus tulee siitä että ko.  toimintatapa on ihmiselle tyypillistä.  Pelkäävä ihminen torjuu  näkemäänsä uhkaa puolustautumalla.

Ehkä pippurisumute (chili) tai etälamautin olisi kuitenkin paremmat tavat ja vempaimet. Niitä kai saa Virosta.

 

 

Väärin ja väärin, Lain mukaan uhka tulee välttää mahdollisimman vähillä vahingoilla. On totta, että oikeudessa punnitaan teot tapauskohtaisesti ja punnitaan, olisiko ko. henkilön voinut inhimillisesti olettaa toimivan toisin. Näitä tapauksia opiskelujen takia ihan siellä salissa seuranneena voin kyllä sanoa, että pakkotilaan vetoaminen olisi tässä tapauksessa ennakkotapausten valossa täysin perusteetonta, ottaen huomioon että mies oli omalla autollaan ja hän olisi voinut paeta autoonsa sisälle huomatessaan lähestyvän koiran. Lisäksi laskelmoivan ja tahallisen vahingonteon puolesta puhuu myös toisen potkun antaminen välittömän uhan mennessä ohi.

Pippurisumutteita tai etälamauttimia en suosittele hankkimaan, ellei halua tosissaan lain kanssa ongelmiin.

- Se oikislainen

Jos tämä koiranpotkaisija haastetaan jostain rikoksesta niin kannattaa hakea lausunto joltain psykologilta että pelkäsi koiraa ja potkaisi sen takia. Psylologi voi antaa oman ammatillisen mielipiteensä pelkäävän ihmisen toimintatavoista ja että on ihan tyypillistä käytöstä puolustautua.

Siinä ei montaa sekuntia mene kun koira pomppii ääreen, niin että se siitä autoon menosta. Lisäksi vielä selkäytimessä olevat neuvot kuinka ei saa juosta karkuun. Lopulta tämä uhri kuitenkin meni sinne autoon ja lähti paikalta välttääkseen epämiellyttävää tilannetta ja paetakseen kokemaansa uhkaa, jota kenties koki koiranomistajankin taholta.

Onko uhri työkykyinen. Korvauksia tulojen menetyksistä ja valvotuista öistä ja painajaisista !

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti: 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäkää koiranne hallinassa.

Kiiitooosss !

Pitäkää lapsenne kurissa niin ei tarvii potkii hampaita kurkkuun niiltä ku eivät osaa käyttäytyä.

Koiran lisäksi kannattaa pelätä myös koiran omistajia.

Jos joku kohtelisi mun koiraa noin niin todellakin kannattaa pelätä. Ja jos joku lapsi lähtisi juoksemaan mua kohti niin varmasti olisi sillä hampaat kurkussa kun mä pelkään lapsia enkä halua sitä sun Nico-Jannicaa roikkumaan ja kuolaamaan lahkeeseeni.

 

 

Tällaiset kommentit vahvistaa sen, mitä olen aina epäillyt, että koirien omistajat ovat sairaita ja väkivaltaisia hulluja

No entäpäs ne ihmiset, jotka hakkaavat eläimiä. Eikös näillä täydy olla jotain vikaa päässä, että täytyy käyttää tarpeetonta väkivaltaa. Tiestikö, että jotkut ihmiset aloittavat väkivallan käytön eläimista ja siirtyvät sen jälkeen ihmisiin?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä... Miten voi ihminen olla noin julma! 😡😡😡 pistää niin vihaksi! Järkyttävää!!

On myös mahdollista, että kysessä on joku koirapelkoinen ihminen.

Jotkut ihan oikeasti ja todella pelkäävät koiria hysteerisesti, eikä siinä vaiheessa, kun koira juoksee päin vapaana tajua sen olevan leikkisä pentu.

 

Jos aikuisella miehellä on noin hysteriaan johtava koirapelko kannattaisi sille pelolle tehdä jotain = terapia

 

Koiravero takaisin ja kerätty summa  koirapeloista kärsivien terapiaan. Kannatetaan.