Miten se Anneli voi olla niin taitava

Ei todellakaan ole syyllinen. Syyttäjien valituslupahakemus hylätään ja vapauttava tuomio jää voimaan.

Taitaa äänitteet olla tutkijoiden korvien välissä. Wiuuu hiuuu..

Paljonkohan syyttäjä meinaa vielä ottaa mukaan porukkaa kulttuurin ja elinkeinoelämän eri aloilta tähän juttuun? Ehkä joku balettitanssija voisi todistaa, miten on mahdollista varvastossuilla liikkua lasinsirujen keskellä jälkiä jättämättä?

En tie mutta ilmeisesti taitavuus on perinnöllistä koska hänen 9. V tyttärensäkin onnistui kusettamaan huippupsykologeja, poliisia, sossutanttoja jne

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan ole syyllinen. Syyttäjien valituslupahakemus hylätään ja vapauttava tuomio jää voimaan.

Kyllähän Anneli tappoi Jukan, mutta se siitä, tätä juttua on vatuloitu tarpeeksi, antaa asian olla.

Vierailija kirjoitti:

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

Aina nämä samat wanhat ja wäsyneet väitteet. Jäi todisteita pilvin pimein. Ainoa mistä ei jäänyt todisteita on Anneli murhaamassa Jukkaa, ja nyt syyttäjäkin jo tässä myöntää että murha vaatii 9-vuotiaan rikostoverin ja taustanauhoituksen käytön. Soiko hälytyskellot. Yhtään?

Kyllästyttää jo tämä annelistäjaanneli tätä…argh.

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Halusi tietysti että Annu tekee kerralla selvää eikä jätä kitumaan.

Se on monelle kova paikka että heidän idolinsa, se jota he ovat julkisesti puolustaneet, onkin lastensa raiskaaja sekä miehensä teurastaja joka onnistui oman 9-vuotiaan lapsensa sitouttamaan oman isänsä tappamiseen. Uskon että moni ei halua tätä uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Ihminen on erikoinen olento, kun tartutaan kovassa hädässä mahdottomiinkin oljenkorsiin. ISIS-terroristien lahtaamatkin saadaan järjestään anelemaan armoa, vaikka jokainen ulkopuolinen tietää, että anelut menevät kuuroille korville ja ovat vain osa uhrin nöyryyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Se on monelle kova paikka että heidän idolinsa, se jota he ovat julkisesti puolustaneet, onkin lastensa raiskaaja sekä miehensä teurastaja joka onnistui oman 9-vuotiaan lapsensa sitouttamaan oman isänsä tappamiseen. Uskon että moni ei halua tätä uskoa.

Vielä kovempi paikka on tajuta että tapaus Aarnio ei ole ainoa laatuaan poliisissa ja Anneli on astunut nyt liian isoille varpaille.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

 

 

Aina nämä samat wanhat ja wäsyneet väitteet. Jäi todisteita pilvin pimein. Ainoa mistä ei jäänyt todisteita on Anneli murhaamassa Jukkaa, ja nyt syyttäjäkin jo tässä myöntää että murha vaatii 9-vuotiaan rikostoverin ja taustanauhoituksen käytön. Soiko hälytyskellot. Yhtään?

blaa blaa blaa. Ei Anneli olisi syytettynä, jos huppariasta olisi yksikin kiistaton todiste.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

Aina nämä samat wanhat ja wäsyneet väitteet. Jäi todisteita pilvin pimein. Ainoa mistä ei jäänyt todisteita on Anneli murhaamassa Jukkaa, ja nyt syyttäjäkin jo tässä myöntää että murha vaatii 9-vuotiaan rikostoverin ja taustanauhoituksen käytön. Soiko hälytyskellot. Yhtään?

 

 

blaa blaa blaa. Ei Anneli olisi syytettynä, jos huppariasta olisi yksikin kiistaton todiste.

Kaikki hupparin jättämät todisteet on väitetty Annelin lavastamiksi, vaikka minkäänlaista teonkuvasta ei ole kyetty tekemään. Nytkin Vaasan hovi kertoi että Jukka on surmattu miesten maihinnousukengät jalassa. Että ne jäljet siellä ovat todellisuudessa kiistaton todiste ulkopuolisesta, mutta nyt ne onkin jättänyt Anneli :D. Enää tarvii miettiä miten hitsissä Anneli on päätynyt sellaiset kengät jalassa koikkelehtimaan. Syyttäjän sopassahan ei mitään muuta ole ollutkaan kuin ristiriitaa. Siitä voi sitten vääntää ristiriitaista teonkuvausta mielessään että perheriidan karattua käsistä, Annelille ilmestyy jostain Jukan kengännumeroa isommat miesten kengät jalkaan ja sitten pystypainittiin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

Aina nämä samat wanhat ja wäsyneet väitteet. Jäi todisteita pilvin pimein. Ainoa mistä ei jäänyt todisteita on Anneli murhaamassa Jukkaa, ja nyt syyttäjäkin jo tässä myöntää että murha vaatii 9-vuotiaan rikostoverin ja taustanauhoituksen käytön. Soiko hälytyskellot. Yhtään?

blaa blaa blaa. Ei Anneli olisi syytettynä, jos huppariasta olisi yksikin kiistaton todiste.

 

 

Kaikki hupparin jättämät todisteet on väitetty Annelin lavastamiksi, vaikka minkäänlaista teonkuvasta ei ole kyetty tekemään. Nytkin Vaasan hovi kertoi että Jukka on surmattu miesten maihinnousukengät jalassa. Että ne jäljet siellä ovat todellisuudessa kiistaton todiste ulkopuolisesta, mutta nyt ne onkin jättänyt Anneli :D. Enää tarvii miettiä miten hitsissä Anneli on päätynyt sellaiset kengät jalassa koikkelehtimaan. Syyttäjän sopassahan ei mitään muuta ole ollutkaan kuin ristiriitaa. Siitä voi sitten vääntää ristiriitaista teonkuvausta mielessään että perheriidan karattua käsistä, Annelille ilmestyy jostain Jukan kengännumeroa isommat miesten kengät jalkaan ja sitten pystypainittiin.

Höpsistä. Kengänjäljen koko täsmää Jukan kadoksissa olevien talvikenkien kokoon.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

 

 

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Ööö ei kyllä syyttäjän mukaan käynyt kesken puhelun ketään teloittamassa vaan surma tuli nauhalta. Sitähän tässä nyt sulle myydään kun tuo vaihtoehto että Anneli olisi käynyt teloittamassa Jukan puhelun aikana ei ole mahdollinen. Ja miten niin huppis odotteli tumput suorina? Ensin Jukka pani vastaan minkä pysty, teknisen tukijan mukaan myi henkensä kalliilla. Sen jälkeen kun Anneli oli puhelimeen päässyt, hölmöhän se kaveri olisi ollut jos se olisi Annelin perään lähtenyt kun Jukka oli vielä hengissä ja poliisi tulossa pihaan hetkellä millä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

 

 

Ihminen on erikoinen olento, kun tartutaan kovassa hädässä mahdottomiinkin oljenkorsiin. ISIS-terroristien lahtaamatkin saadaan järjestään anelemaan armoa, vaikka jokainen ulkopuolinen tietää, että anelut menevät kuuroille korville ja ovat vain osa uhrin nöyryyttämistä.

Seli seli seli

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Miten se huppumies oli niin taitava, että hänestä ei ole ensimäistäkään todistetta?

Joskus vaan sattuu taivaanmerkit kohdilleen, eikä se ole taitoa, vaan tuuria.

Aina nämä samat wanhat ja wäsyneet väitteet. Jäi todisteita pilvin pimein. Ainoa mistä ei jäänyt todisteita on Anneli murhaamassa Jukkaa, ja nyt syyttäjäkin jo tässä myöntää että murha vaatii 9-vuotiaan rikostoverin ja taustanauhoituksen käytön. Soiko hälytyskellot. Yhtään?

 

 

blaa blaa blaa. Ei Anneli olisi syytettynä, jos huppariasta olisi yksikin kiistaton todiste.

Lue hovin kesäkuussa antama päätös, siellä ne hupparista jääneet todisteet luetellaan. Niitä oli ja niiden takia Auer vapautettiin. Jos niitä ei olis ollut niin tuomio olis tullut. Ei voitu tuomita, koska asunnossa oli merkkejä ulkopuolisesta.