Miten se Anneli voi olla niin taitava

Vierailija kirjoitti:

Annelin vois panna loppuiäkseen kaappiin niistä lastaenraiskauksista. Jukan tapolla ei ole enää merkitystä.

Ainoa vaan, että kaikki lapset olivat neitsyitä eikä mitään merkkejä hyväksikäytöstä löytynyt, lukuunottamatta 5. herätysliikkeen asiantuntijaa Joki-Erkkilää:

Joki-Erkkilä havaitsi kaikkien tyttöjen olevan niin sanotusti neitsyitä, minkä pitäisi osoittaa yhdyntäväitteet perättömiksi. Joki-Erkkilä kuitenkin katsoi, ettei havainto sulje pois sukupuoliyhdyntää. Pariin yhdysvaltalaiseen tutkimukseen viitaten hän kirjoitti lausuntoihinsa: "[I]mmenkalvon vauriot paranevat usemmiten täysin, ellei repeämä ole syvä". "[J]opa raskaana olevilla teini-ikäisillä on todettu immenkalvolla emättimeen työntymiseen viittaava objektiivinen löydös vain 5,6 %". Immenkalvo ikään kuin kasvaisi takaisin.

Luonnollisesti syyttäjä valitsi tämän lausunnon ja ohitti kaikki muut lääkärinlausunnot. Esim. entinen lääninoikeuslääkäri Martti Tenhu kommentoi asiaa seuraavasti:

Ainakin tapauksessa, jossa yhdyntöjä on ollut useita, ei immenkalvosta olisi kuin muisto. Se tuhoutuu toistuvissa penetraatioissa, eikä se kasva uudelleen. En koskaan joutunut tilanteeseen, jossa tästä olisi ollut epäselvyyttä.

Myöskään anaaliyhdynnästä ei löytynyt mitään todisteita (paitsi Joki-Erkkilän mielestä). Auerin pojalla havaittiin peräsuolen laajentuma, joka oli selitettävissä ainoastaan ummetuksella, kuten HUS:n lastenkirurgi Haary Lindahl kertoi lehdistölle:

Lääkärinlausunnossa kuvattua syntytapaa ei ole olemassakaan. Selitys tapaturmaisesta synnystä on mahdoton, eikä penetraatio aiheuta venymistä. Ellei ole synnynnäistä vikaa, tällaisista peräsuolen laajentumista 99 prosenttia johtuu ummetuksesta. Peräsuolen venymiseksi pitää olla pitkäaikainen paine, ja sen tuottaa ummetus.

Nämä kaikki todisteet eivät kuitenkaan olleet yhtä vakuuttavia kuin 5. herätysliikkeen asiantuntijat ja lasten kertomukset siitä kuinka Anneli ja Jens juoksivat alasti rivitalon takapihalla dildot otsassa metsästäen pikkulintuja satanistisiin rituaaleihinsa. Eikä yksikään naapuri koskaan huomannut...

http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-ot…

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Hah, koko homma on niin perseelleen tutkittu ettei tosikaan. Anneli päästetään vaeltelemaan taloon teon jälkeen ja koirakin tuodaan paikalle vasta sitten, kun pihamaa on saapasteltu siihen kuntoon ettei edes Jumala saisi sieltä hajua.

Vierailija kirjoitti:

Hah, koko homma on niin perseelleen tutkittu ettei tosikaan. Anneli päästetään vaeltelemaan taloon teon jälkeen ja koirakin tuodaan paikalle vasta sitten, kun pihamaa on saapasteltu siihen kuntoon ettei edes Jumala saisi sieltä hajua.

Anneli kävi talolla kaksi viikkoa surman jälkeen sitten kun tekninen tutkinta oli käytännössä jo ohi. Annelia tekijänä pitävä tekninen tutkija oli tarkastanut jääkaappipakastimen jo aikaa sitten ja todennut ettei siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa, ja että hän olisi huomannut jos olisi ollut. Kun Anneli meni talolle, hän pyyysi varta vasten mukaansa perhetyöntekijän, joka vielä talolla kysyi että haluatko että tulen mukaan sisään ja Anneli sanoi haluavansa. Ja siinä Anneli sitten hävitti tekovälineet perhetyöntekijän seuratessa keittiössä vieressä.

Että tervetuloa Annelin syyyttämisen iloiseen maailmaan, just tätä tämä on kaikissa asioissa. Harmi ettei se tekninen tutkija avannut niitä ranskalaispusseja ja jäätelöpakkauksia. Jäi ne miesten maihinnousukengät, sorkkarauta, kylpytakki ja ties mitä suihkumyssyä sieltä jääkaappipakastimesta havaitsematta.

Vierailija kirjoitti:

koirakin tuodaan paikalle vasta sitten, kun pihamaa on saapasteltu siihen kuntoon ettei edes Jumala saisi sieltä hajua.

Onko sulla joku ehdotus miten sinne talolle olisi saanut ne ensihoitajat ja poliisit? Helikopterilla nostettu talon katolle ja tehty reikä kattoon, vai? Vai olisiko ensihoitajat pitänyt pysäyttää että älkää nyt ihmeessä menkö sitä kaveria elvyttämään, ootellaan ensin kaksi tuntia koiraa?

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei ole kovin viisas, vaan Porin POLIISI oli erityisen tyhmä tutkinnassaan. Onneksi tästä on jo opittu ja reagoitu.

Olet oikeassa siinä että Porin poliisi on ollut tyhmä tutkinnassaan. Sulla on vain väärä käsitys siitä kuka poliisissa. Alkututkinta eli Joutsenlahti ja muut siihen osallistuneet poliisit saivat Vaasan hovin tuomiossa käytännössä synninpäästön:

137. Niin JJ:n (Joutsenlahti), KK:n kuin MM:nkin kertomukset huomioon ottaen on ilmeistä, ettei poliisi ole esitutkinnan alkuvaiheessa kevein perustein sulkenut Anneli Aueria Jukka Lahden surmaamisesta epäiltyjen ulkopuolelle. Kokeneet poliisimiehet ovat, tietoisina siitä, että henkirikoksen tekijä on usein uhrin läheinen, pitäneet rikospaikkaa tuoreeltaan tarkastellessaan ilmeisenä, että talossa on ollut ulkopuolinen tekijä, joka on surmannut Jukka Lahden. Tätä ensivaiheen havaintoihin ja erityiseen ammattikokemukseen perustuvaa johtopäätöstä ei voida jättää huomiotta, kun harkitaan, riittääkö syyttäjien esittämä näyttö osoittamaan, että Anneli Auer on surmannut Jukka Lahden.

Se jengi joka on tässä oikeasti sössinyt karmealla tavalla on Aueria syyttämään lähteneet poliisin tutkijat. Jos luet jostain pieleen menneistä rekonstruktioista, juuri tämä porukka on niistä vastuussa.

Tässä hyvä yhteenveto sössityistä rekonstruktioista:

"Poliisin rekonstruktioilla ja Auerin kertomuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään, sehän tässä juuri on pointti. Poliisi ei toistanut tilanteita kuten Auer kertoi, tai kuten rikospaikkatutkimus (esim verijäljet, puhelimen sijainti) osoittivat. Jokaisesta rekonstruktiosta puuttui kokonaan sen tutkiminen, miten Auer/puolustus oli asian esittänyt, tai miten asia rikospaikkatutkimuksen faktoista ilmeni.

1. Ikkunastapoistumisreko, jossa tutkittiin, tuleeko sopivat verijäljet (eli yritettiin osoittaa, ettei tule): poistujalla ei ollut astaloa, vaikka olisi tietysti pitänyt olla, kun hän kerran astalo kädessä poistui. Oven kahva oli väärässä asennossa, mikä muutti rekon poistumistyyliä. --> mitä todistusvoimaa tällaisella "rekonstruktiolla" on? Ei mitään, se on täysi väärennös, eikä sillä edes voi saada aikaan sellaisia jälkiä, mitä oikeassa tilanteessa syntyisi. Kukaan ei lisäksi voi tietää, millä tyylillä ikkunasta mentiin; eihän se ole mikään oleellinen asia, vaan se, että ikkunasta pääsi menemään.

2. Ikkunanrikkomisreko: tehtiin kirveellä, vaikka astalo on sorkkarauta! Rikottiin alkuperäinen autenttinen ikkunaverho tekemättä sen alkuperäisistä iskujäljistä tutkimusta :shock: Ikkunaverho oli myös väärin kiinnitetty.

3. Äänireko: tehtiin väärästä paikasta (puhelin keittiön tason kulmalla, vaikka se oli oikeasti keittiössä). Laitettiin tappelijat tappelemaan lasikasaan melkein terassin oven eteen, vaikka verijäljet kertovat heidän tapelleen lasittomalla alueella takan takana ja sängyllä. Ei käytetty oikeaa laitteistoa, ei ollut ADSL-laitetta linjalla. Ei huomioitu puhelimen luurin asennon muutoksia. Ei ollut mitään muuta tarkoitusta, kuin yrittää saada lavastettua Auer syylliseksi. Eivät rikostutkijat VOI olla niin tyhmiä, etteivät katso edes rikospaikkakuvia ennenkuin alkavat "rekonstruktioimaan" tapahtumia. Tuija Niemi ehkä voi olla niin tyhmä, mutta Santaoja tuskin. Santaoja vielä oikeudessa valehteli puhelimen paikan (ja allekirjoitti etp:hen saman väitteen kuvaan, joka oli kuvattu väärästä paikasta), ja että puhelimesta näkee terassin ovelle suoraan.

4. Kosketusreko: uhri KAHDESSA eri väärässä paikassa kahdessa rekossa. Aito kuva poistettiin etp:stä, eli väärennettiin etp (tästä pitäisi tulla tuomio minkä tahansa maan lakien mukaan). Oven avautuma valehdeltiin toisessa rekossa (molemmissa avautumaksi väitetään 19cm, vaikka uhrin pää on eri paikoissa, joten tulos ei voi olla oikeasti sama). Todellinen avautuma oli paljon suurempi.

5. Olohuoneen liukumajälkireko: tämän synty "rekonstruktioitiin" niin, että kenkää kastettiin yhtenäiseen verilammikkoon ja sitten käveltiin olohuoneeseen! Ohhoh, eipä tullu samanlaisia jälkiä?? :shock: Oikeassa tilanteessahan mitään verilammikkoa ei tuolloin vielä ollutkaan, eikä näin ollen mitään olohuoneeseen johtavia jälkiäkään. Eikä kukaan ole väittänyt olleenkaan, koska verilammikko syntyi vasta Jukan astaloinnin jälkeen. Olohuoneen verijälki on syntynyt yksittäisen pisaran putoamisesta ja sen päälle astumisesta. Lapinniemi on oikeudessa todistanut ja tuomarit jo ekoilla käräjillä kuvista nähneet, että ko. verijäljen lähellä on muita heikkoja verijälkiä, jotka ovat syntyneet läikän päälle astuneen palatessa takaisin takkahuoneeseen. ETP.ssä väitettiin, ettei muita jälkiä ole.
Lisäksi rekonstruktiossa käytetyn kengän pohjakuvio oli täysin erilainen kuin murhaajan kengässä! :D"