Miten se Anneli voi olla niin taitava

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Kengänjäljen koko täsmää Jukan kadoksissa olevien talvikenkien kokoon.

Höpsistä, eipä täsmää. Vaasan hovi:

Poliisin teknisen rikostutkinnan ottamissa valokuvissa nähtävä oikean jalan kokonaisen kengänjäljen pituus takkahuoneen lattialla viittaa kuitenkin hovioikeuden arvion mukaan sen viereen asetetun mittanauhan perusteella siihen, että kyse on ainakin tältä osin ollut Jukka Lahdella riidattomasti käytössä ollutta kengänkokoa, 41, suuremman jalkineen jäljestä. Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41. JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 42–44.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

 

 

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

 

 

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

Pakastin on kiva paikka, jonka voi kaksi viikkoa surman jälkeen käydä tyhjentämässä perhetyöntekijän kanssa...

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

 

 

Pakastin on kiva paikka, jonka voi kaksi viikkoa surman jälkeen käydä tyhjentämässä perhetyöntekijän kanssa...

Totta kai kuka tahansa murhaaja vaihtaa vaatteet, pesee ja kuivaa itsensä ja hävittää murha-aseet ja maiharit pakastimeen alle 4 minuutissa. Sen jälkeen vielä pyytää itse perhetyöntekijää mukaan seuraamaan todisteiden hävittämistä, vaikka olisi voinut mennä taloon yksinkin...

Mitä ihmettä, vielä voin kommentoida vaikka kello on yli 23?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

 

 

Ööö ei kyllä syyttäjän mukaan käynyt kesken puhelun ketään teloittamassa vaan surma tuli nauhalta. Sitähän tässä nyt sulle myydään kun tuo vaihtoehto että Anneli olisi käynyt teloittamassa Jukan puhelun aikana ei ole mahdollinen. Ja miten niin huppis odotteli tumput suorina? Ensin Jukka pani vastaan minkä pysty, teknisen tukijan mukaan myi henkensä kalliilla. Sen jälkeen kun Anneli oli puhelimeen päässyt, hölmöhän se kaveri olisi ollut jos se olisi Annelin perään lähtenyt kun Jukka oli vielä hengissä ja poliisi tulossa pihaan hetkellä millä hyvänsä.

Jukkahan ihan selvästi virkoaa puhelun aikana, mitä huppis tekee silloin? Viettää lakisääteistä kaffepaussia? Jukka alkaa valittamaan ja muita ääniä alkaa kuulumaan, sen jälkeen kun Anneli poistuu puhelimesta.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Eli kuolinsyyntutkija ja ensihoitohenkilökunta eivät osanneet arvioida Jukan kuolinaikaa oikein? Vai että Anneli tappoi Jukan ja kätki todisteet 3 minuutissa 20 sekunnissa, eli ajassa jolloin ensimmäinen poliisipartio oli paikalla?

Pakastin on kiva paikka, jonka voi kaksi viikkoa surman jälkeen käydä tyhjentämässä perhetyöntekijän kanssa...

 

 

Totta kai kuka tahansa murhaaja vaihtaa vaatteet, pesee ja kuivaa itsensä ja hävittää murha-aseet ja maiharit pakastimeen alle 4 minuutissa. Sen jälkeen vielä pyytää itse perhetyöntekijää mukaan seuraamaan todisteiden hävittämistä, vaikka olisi voinut mennä taloon yksinkin...

Aikaa oli enemmän, homma oli suurelta osin tehty ennen soittamista.

AV - MAMMA kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jukka huusi Annelia apuun, jos Anneli kerta oli murhaaja?

Miksi huppis odotteli tumput suorana kun Anneli lörpötteli puhelimessa?

Minusta tässä ei ole mitään epäselvää, Anneli kävi teloittamassa pahoinpitelemänsä Jukan kesken puhelun.

Ööö ei kyllä syyttäjän mukaan käynyt kesken puhelun ketään teloittamassa vaan surma tuli nauhalta. Sitähän tässä nyt sulle myydään kun tuo vaihtoehto että Anneli olisi käynyt teloittamassa Jukan puhelun aikana ei ole mahdollinen. Ja miten niin huppis odotteli tumput suorina? Ensin Jukka pani vastaan minkä pysty, teknisen tukijan mukaan myi henkensä kalliilla. Sen jälkeen kun Anneli oli puhelimeen päässyt, hölmöhän se kaveri olisi ollut jos se olisi Annelin perään lähtenyt kun Jukka oli vielä hengissä ja poliisi tulossa pihaan hetkellä millä hyvänsä.

 

 

Jukkahan ihan selvästi virkoaa puhelun aikana, mitä hupsis tekee silloin? Viettää lakisääteistä kaffepaussia? Jukka alkaa valittamaan ja muita ääniä alkaa kuulumaan, sen jälkeen kun Anneli poistuu puhelimesta.

Näinhän se syyttäjä on viisi vuotta väittänyt mutta eipä väitä enää. Jukka ei virkoa kesken puhelun ja Anneli mene tappamaan häntä. Jukka on jo kuollut häkepuhelun aikana ja kaikki tulee nauhalta. Anneli muuten vain juoksentelee karjumassa kuolleelle miehelle ja tytärkin tietää että taustalla soi isin tappovideo. Näillä mennään seuraavat viisi vuotta.

Nauha on minusta yhtä mielikuvituksellinen vaihtoehto kuin lasten hyväksikäyttö. En usko kumpaankaan niistä.

Mulle on täysin selvää, että Anneli oli osallinen vaikka paikalla olisi ollut joku muukin. Ei kukaan kunnon äiti kohtele lastaan tuolla tavalla jos paikalla on murhaaja, joka on tappanut jo lapsen isän! Luultavasti Anneli tiesi etukäteen, mitä on tulossa ja kuka on tekijä. Vasta nyt on paljastanut tietävänsä "99% varmuudella", kuka tappaja on, mutta eipä kerro sitä poliiseille. Miksiköhän? No jos vaikka siksi, että todellinen tappaja paljastaisi myös Annelin osallisuuden.

Miten niin Auer ei ole kertonut poliiseille kuka tappaja on :D. Siis sehän meni kai niin että poliisi toimitti hänelle aineistoa jonka perusteella Auer varmistui asiasta. Yritti ottaa itselleen valokopion kuvasta jossa oli tällaisen epäillyn haavat kuvattuina, koska poliisin hoteissa todistusaineistoa tuppaa katoilemaan ja vaihtumaan. Tottakai poliisi tietää. Manner on tehnyt lukuisia lisätutkintapyyntöjä mutta niihin ei reagoida. Kun Auer ilmoitti tietävänsä tekijän, mitä teki poliisi. Ilmoitti että valokopion otosta nostetaan syyte. Auer luki tästä syytteestä iltalehdistöstä eikä siitä ole sen jälkeen kuultu.

Montakohan viestiä taitava rouva  Anneli itse  on tänne kirjoittanut!

Ja nauraa koko sakille.

Montako miljoonaa tähän sekasotkuun on jo uponnut. Syyllinen se on näkeehän sen jo tuosta naamasta. Psykopaatti on tukahduttanut syyllisyydentunteensa. Silmistä ihmisen sieluun näkee ja Auer on aivan selvä murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Montakohan viestiä taitava rouva  Anneli itse  on tänne kirjoittanut!

Ja nauraa koko sakille.

Ei yhtäkään. Minä ainakin olen sen verta paljon tähän juttuun perehtynyt että huomaisin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

että pystyy vanhalla kotitekniikalla väärentään äänitteitä joita huippuasiantuntijatkaan todistamaan feikeiksi? On toki syyllinen mutta ihmetyttää.

Kyse on vain ja ainoastaan siitä että Joutsenlahti meni niin Annelin pauloihin heti ensi silmäyksellä ettei Annelia saanut epäillä ollenkaan. Taustanauhaa epäiltiin jo silloin aluksi mutta Joutsenlahti uhkasi erottamisella jos Annelia epäillään. Siksi keskityttiin vain etsimään huppumiestä. 

Lisäksi Joutsenlahti päästi Annelin käymään yksin kotonaan murhan jälkeen, jolloin Anneli pystyi piilottamaan kaikki todisteet. Joutsenlahti kuuluisi samaan selliin Annelin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nauha on minusta yhtä mielikuvituksellinen vaihtoehto kuin lasten hyväksikäyttö. En usko kumpaankaan niistä.

Mulle on täysin selvää, että Anneli oli osallinen vaikka paikalla olisi ollut joku muukin. Ei kukaan kunnon äiti kohtele lastaan tuolla tavalla jos paikalla on murhaaja, joka on tappanut jo lapsen isän! Luultavasti Anneli tiesi etukäteen, mitä on tulossa ja kuka on tekijä. Vasta nyt on paljastanut tietävänsä "99% varmuudella", kuka tappaja on, mutta eipä kerro sitä poliiseille. Miksiköhän? No jos vaikka siksi, että todellinen tappaja paljastaisi myös Annelin osallisuuden.

Anneli ei olekaan kunnon äiti, vaan kauheista lapsiin kohdistuneista rikoksista tuomittu rikollinen.

Kyllä hän joskus vielä tunnustaa tappaneensa Jukan, kun haluaa saada jälleen hetkensä julkisuudessa.

Tuo on ihan paskaa että Joutsenlahti olisi kieltänyt. Päinvastoin kun surma ei alkanut selviämään, J pyysi jutun siirtoa KRP:lle, ja kun siihen ei suostuttu, hän pyysi edes kokenutta miestä tutkimaan voisiko Auer olla tekijä. Näin tehtiin ja KRP:n tutkija totesi että ei tekijä.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Höpsistä. Kengänjäljen koko täsmää Jukan kadoksissa olevien talvikenkien kokoon.

 

 

Höpsistä, eipä täsmää. Vaasan hovi:

Poliisin teknisen rikostutkinnan ottamissa valokuvissa nähtävä oikean jalan kokonaisen kengänjäljen pituus takkahuoneen lattialla viittaa kuitenkin hovioikeuden arvion mukaan sen viereen asetetun mittanauhan perusteella siihen, että kyse on ainakin tältä osin ollut Jukka Lahdella riidattomasti käytössä ollutta kengänkokoa, 41, suuremman jalkineen jäljestä. Kengänjälki on pituudeltaan noin 30 senttimetriä (ks. kirjallinen todiste nro 92), mikä viittaa yleensä suurempiin kengännumeroihin kuin 41. JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 42–44.

Valitettavasti ne Jukan tavikengät ovat hävöksissä, eikä ole voitu verrata jälkeen tai kokoon.

Ainahan sitä voisi väittää että huppis tuli sukkasillaan ja poistui Jukan kengät jalassaan, vaikka todettaisiin että jälki on Jukan kengästä.

Ei tähän tekoon saada enää syyllistä tuomiolle, homma voidaan unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan paskaa että Joutsenlahti olisi kieltänyt. Päinvastoin kun surma ei alkanut selviämään, J pyysi jutun siirtoa KRP:lle, ja kun siihen ei suostuttu, hän pyysi edes kokenutta miestä tutkimaan voisiko Auer olla tekijä. Näin tehtiin ja KRP:n tutkija totesi että ei tekijä.

Aika moni poliisi on sanonut että Joutsenlahti kielsi tutkimasta Aueria epäiltynä.

AV-mammojen pedofiili-idoli on kyllä omituinen ilmiö. Kaipa tässäkin on se äitimyytti taustalla.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tuo on ihan paskaa että Joutsenlahti olisi kieltänyt. Päinvastoin kun surma ei alkanut selviämään, J pyysi jutun siirtoa KRP:lle, ja kun siihen ei suostuttu, hän pyysi edes kokenutta miestä tutkimaan voisiko Auer olla tekijä. Näin tehtiin ja KRP:n tutkija totesi että ei tekijä.

 

 

Aika moni poliisi on sanonut että Joutsenlahti kielsi tutkimasta Aueria epäiltynä.

Kuka muu kuin se Joutsenlahden ex-naisystävä (kai)?  Esim. tutkija JT kertoi oikeudessa että piti Aueria tekijänä heti ensimmäisen puhuttelun jälkeen. Kun hän jossain vaiheessa sanoi että aikoo tutkia Auerin osuutta, Joutsenlahti oli sanonut siitä vaan J. Niin ja sitten oli se neljän poliisi porukka, joka teki toisena päivänä listan Auerin epäilyttäväyydestä. Olen yhden tällaisen todistuksen kuullut ja missään vaiheessa hän ei kertonut Joutsenlahden kieltäneen mitään. Muutenkin Manner ja tekninen tutkija laittoivat hänet oikealle paikalleen. Tekninen tutkija sanoi että eihän toisenä päivänä oltu vielä kuin vasta aloitettu tutkintaa. Ja Manner kysyi että olitteko paikalla palavereissa seuraavana kahtena vuotana kun noita asioita käsiteltiin ja poliisi sanoi ettei osallistunut niihin.

Ja kaiken lisäksi Joutsenlahti ei edes ollut vastuussa kuin osasta alkututkintaa. Ekan yön oli Kuusiranta (myöhemin Auerin syyttämisen aloittanut tutkinnanjohtaja). Joutsenlahti tuli mukaan viikonlopuksi. Ja maanantaista loppuviikkoon oli Erik Salonsaari, nykyinen tutkinnanjohtaja. Se mies joka näyttää aina siltä haastatteluissa kuin haluaisi painua maan rakoon.