Olen ihan järkyttynyt, että noin moni haluaisi pidentää kotihoidontukea!

Miten niin kymmenen vuotta kotona?Eikös kouluun tai siis eskariin mennä noin 6 vuotiaana ja siihen raskaus päälle niin 7 vuotta kotona.

Siksi meille ainut vaihtoehto oli jäädä maksimihoitovapaalle ja sen jälkeen vielä palkattomalle virkavapaalle. Olin kotona siihen asti kun nuorin oli 5-vuotias vaikka mitään tukea en saanut.

Meillä ei puhuta eläteistä, työt on jaettu, mies hankki rahan, minä hankin hoidon lapsille ja puhtaan kodin. Lisäksi pyöritin sen ns. arjen. Jos se jotain jurppii, niin ihan rauhassa, minä uskallan seisoa valintamme takana.

Hän yrittää syyllistää.



Voi kuinka säälittävää ja surullista huomata, että joku ihminen on noin äärimmäisen ahdasmielinen ja suvaitsematon moukka.



Ap on ilmeisesti työelämässä? Hämmästyttävää kuinka työelämä ei ole muokannut näkökantoja ja tuonut avarakatseisuutta.



Tuollaiselle ap:n kaltaiselle henkilölle on turha sanoa mitään, ei hän ymmärrä. Ei hän kertakaikkisesti kykene ymmärtämään.

että joku korottaa itsensä toisten yläpuolelle ja haluaa lainsäädännöllä pakottaa naiset pois kotoa. Se on sitä, että miehille ja naisille annetaan samat oikeudet ja samat mahdollisuudet valita.



Ap, joillekin meistä elämässä ei ole tärkeintä ura. Tai sanotaanko näin, että ura on kaikkein vähiten tärkeintä siisnä omassa arvomaailmassa. Ei silloin haittaa pätkääkään se, että ei saa töissä itselleen vieläkin enemmän vastuuta ja stressiä, ja vain hiukkasen parempaa palkkaa.



Minulle tärkeintä elämässä on viettää aikaa rakkaiden ihmisten kanssa. Mä ymmärrän, että jos jäsentää maailmankuvansa jotenkin toisin, tätä on hyvin vaikea ymmärtää. Mutta minulle mikään, mitä olen tehnyt, ei ole tuonut yhtä syvää tyydytystä ja mielekkyyden tunnetta kuin pienen, tarvitsevan lapsen hoitaminen. Se aika, kun lapsi on pieni ja koti on ainoa asia minkä hän tarvitsee, on lyhyt. Minä juurikin tällä hetkellä, kun hoidan lapsia kotona, toteutan itseäni ja unelmiani, ja elän todennäköisesti elämäni onnellisimpia vuosia.

Meillä ei ole varaa elättää naisia jotka ensin pahimmillaan koulutetaan ilmaiseksi yliopisto-opintoja myöten (kustannus yhteiskunnalle useita satoja tuhansia). Sitten ne käyvät pari vuotta töissä ja jäävät äitiyslomalle ja hoitovapaalle kolmesta lapseksi esim 10 vuodeksi. Synnyttävät ja käyvät neuvolassa ilmaiseksi. Eli kotona olevat elämäntapanaiset ovat hillitön rasite yhteiskunnalle kustannuspuolella. Ja siten ovat hyvässä lykyssä heikolla palkalla 20 v töissä ja jäävät sitten 6-kymppisinä osa-aika eläkkeelle ja elävät sitten keskimäärin 82v. Eli koko elinaikanaan tuottavat jotain 20v ja elävät muiden kustantamina lähes 60v. Meidän kaikkien on osallistuttava yhteiskunnan rahoittamiseen ja siihen että ne todella tarvitsevat (vammaiset, vanhukset ja lapset) saa mitä tarvitsee. Minun mielestä ei tarvitse loputtomiin maksaa: opiskeluja, äitiyslomia, hoitovapaita ja eläkkeitä. Joidenkin ne on maksettava. Jos valitset kotona olon niin maksakaan se sitten sitä koko perheen yhteisestä hyvästä pankista älkääkä olettako että muut veronmaksajat ja yritykset rahoittavat ikuisesti teidän valinnat.

se lasten ja kodin hoito kuin missään palkkatyössä oleminen.

Sori nyt vaan mutta sulla on käsitykset nyt ihan väärin päin.

miettimään kuinka paljon mä maksan tai tuotan yhteiskunnalle?? tsiisus!

miettimään kuinka paljon mä maksan tai tuotan yhteiskunnalle?? tsiisus!

Kannataisi vähän laajentaa omaa tajuntakykyä vaikka et muuten niin syvällisiä asioita kun yhteiskunnantuottavuus jaksaisi tsiisustella.

Jokainen kai syntyy pitämään itsensä hengissä eikä Kelan elätiksi?

kanssa juuri niin kauan kuin vain mahdollista! PISTE. MUN lapset on mulle TÄRKEINTÄ ja siksi HOIDAN HOIDAN ITSE. KUKAAN maailmassa EI RAKASTA MUN LAPSIA KUTEN MÄ!



Tuo ON riittävä perustelu.

Kotihoidontuella tuetaan sitä että lasta ei laiteta kunnalliseen päivähoitoon.

Jos mä laittaisin lapseni päiväkotiin ihan vain sun kaltaisten idareiden mieliksi niin kyllä se tulisi paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle, kuin se että hoidan lapseni kotona.

Yleisesti ottaen paras paikka lapselle on koti ainakin siihen 3 vuotiaaksi asti jos jotain kehityspsykologiasta ymmärrät niin ei tarvitse sen enempää selitellä asiaa?

Voisin myös väittää että paljon enemmän kuluu yhteiskunnan varoja (ja täysin turhaan) narkkareiden ja juoppojen hyysäämiseen kuin lapsiperheiden tukemiseen.

Mua ei tosin jaksa kiinnostaa mihin toiset haluavat elämänsä tuhlata. Me olemme kuitenkin ihmisiä, emme muurahaisia joiden elämän tehtävä on raataa työn parissa kunnes kuolema korjaa...

Meillä ei ole varaa elättää naisia jotka ensin pahimmillaan koulutetaan ilmaiseksi yliopisto-opintoja myöten (kustannus yhteiskunnalle useita satoja tuhansia). Sitten ne käyvät pari vuotta töissä ja jäävät äitiyslomalle ja hoitovapaalle kolmesta lapseksi esim 10 vuodeksi. Synnyttävät ja käyvät neuvolassa ilmaiseksi. Eli kotona olevat elämäntapanaiset ovat hillitön rasite yhteiskunnalle kustannuspuolella. Ja siten ovat hyvässä lykyssä heikolla palkalla 20 v töissä ja jäävät sitten 6-kymppisinä osa-aika eläkkeelle ja elävät sitten keskimäärin 82v. Eli koko elinaikanaan tuottavat jotain 20v ja elävät muiden kustantamina lähes 60v. Meidän kaikkien on osallistuttava yhteiskunnan rahoittamiseen ja siihen että ne todella tarvitsevat (vammaiset, vanhukset ja lapset) saa mitä tarvitsee. Minun mielestä ei tarvitse loputtomiin maksaa: opiskeluja, äitiyslomia, hoitovapaita ja eläkkeitä. Joidenkin ne on maksettava. Jos valitset kotona olon niin maksakaan se sitten sitä koko perheen yhteisestä hyvästä pankista älkääkä olettako että muut veronmaksajat ja yritykset rahoittavat ikuisesti teidän valinnat.

Mutta maksathan sen itse joko säästämällä ensin tai sitten lasten isän kokonaan maksamalla, käymällä töissä kun lasten isä hoitaa niitä lapsia tai otat kotiin työtä (ompelija, lastenhoitaja yms) ei tukijärjestelmän varassa. Siitä tässä on kysymys.

Mutta vastaan silti.

Miksi on niin vaikea ymmärtää ihan peruskansantaloustiedettä? Miksi muiden pitää maksaa sun kotona olo ja ei-muurahaisena lusmuilu? Mihin perustat väitteen narkkareiden hyysämiseen enemmän kun kotihoidon tukemiseen? Mistä tilastosta tämä "tieto" löytyi? Eikö ilmainen synnytys, äitiysloma ja prruskoulu ole nimenomaan sitä lapsiperheiden tukemista?

Sillonhan nimenomaan kannattaa hoitaa lapsia kotona, jos on saanut vakityöpaikan. Silloin on turvassa myös irtisanomiselta sillä vanhempainvapailla ja hoitovapailla olevaan EI VOI irtisanoa. Tai voi, mut siitä kumahtaa kivat korvaukset työntekijälle ja sakkoja työnantajalle.

Joku raja tuolle irtisanomissuojallekin pitäisi saada, tyyliin koskee vain ensimmäisen lapsen kotihoitoaikaa. Vakipalkattu voi olla helposti viisikin vuotta pois töistä.

Että joku voi jäädyttää vakipaikkansa 10 vuodeksi ja sitten palata töihin ja odottaa, että kaikki sopeutuu siihen, että muija on ollut tekemäs ah niin tärkeää kotityötä. Ei yksikään miesvaltainen työpaikka tätä ymmärtäis ja syystä!

ja me saimme kaikista kotihoidontukea, mutta silti en ole ollut koskaan hoitovapaalla. Työvuorojärjestelyillä ja isovanhempien avulla hoisimme lapset kotona.

Miten muuten kotihoidontuki liittyy siihen, että olisi työelämästä pois? Kotihoidontukea maksetaan kun lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Sillä ei ole mitään tekemistä hoitovapaan tai työttömyyden kanssa. Ne on kaksi ihan eri asiaa.

Siis huh, kouluikään asti!! Eikö teillä oikeasti ole mitään omia pyrkimyksiä elämässä? Haluaisitte vain olla yhteiskunnan ja miehen elättinä ns. parhaat vuotenne?

Ja mitä te tekisitte sitten, kun lapset olisivat koulussa? Olisitte olleet noin 10 vuotta kotona. 10 vuotta, jotka ei kartuta eläkettä eikä yhtään mitään.

Olen oikeasti järkyttynyt, että suomalaiset naiset haluaa tällaista. Käsittämätöntä!

eivät voi järjestää sijaisia kotona lasten kanssa oleville (vähän tärkeämpää hommaa kuitenkin.) no sitten jos eivät voi, niin ei voi. kyllä senkin ymmärrän. mutten ole silti menemässä töihin vain kun jotkut niin sanovat tai että niin pitäisi kaikkien tehdä. haluan hoitaa lapseni ensin, he tässä tärkeimpiä ovat

Siis jos nainen on töissä, hän tuottaa veroeuroja, joilla kustannetaan kaikenlaista. Päivähoito voi maksaa enemmän kuin kotona hoitaminen, mutta työssäkäynti tuottaa juuri niitä rahoja joilla tämä lisääntynyt kustannuserä katetaan... Lisäksi niitä verorahoja riittää vielä paljon muuhunkin! Sen sijaa että vain maksetaan tukia kotona olijoille.

että kotihoito oli järkevää silloin aikoinaan, kun perheet olivat suuria tai jos nykyään on suurperhe. Mut en ihan kyllä tajua, että yhden tai kahden lapsen kanssa saadaan viettyä lähemmäs kymmenen vuotta kotona. Ei siitä oikeesti tulis mitään, että jokaista lasta kohden yksi nainen viettää kolme vuotta yhteiskunnan ulkopuolella, ajatelkaa nyt vähän.

Yli 5 vuotta kotona ei ole mikään muutama vuosi. Laskekaa ite saamari riippuen synnytystiheydestä jos lapsia on 2 tai enemmän.

Mun mielestäni saatte olla vaikka lopunikäänne kotirouvina ja lasten hoitamisen tärkeyden ymmärränkin, mutta tota kodinhoitoa en, koska kodinkoneet on korvanneet naiset aikoja sitten jo.

Ongelma on vaan siinä, että suurin osa naisvaltaisten alojen työnantajista olettaa, että kaikki synnytysikäiset haluaa oikeasti jäädä sivuraiteille ura- tai palkkakehityksestä ja tästä syystä tämä aiheutta työsyrintää esim. naisille on tarjolla enimmäkseen pätkätöitä. Ei se auta vaikka tälle palstalle muutama vakipaikan omaava kotiäiti eksyisikin. Tilastot ja faktat on vaan näin.

kunnalle n. 1000-1500 euroa. Eli oikeasti tavallinen duunarinainen maksaa veroja suurin piirtein sen, mitä yhden lapsen hoito maksaa. Jos on kaksi lasta hoidossa päiväkodissa, se menee jo miinukselle ja kunnan piikkiin.

Itse asiassa se menee niin, että lapsettomien veroilla ne menot maksetaan. Päiväkoti-iässä olevien naisten työnteko on periaatteessa kunnalle menoa jos palkka ei ole kovin iso.

Siis jos nainen on töissä, hän tuottaa veroeuroja, joilla kustannetaan kaikenlaista. Päivähoito voi maksaa enemmän kuin kotona hoitaminen, mutta työssäkäynti tuottaa juuri niitä rahoja joilla tämä lisääntynyt kustannuserä katetaan... Lisäksi niitä verorahoja riittää vielä paljon muuhunkin! Sen sijaa että vain maksetaan tukia kotona olijoille.

Mutta sen saaminen pitäisi olla sidottu niin, että isän on oltava kotona puolet ajasta. Käytännössä luontevimmin imetyksen vuoksi siten, että äiti ensin kolme vuotta ja isä jälkimmäiset kolme vuotta.

nainen olisi perhevapailla, sen työn vaan tekee joku toinen nainen, joka olisi muuten työtön.:) Tässä tilanteessa yhteiskunta saa ne työn tuotot, mutta säästää päivähoitomaksuissa sekä tämän sijaisen työttömyysmaksuissa. Tämä sijainen on jo siinä vaiheessa, kun nainen jää kotihoidontuelle, perehdytetty ja koulutettu työhönsä, joten siitä, että hän jatkaa tässä työssä, ei tule työnantajalle lisäkustannuksia.