Lue keskustelun säännöt.
Mitä voi kertoa entisestä (huonosta) työntekijästä tämän uudelle työnantajalle? ov
19.02.2012 |
Sain kyselyä sähköpostilla entisestä työntekijästä. Tietenkään en voi sanoa suoria sanoja entisestä työntekijästäni, mutta mitä ihmettä sanon kun ei ole mitään hyvää sanottavaa työntekijänä hänestä?
On kädetön, laiska, joustamaton, riidanhaluinen, omapäinen (teki työt miten halusi vaikka joka hommaan oli tietty oheistus). Oli kertakaikkiaan huonoin ikinä näkemäni työntekijä ja huokaisin tyytyväisenä kun sain irtisanoutumislapun hänen päätettyään muuttaa toiseen kaupunkiin.
Miten vastaisit sijassani sähköpostiin?
Kommentit (90)
Huomaa kyllä miten tolloja "esimiehiä" täälläkin on. Omasta mielestä ollaan niin päteviä vaikka todellisuudessa on työelämän perusteetkin hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 16:37"]
Huomaa kyllä miten tolloja "esimiehiä" täälläkin on. Omasta mielestä ollaan niin päteviä vaikka todellisuudessa on työelämän perusteetkin hukassa.
[/quote]Niin ja tällaisilta saat sitten huonot arviot kun olitte vastakkain esimiehen pätevyyteen liittyvissä asioissa ja otit loparit asian johdosta...
Joskus voisi olla hyvä asia kysyä entisiltä kollegoilta hakijasta. Pomoa pystyy moni viilaamaan linssiin, mutta samaa työtä tekevät näkevät totuuden aika lahjomattomasti. Tosin joskus pomokin tietää: eräs työkaverini haki uutta työpaikkaa ja pomo kehui häntä kovasti päästäkseen nilkistä eroon.
Työkaverit tietävät vielä paremmin hänen työmoraalinsa puutteen ja monta muutakin asiaa, mutta supliikilla varustettu nuorehko mies puhuu pyörryksiin kaikki haastattelijat ja kun ei kerran mitään psykologista arviointia käytetä, pääsee tämä luihu taas uuteen työhön jonkun paremman hakijan kustannuksella. Parin vuoden sisällä totuus paljastuu uudessa paikassa, mutta silloin tämä kaveri onkin jo etsimässä uusia haasteita.
No en myöskään kolleegoita kovin kuuntelisi paitsi lainsäädännöllisten syiden vuoksi (yllä) niin heillä ei välttämättä ole tämän hakijan paras intressi mielessä. Taidan itse soittaa tulevan pomon puolisolle ja alaisille ja kysellä tästä sitten vastaavalla logiikalla :D
[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 16:37"]
Huomaa kyllä miten tolloja "esimiehiä" täälläkin on. Omasta mielestä ollaan niin päteviä vaikka todellisuudessa on työelämän perusteetkin hukassa.
[/quote]
Totta kai meitä epäpäteviä esimiehiä on. Esimieheksi kun joutuu ilman mitään koulutusta tai osaamista ihan sillä, että omistaa yhden miehen yrityksen, jonne tarvitaan aputyövoimaa. Siinä firman perustamisessa on jo niin paljon haastetta, ettei mihinkään ylimääräiseen itsensä sivistämiseen ole aikaa. Sitten kun työntekijää palkkaa, niin taas on kamalasti uutta opittavaa, että kaikki työsuhteeseen ja palkkaukseen ja palkanmaksuun liittyvät asiat menisi oikein. Ja että vielä olisi työntekijävakuutukset ja työturvallisuusseikat kunnossa, ja ties mitä vielä.
Asioista otetaan selvää sitä mukaa, kun niitä tulee vastaan. Mutta kun joku sitten kysyy minun entisestä työntekijästä jotain, niin eipä välttämättä tule edes mieleen, että minun pitää selvittää jotain oikeuksia ja velvollisuuksia ennen kuin voin vastata yksinkertaiseen kysymykseen.
Joten ammattitaidottomana esimiehenä täällä porskutan. Ja ylpeänä teen parhaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
86:lle, minulla on ollut lukuisia aivan loistavia kollegoja, joita suosittelisin todella vilpittömästi eteenpäin urallaan, mutta pari sellaista "paljon puhetta, vähän villoja" -tyyppeiä, joista olisi tulevan työnantajan hyvä etukäteen tietää. Miten ihmeessä työkavereilla olisi jonkun henkilön suhteen sen huonompi intressi kuin vaikka esimiehellä? Toki jos lähtökohta on se, että ilmapiiri on huono ja muut jotenkin kateellisia, mutta onko se nyt sitten se tyypillinen tilanne?
Jos menee esimiestehtäviin ,niin silloin menestyy, kun koettaa kehittää itseään näissä lakisääteisissä työntekijää koskevissa asioissa.
On kuitenkin kysymys siitä ,että jokainen haluaa sen työpaikan, ja syy miksi tämä työntekijä lähtee pois joko itse tai potkittuna ,että hän ei siihen työpaikkaan sopinut, mutta hänhän voi olla aivan mainio työntekijä seuraavassa työpaikassa.
monikin esimies ottaa nokkiinsa sitäkin, jos he eivät ole olleet vaikkapa tämän työntekijän suosiossa ja " kostavat" työntekijälle kertomalla epäedullisia asioita seuraavalle työnantajan mahdolliselle esimiehelle.
tuolla aiemmin lakimies kommentoi, miten et voi tietää tuon enempää työlainsäädännöstä.
Itse olen todella suuressa työpaikassa ja siellä on pakko noudattaa kaikkia lakipykäliä.
En ikinä haluaisi johonkin pikkupuljuun, jossa kukaan ei viiitsi ottaa asioista selvää ja tuolla aiemmin joku sanoi ,että asioita opetellaan ,kun vastaan tulee. asioita voi opetella jo ennen kuin ne tulevat vastaan, valitettavsti tällaisisssa pikku puljuissa on villin lännen meininki ja työlainsäädännöstä ei oo ehkä koskaan kuultukaan.
työntekijät, pitäkää oikeuksistanne kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siis toimii samalla alalla, tietty kehut duunarin täysillä! Pistäköön kilpailijan työpäivät tahmaisiksi ja pitäkööt hyvänään ;)
Yleisesti vaan vai jotain ihan erityisiä yksityiskohtia?
Jos vaan yleisesti kysyttiin että minkälainen työntekijä X oli teidän yrityksessä, niin vastaisin jotenkin ympäripyöreästi ja lyhyesti, että x suoritui tehtävistään tavanomaisesti, en siis haukkuisi, enkä myöskään kiittelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä viisas tuleva työnantaja osaa lukea rivien välistä missä mättää!!
oman firmani kilpailija. Ei ole samaa alaa ja työntekijän uusi kotikaupunki on sen verran kaukana meistä että emme kilpailisi siltikään vaikka oltais samalla alalla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaihtoehto, että et ota asiaan mitenkään kantaa.
Voitko sanoa, että "valitettavasti en voi suositella vastaaviin tehtäviin"? Olitko hänen entinen esimies mutta kuitenkin päätit suositella esim. työtodistuksessa? Jos olet kirjoittanut jotenkin mairittelevan työtodistuksen, sitten on kai paha mennä kelkkaa kääntämään.
Voiko hänen aikaisempi huonoutensa johtua siitä, että teki töitä, jotka eivät kerta kaikkiaan kiinnostaneet ja motiivi oli nolla?
Ehkä nyt oman alansa työpaikka ja motivaatio korkealla eli toimii eri tavalla kuin aiemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen todella hämmästynyt siitä, että nn on saanut uuden työpaikan. Toivottavasti muistitte sopia pitkästä koeajasta, nimittäin meillä työntekijän ominaisuudet ja työtehtävän vaatimukset eivät kohdanneet.
Laittaisin, että jos päädytte palkkaamaan tämän työntekijän niin suosittelisin, että hänen kanssaan noudatettaisiin ehdottomasti 4 kk koeaikaa ja mikäli mahdollista, työsopimus solmittaisiin
sen jälkeenkin ainakin alkuun vain määräaikaisesti voimassa olevaksi.
Näin ei tulisi sanottua mitään henk. kohtaista, mutta tulisipahan oma kanta selväksi.
minkälainen X on työntekijänä, oli maininnut että minulta voi kysyä lisätietoja (ihan niinkuin olisi pyytänyt suosittelijaksi, mitä EI ole tehnyt).
ap
vastaisin että ei meidän työpaikallamme vastannut niitä odotuksia kuin meillä on työntekijän suhteen.
vastaisin että ei meidän työpaikallamme vastannut niitä odotuksia kuin meillä on työntekijän suhteen.
on hyvä vastaus.neutraali,mutta kanta tulee selväksi.
kehua oli kilpailijayritys tai ei. Tuollaiset jutut tulevat ikävästi takaisin. Onneksi ei ole satttunut kohdalle tapausta jossa tuollaisesta henkilösta suosituksia kysyttäisiin. Olisi pakko muotoilla jotain neutraalia mutta rivien välistä helposti luettavaa. En lähtisi väittämään hyväksi työntekijäksi koska silloin ko. yritykseen jäisi oikeasti työpaikan ansaitseva palkkaamatta.
Lakimiehenä näkisin tuon tasa-arvo -riskinä, mahdollisena syrjintänä ja lainsäädännöstä vaikka laki yksityisyydestä työelämässä. Jossei ole antanut lupaa tai merkinnyt suosittelijaksi, niin älä vastaa.
t. Lakimies