Mitä voi kertoa entisestä (huonosta) työntekijästä tämän uudelle työnantajalle? ov

kysyttiin kerran noin. ei ollut edes maininnut mua vaan uusi työnantaja vain halusi tietää kun oli mulla ollut aiemmin töissä. Soitin sinne ja kerroin puhelimessa, että tyyppi oli todella huono, laiska ja riidanhaluinen. En halunnut mitään kirjallista laittaa ja tässä ei ollut edes työnhakijan lupaa!! eli laiton menettely sinänsä. mutta ei ilmeisesti saanut paikkaa.

ap:na soittaisin myös ja sanoisin, että itse tuskin palkkaisin,

ja puhelimessakin olisin mahdollisimman neutraali, mikä kertoo siitä, että emme olleet tyytyväisiä. Hyvää työntekijää kun kehutaan, huonoa ei.

Menee vähän off topic, mutta te ketkä rekrytoinneista tiedätte - onko yleistä kysellä hakijoista sähköpostilla? Eikö ammattimainen rekrytoija kuitenkin ennemmin soita niille mainituille suosittelijoille?

On vain kaksi syytä miksi laittaisin sähköpostia:

1. suosittelija tai lisätietojen antaja asuu toisella puolella maapalloa ja olisi hankalaa soittaa

2. suosittelijaa tai lisätietojen antajaa ei ole helppo saada kiinni puhelimitse asui hän sitten missä tahansa

Näissä tapauksissa laitan sähköpostia.

t. rekrytoija

Mistä sä tiedät mikä paskapää siellä sähköpostilla kyselee.

Sehän voi olla niinkin, että teillä mättäsi joku siellä työpaikalla eikä vika ollut työntekijässä ihan objektiivisesti ottaen niin paljon kuin luulet. Esimerkiksi henkilökemioiden sopimattomuus ei ole mikään ihan pikkujuttu.

Minkälainen työ hänellä oli? Mitkä työtehtävät?

Minkälaista yhteistyötä piti tehdä muiden kanssa? Onnistuiko vai ei?

Itse tiedän eräänkin "johtaja", joka oli täysi torvi ja vähemmän pätevyyttä kuin alaisillaan. Se oli kamalaa soppaa ja alkoi irtisanoa porukoita ihan omituisilla tavoilla. Minkähänlaisia suosituksia hän antaisi jos hänelle soitettaisiin?

Alaiset kärsivät hänen firmassaan!

Joten ymmärrän muuton niin pitkälle kuin pippuri kasvaa!

Luultavasti en siis minäkään vastaisi koko sähköpostiin ja jäisin odottamaan jotain puhelinsoittoa. Senkin soittaja pitäisi jotenkin varmistaa. Mitä olet kirjoittanut työtodistukseen? Se on oleellista, sillä miksi soittaa sinulle, jos olet jo kirjoittanut työtodistuksen? Lyhyessä työsuhteessa ei anneta mitään arvioita ihmisistä, kerrotaan vaan mitkä ovat olleet työtehtävät. Ja jos työsuhde on ollut lyhyt ja tehtävät mainittu työtodistuksessa niin sanot vaan, että et anna arvioita kun työsuhde oli niin lyhyt.

Kerro tarkemmin tilanteesta, jotta voi antaa parempia neuvoja!

Mutta yleisesti voin jotain kertoa. Työ ei ollut rakettitiedettä, ei miltään osin. Työhön oli selkeä oheistus, tyyliin "tapaus A, tee näin. Tapaus B, tee näin". Soveltaa ei tarvinnut koskaan. Kuitenkin teki työtehtävät oman päänsä mukaan "koska hänestä se on helpompi homma näin". Uudelle työntekijälle saattoi hermostua ettei sitä noin tehdä vaan se täytyy tehdä näin.

Oli jatkuvasti vaihtamassa työvuoroa mitä ihmeellisimpiin syihin vedoten mutta toisinpäin ei joustanut koskaan. Esim. joku työtekijä sairastui, ei kannattanut edes pyytää paikkaamaan.

Vain yksi työntekijä tuli toimeen hänen kanssaan, mutta tämä toinen työntekijä olikin ihminen jolla oli ns. lehmät hermot. Jaksaisi itse piruakin.

ap

Lue laki -työntekijän epäedulliseen asemaan saattaminen. Siitä voi saada 2 vuotta linnaa.

Lue laki -työntekijän epäedulliseen asemaan saattaminen. Siitä voi saada 2 vuotta linnaa.

Nyt kysynkin mitä voin sanoa. Täytyykö minun kieltäytyä vastaamasta koska en voi kertoa positiivisia asioita vai voinko sanoa ettei työntekijän ominaisuudet ja työn vaatimukset kohdanneet tai motivaatio ei tainnut olla kohdallaan.

Tärkein kysymys on, voinko kierrellen ja kaarrelleen vastata niin että siitä käy kuitenkin rivien välistä ilmi totuus?

Lue laki -työntekijän epäedulliseen asemaan saattaminen. Siitä voi saada 2 vuotta linnaa.

Nyt kysynkin mitä voin sanoa. Täytyykö minun kieltäytyä vastaamasta koska en voi kertoa positiivisia asioita vai voinko sanoa ettei työntekijän ominaisuudet ja työn vaatimukset kohdanneet tai motivaatio ei tainnut olla kohdallaan.

Tärkein kysymys on, voinko kierrellen ja kaarrelleen vastata niin että siitä käy kuitenkin rivien välistä ilmi totuus?

energiaa tuoon. Taidat toiaan nauttia tilanteesta. JÄtät vain vastaamattta!!!!!!

sähköpostilla.

Mun miehellä on firma ja vuosia sitten yhdestä entisestä työntekijästä sanoi suorat sanat soittajalle. Tyyppi on mahdottoman hauska ja ihan hyvä työntekijä, kun sattuu työpaikalle tulemaan. Sairaslomalla (tekosairas) on 2-3 päivää joka toinen viikko. Ihan vaan laiskuuttaan makaa kotona. Sitä se on jatkanut senkin jälkeen. Mies tykkää ihmisenä ja on jollain tasolla kaveri edelleen. Sanoo vaan, ettei ikinä palkkaisi tuota tyyppiä enää. Hauskaa, kun tuo vieläkin poikkeaa moikkaamaan miestä töissä ja aloittaa kertomalla olevansa sairaslomalla ja siksi on aikaa poiketa. Mies sanoi kerran, että joskus sitä miettii, kuinka monta iltaa raatoi tuon työntekijän töitä palkatta, kun tämä oli "sairas". Niin, ne työt piti tehdä ja niistä tulot. Mies siis teki ne itse ja se aika oli perheeltäkin pois, jotta tämä yksi saa chillailla.

Siis täh, mä olin luullut, että jos pomo haluaa kysyä palkattavasta työntekijästä, hän vain ottaa luurin käteen ja soittaa edelliseen työpaikkaan, eikä siinä mitään kysellä lupia työnhakijalta!? Ja sitten vielä ajattelin, että varmaan ne pomoaseman ihmiset keskenään käkättelee tolloille työntekijöille, joista nyt juuri ja juuri voi jotain myönteistäkin sanoa.

Sen oon kuullut, että työtodistukseen ei yleensä laiteta mitään suoraan negatiivista, vaan rivien välistä pitää sitäkin lukea, että jos olit laiska niin sitten siellä ei lue mitään kehuvaa, vaan todetaan työtehtäviä etc. Minusta tämä jo on jotenkin epäilyttävää, salakieltä pitää ymmärtää vaikka aikuisia ollaan.

Jaa, etteikö minustakaan sitten ole soiteltu edellisiin työpaikkoihin, koskaan ei olla nimittäin lupaa kysytty! Alani on tosin sellainen, etten todellakaan ole mikään avainhenkilö, rivityöntekijä vaan. Olin kyllä luullut, että pomot ne salaa selvittelee...