Lue keskustelun säännöt.
Mitä voi kertoa entisestä (huonosta) työntekijästä tämän uudelle työnantajalle? ov
19.02.2012 |
Sain kyselyä sähköpostilla entisestä työntekijästä. Tietenkään en voi sanoa suoria sanoja entisestä työntekijästäni, mutta mitä ihmettä sanon kun ei ole mitään hyvää sanottavaa työntekijänä hänestä?
On kädetön, laiska, joustamaton, riidanhaluinen, omapäinen (teki työt miten halusi vaikka joka hommaan oli tietty oheistus). Oli kertakaikkiaan huonoin ikinä näkemäni työntekijä ja huokaisin tyytyväisenä kun sain irtisanoutumislapun hänen päätettyään muuttaa toiseen kaupunkiin.
Miten vastaisit sijassani sähköpostiin?
Kommentit (90)
miten tietämätöntä porukka on työnantajan oikeuksista ja velvollisuuksista. Sitten kun niille sattuu väärä tyyppi ( tai tässä tapauksessa ) oikea vastaan, niin hän voi nauraa koko matkan pankkiin.
EI, me kaikki emme suinkaan ole tietämättömiä.
Juuri siksi osaamme antaa asiallisen neuvon: vastaan neutraalisti ja mitäänsanomattamasti.
Puhelimessa voi sitten vähän tarkentaa "kyllä hän aina ajoissa töihin tuli" ym. "positiivista", joka voi paljastaa sellaista, jonka jättää sanomatta.
Olen joutunut toisinaan miettimään, mitä olisin kysyttäessä vastannut ja todennäköisesti olisin pienen (vihjailevan) hiljaisuuden jälkeen maininnut, että oli erittäin huolellinen ja pikkutarkka työntekijä sellaisella äänensävyllä, joka ei jättäisi tulkinnanvaraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta työlaki, työaikalaki ja esim vuosilomalaki ovat aika stabiileja.
lakiin työntekijän yksityiseen suojasta..
"Tiedäthän, että en voi kertoa mitään negatiivista? Ja varsinkaan kun hän ei ole pyytänyt minua suosittelijakseen, voin vain todeta, että hän on ollut meidän palveluksessamme ja päättänyt sitten omasta tahdostaan hakeutua muualle"
Ole hyvä, ap.
Työntekijöistä soitellaa hyvin usein entisille esimiehille. Kyse EI OLE SUOSITTELIJOISTA, vaan siitä, että kysytään haastateltavalta lupa soittaa edelliselle työnantajalle. Näin halutaan tarkistaa, millaisesta henkilöstä oikeasti on kyse ja onko hän oikeasti hyvä vai huijaako esimerkiksi.
Tyypillisesti esimiehet kertova ihan asiallisesta ja rehellisesti joko, että xx on hyvä valinta teille tai sanovat neutraalisti, että "miettisimme tarkasti, mutta riippuu tehtävistä".
Asiassa ei ole mitään yksityisyyden suojaa rikkovaa eikä epäasiallista. Virherekrytointi on hirvittävän kallis erehdys, eikä sellaiseen ole varaa. Ei se ole työntekijänkään etu tulla valituksi tehtävään, johon hän ei ole pätevä/kelvollinen.
Itse sanon aivan rehellisesti, mikäli työntekijäni ei ole vastannut odotuksiani. Henkilökohtaisuuksista en puhu mitään, ainoastaan työn laadusta, täsmällisyydestä, aloittellisuudesta, päämäärätietoisuudestä ja esiintymiskyvystä - asioista, jotka tehtävien hoitamiseen meillä liittyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijä määrää itse suosittelijansa ja vain tällä on lupa kommentoida. Mitään negatiivista ei saa koskaan kertoa.
Itse kuitenkin vastaisin neutraalisti.En halua vaikeuttaa kenenkään työnhakua.Ihmisiähän me kaikki ollaan. Mainitsisin ne positiiviset asiat joita on ja loppu saa jäädä kertomatta.
ko.työntekijä voi toisessa työpaikassa olla ihan muuta... löytyy mieluinen työpaikka jossa hommat innostaa ja sujuu.
Olen itsekin törmännyt työpaikkoihin mitkä järjettömillä toimintatavoillaan tapaa kyllä kaiken innon työntekijästä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään laki ei kiellä antamasta negatiivista arivoita entisestä tai nykyisestä työntekijästä jos sellaista pyydetään ts. työntekijä itse pyytää sitä joko työtodistukseen tai antaa luvan soittaa entiselle työnantajalleen.
Sehän olisi täysin merkityksetöntä, jos aina pitäisi vain kehua.
Hakija sen sijaan voi sanoa, että rekrytointitilanteessa hänen entisille työnantajilleen ei saa soittaa. Sillä selvä sitten.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 18:14"]
No en myöskään kolleegoita kovin kuuntelisi paitsi lainsäädännöllisten syiden vuoksi (yllä) niin heillä ei välttämättä ole tämän hakijan paras intressi mielessä. Taidan itse soittaa tulevan pomon puolisolle ja alaisille ja kysellä tästä sitten vastaavalla logiikalla :D
[/quote]
Satuin hiljattain todistamaan tällaista. Rekrytoija huomaa, että suosittelijoiden lisäksi hän voisi kysyä hakijasta samassa firmassa työskentevältä tutultaan. Koska tämä tuttu on sattunut joskus työskentelemään samassa puljussa hakijan kanssa, samalla tasolla organisaatiossa. Tosin ihan eri työtehtävissä ja projekteissa, joten hakijan vapaa-ajanvietto tai se millainen tyyppi hakija on (tutun mielestä) olisi se mitä tästä tutusta saisi irti.
Mutta kun, tämä tuttu sattui olemaan hakijan kilpaileva vihamies, mitä seikkaa rekrytoija ei tiedä. Molemmat aikoinaan tähtäsivät tuolla alalla tiettyjen tehtävien sivutuotteena tulevalle vihreälle oksalle. Tuttu oli sinne jo pääsemässä, mutta siellä "oksalla" työkulttuuri on erilaista, vaaditaan asiallista käytöstä. Tuttu potkittiin sieltä pois... Sen jälkeen kun hakija siihen asemaan pyrki ja pääsi, alkoi katkeruus ja kostonhimo.
Eikä tässä kaikki. Tämä tuttu, jonka arvioon rekrytoija päätti luottaa, ei vastaavasti arvosta rekrytoijaa ryhmineen ja puhuu heistä "akkalaumana", ei edes välitä keitä on kuulolla (alan ulkopuolisia ihmisiä kuten puolisoja). Mutta "akkalauman" edessä on tietenkin asiallinen.
Kaikenlaista. Kohtuullisen pienet piirit alalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin.. ensin haukutaan työntekijä uudelle pomolle ettei vaan ottaisi töihin ja sitte saa valittaa joka paikassa kuinka joutuu maksamaan omasta palkastaan lusmujen työttömien elämisen.
[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 00:04"]
En ikinä haluaisi johonkin pikkupuljuun, jossa kukaan ei viiitsi ottaa asioista selvää ja tuolla aiemmin joku sanoi ,että asioita opetellaan ,kun vastaan tulee. asioita voi opetella jo ennen kuin ne tulevat vastaan, valitettavsti tällaisisssa pikku puljuissa on villin lännen meininki ja työlainsäädännöstä ei oo ehkä koskaan kuultukaan.
työntekijät, pitäkää oikeuksistanne kiinni.
[/quote]
Kuten jo aiemmin sanoin, niin uutta opeteltavaa on niin älyttömästi, ettei mitään ehdi etukäteen opettelemaan vain siksi, että jos jokin teoreettinen tilanne joskus sattuisi omalle kohdalle. Pienessä puljussa kun se yksi henkilö on sekä omistaja, toimitusjohtaja, henkilöstöpäällikkö, markkinointivastaava, hankintapäällikkö, kehitysjohtaja, kirjanpitäjä, talonmies, työntekijä että sijaistaja. Opittavaa riittää ilman varmuuden vuoksi -opintojakin.
Mutta se ei silti tarkoita, että meininki olisi villistä lännestä. Ei minulla ole tarkoitus kiusata sitä ainoaa työntekijää hengiltä. Tarjoan selkeästi rajattua työtä alan palkalla ja ehdoilla, hyvin neuvoteltavilla työajoilla. Työntekijät kyllä pitävät puolensa, jos sellaista on. Kerran tuli työsopimus ammattiliitolta meille korjattavaksi, kun ei ollut työehtosopimuksen mukainen. Oikeasti se oli parempi, mutta tokihan meille kävi korjaus. Tuli meille halvemmaksi ja työntekijäkin oli sitten tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina voi sanoa, että ei ole ollut tapana kertoa entisistä työntekijöistä minkäänlaisia tietoja ja että mikäli ko työntekijän kykyjä jotenkin epäilee, niin ainahan kannattaa hyödyntää koeaikaa työntekijää palkatessa. Tämä on mielestäni kaikkein reiluinta ja varmasti on myös niin, että mikäli töitä hakeva henkilö ilmoittaa jonkun tietyn henkilön suosittelijakseen, niin kysyy hän myös siihen yleensä luvan häneltä ja sopii asiasta ja silloinhan kaikki on OK! Negatiivisia asioita ei saa mennä kertoilemaan, sillä sellaisessa on aina mahdollisuus kostaa tai valehdella ko hakijalle vanhat tai uudet kaunat, sekä virheellinen tulkinta on myös mahdollista jne. Harva kuitenkaan alkaa valehtelemaan kenestäkään hyvää, joten se on toki sallittua kaikinpuolin!
Taas huomaa, että täällä av-mammat paniikissa pelkää, että heidän laiskuutensa ja epäpätevyytensä paljastuu työnhaussa. Totta helvetissa työnantajillakin pitää jotain lojaalisuutta olla keskenään. Niin ne työntekijätkin kommentoi eri työpaikkoja selän takana. Hoitakaa työnne niin, ettei tule ongelmia. Minä en ole ikinä kuullut, että henkilökohtaisten välien takia toisen haut torpattaisiin. Ja yleensähän ne välit liittyy siihen, että alainen on pinnari tai muuten vaan kykenemätön työhönsä.
Mina ap:na soittaisin ja sanoisin suoraan puhelimessa, miten asiat on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja ei saa kertoa mitään negatiivista entisestä työntekijästä eikä työtodistuksen saa kirjoittaa mitään negatiivista, jos saatte tällaisen työdosituksen, teillä on oikeus pyytää muutoksia tällaisiin kohtiin, tämä on lakisääteinen juttu.
Suosittelijaksi voi laittaa kenet hyvänsä töistä, yleensä se on lähiesimies.
Ketju on vanha, mutta uskomatonta miten tyhmiä esimiehiä on olemassa jotka kyselee täällä neuvoa, aloittaja on varmaan jossain nyrkkipajassa töissä, jossa ei tiedetä mitään työlaista, varmaan joku siivousesimies.
Ja epäilen, että esimiesaloittaja on itse aiheuttanut tällaisia reaktioita työntekijässä, menepäs peilin ja tutkaile objektiivisesti, että mitä vois parantaa itsessä.
Voi jee, että kuinka usein tämmösiin amatööreihin onkaan törmännyt, kuinkahan moni pulju kärsii näin tyhmistä ihmisistä ja kuinkahan moni on potkittu väärin perustein, lähtenyt itse tai ei ole saanut uutta työtä tuollaisten amatöörien takia.
Off topic. On kyllä ammattitaitoisia esimiehiä, kun aihe vapaalta kysellään ohjeita. Eikö oikea osoite olisi firman HR tai lakimies. Minulla ainakin herää epäilys kuinka pätevä tällainen esimies on tekemään minkäämlaista arviota, työtodistusta ym.
No minun esimies oli pinnari. Kahvitteli päivät pitkät kavereidensa kanssa samalla kun minä hoidin muiden työntekijöiden kanssa myös hänelle kuuluvia hommia. Paikan pomo sijaitsi ihan toisessa rakennuksessa eikä koskaan tiennyt mitä meidän osassa tapahtui.
Otin loparit, kun en enää jaksanut. Kerran otin jopa vähän yhteen tuon esimiehen kanssa, koska hän tuli aina myöhässä töihin.
Tuo lusmuilija esimies jäi työpaikalle ja porskuttaa siellä edelleen joidenkin nössö työntekijöiden ja harjoittelijoiden kanssa.
Ja jos minusta joku soittaisi hänelle ja kyselisi, niin ei varmaan suosittelisi.
[quote author="Vierailija" time="25.05.2013 klo 15:45"]
Työnantaja ei saa kertoa mitään negatiivista entisestä työntekijästä eikä työtodistuksen saa kirjoittaa mitään negatiivista, jos saatte tällaisen työdosituksen, teillä on oikeus pyytää muutoksia tällaisiin kohtiin, tämä on lakisääteinen juttu.
Suosittelijaksi voi laittaa kenet hyvänsä töistä, yleensä se on lähiesimies.
Ketju on vanha, mutta uskomatonta miten tyhmiä esimiehiä on olemassa jotka kyselee täällä neuvoa, aloittaja on varmaan jossain nyrkkipajassa töissä, jossa ei tiedetä mitään työlaista, varmaan joku siivousesimies.
Ja epäilen, että esimiesaloittaja on itse aiheuttanut tällaisia reaktioita työntekijässä, menepäs peilin ja tutkaile objektiivisesti, että mitä vois parantaa itsessä.
Voi jee, että kuinka usein tämmösiin amatööreihin onkaan törmännyt, kuinkahan moni pulju kärsii näin tyhmistä ihmisistä ja kuinkahan moni on potkittu väärin perustein, lähtenyt itse tai ei ole saanut uutta työtä tuollaisten amatöörien takia.
[/quote]
Ja tällainen henkilö ei aivan varmasti ole esimiesasemassa. Siis yllä lainattu kommentoija.
Jos on esimiesasemassa, tietää aivan varmasti, että niitä mätiä omenoita on myös työntekijöissä, ja tietää sen, miten tehokkaasti yksi perseilijä, tai sitten vaan työhönsä kykenemätön/haluton tms. työntekijä voi koko työpaikan ilmapiiriä tuhota.
Itse en ikinä laittaisi omalla alallani vahinkoa kiertämään, vaan todellakin kertoisin missä mättää, jos joku kysyisi. Ja näin toivoisin itsellenikin tehtävän.
Hyvien tapojen mukaan ei mitään. Samaan tapaan kuin ihmiset ei mollaa entisiä työnantajiaan, puolisoitaan ym.
Kysyttäessä olen aina kertonut rehellisesti oman mielipiteeni. Kerron niin positiiviset kuin ei-niin-positiivisetkin asiat huomauttaen samalla, että työtehtävät meillä eivät olleet ideaaleja kyseiselle työntekijälle jos näin oli. Kenenkään työuraa en halua haitata mutta en myöskään valehtele.
Vanha ketju jo mutta totean vielä kerran: minäkään en vastaisi sähköpostilla vaan vain suullisesti.
"Tiedäthän, että en voi kertoa mitään negatiivista? Ja varsinkaan kun hän ei ole pyytänyt minua suosittelijakseen, voin vain todeta, että hän on ollut meidän palveluksessamme ja päättänyt sitten omasta tahdostaan hakeutua muualle"
Ole hyvä, ap.