Lue keskustelun säännöt.
Avopuolison äiti (tuleva anoppi) ei ostanut lainkaan joululahjaa lapselle :(
26.12.2011 |
Tulin niin surulliseksi tyttäreni puolesta, että pakko täällä purkaa. Tiedän, että lahjat eivät ole joulun itse tarkoitus, mutta kuitnkin. Mieheni äiti oli meillä aattoaamuna puurolla ja kahvilla ja päätettiin vaihtaa keskenämme lahjat jo tässä vaiheessa. Tyttö oli tietenkin innokkaana lahjoja jakamassa ja pettymys oli todella suuri kun hänelle ei ollut lahjaa "vara-mummilta" lainkaan.
Ymmärtäisin jos suhteemme olisi uusi tms., mutta olemme olleet yhdessä 7 vuotta ja tyttöni oli tällöin 1 vuotias. Mies kohtelee tyttöä kuin omaansa, mutta miehen äiti ei pidä edes perheen jäsenenä. Tänäänkin ei ollut ruokapöytään lapselle paikkaa katettu kun menimme syömään. Tuntuu niin pahalta lapsen puolesta ja aattona tuntui oikein super hirveältä. Tyttö oli iloinen meidän lahjoista ja mukana, mutta sitten meni omaan huoneeseen ja kuulin äänistä, että meni ns. pahaa oloaan piilottelemaan.
Kommentit (117)
81/117
|
26.12.2011 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija - 26.12.2011 19:24 (25/80)
Olin ollut sen kulkumiehen kanssa 9v ennenkuin lapsi syntyi,,,,
Vierailija - 26.12.11 19:28 (ID 13960854) Edellinen suhde kesti 6 vuotta ja tosiaan päättyi lapsen syntymän jälkeen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja onhan ap:lläkin isovanhemmat, miksi siis anoppikokelas osti lahjan hänelle? Mua ihan oikeesti oksettaa nää jutut täällä...
ei vain aikuiset lapsille. Eli kun lapsi oppii odottamaan joltakulta lahjaa, on hän tarpeeksi vanha itse ostamaan lahjoja.
Jos minulla olisi 8v kakara, joka kitisisi sitä, että ei saa lahjaa äidin poikakaverin suvulta, niin lapsi saisi todella kuulla kunniansa. Tuossa iässä ei enää olla niin kakaroita, että kärtetään kaikilta paketteja.
Mutta viestissä 25. Käsittääkseni se on Ap, koska hänelle oltiin juuri esitetty kysymys siitä miksi jokaisen kulkumiehen kanssa pitää hankkia lapsia.
Ovatko he tekemisissä keskenään?
Vierailija - 26.12.11 09:40 (ID 13961697)
niin lapset ovat tekemisissä, joten lasten vanhemmat luonnollisesti ostavat lahjoja.
Tuossa ap:n tapauksessahan yhteinen tekijä on ap:n miesystävä eikä se varamummi kovin paljoa ole tekemisissä poikansa naisystävän lapsen kanssa, mutta on silti pakotettu ostamaan lahjoja.
Mutta viestissä 25. Käsittääkseni se on Ap, koska hänelle oltiin juuri esitetty kysymys siitä miksi jokaisen kulkumiehen kanssa pitää hankkia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette olleet yhdessä 7 vuotta, mutta ette ole edenneet suhteessa minnekään eli miehen äidin mielestä tilanne on varmasti kummallinen.
Miehen äidin on sopeuduttava muuttuvaan maailmaan, eikä maailman ja muiden ihmisten tarvitse sovittautua hänen ahdasmielisiin käsityksiinsä.
Toisaalta minun perheessäni vanhempani ostivat aina lahjan jopa meidän lasten tyttö- ja poikaystäville (siis jos olivat tavanneet). On tosi outoa ajatella, että oman lapsen ihmissuhde "tunnustetaan" vasta silloin, jos se on jokin tietty siviilisääty. Ja onhan se epäkohteliasta sitä omaakin lasta kohtaan.
Jos poikansa rakastaisi sinua, olisitte varmasti jo naimisissa. Nyt ette ole.
No tällä palstalla ei olekaan pitkään aikaan ollut väittelyä tästä aiheesta. Nytkö sinulla olisi tarve aloittaa se? Erityisen moukkamaista sinulta tai tältä mainitulta anopiltahan on ruveta ottamaan kantaa toisten ihmisten parisuhteen sisältöön.
Lapsellasi on jo kahdet isovanhemmat eli sinun ja lapsen isän vanhemmat. Et voi olettaa, että kaikki hankkivat sinulle lahjoja, vaikka joskus ennen olisivat lahjalla muistaneet. Ehkä on niin, että tyttö ei osta miehen äidille lahjoja ja hän on ajatellut, että eipä sitten hanki hänkään mitään. Käsittääkseni tässäkin on sitä vastavuoroisuutta eli teitä on 3 ja mummoa 1, hän ostaa teille 3 lahjaa ja te annatte vain yhden?
Niin, mikään pakkohan ei ole vaihtaa lahjoja ollenkaan. Mikä olisikin tuollaisessa tapauksessa ehkä parempi. Tai sitten antaisi lahjan vain sille omalle pojalleen. Ja lapsellehan olisi voinut ostaa jonkun halpis-suklaajoulupukin, ihan kohteliaisuussyistä.
Ovatko he tekemisissä keskenään?
Vierailija - 26.12.11 09:40 (ID 13961697)
niin lapset ovat tekemisissä, joten lasten vanhemmat luonnollisesti ostavat lahjoja.Tuossa ap:n tapauksessahan yhteinen tekijä on ap:n miesystävä eikä se varamummi kovin paljoa ole tekemisissä poikansa naisystävän lapsen kanssa, mutta on silti pakotettu ostamaan lahjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tietäisi kuka kysyy keneltäkin mitäkin ja kuka vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tietäisi kuka kysyy keneltäkin mitäkin ja kuka vastaa.
Jos minulla olisi 8v kakara, joka kitisisi sitä, että ei saa lahjaa äidin poikakaverin suvulta, niin lapsi saisi todella kuulla kunniansa. Tuossa iässä ei enää olla niin kakaroita, että kärtetään kaikilta paketteja.
tavallaan tietysti ihan totta, että ei kannata opettaa lasta odottamaan lahjoja kaikilta. Mutta jos tilanne on se, että kaikki muut saavat lahjan paitsi lapsi, niin onhan se vähän tahditonta käyttäytymistä. Kun kyse ei kuitenkaan ollut mistään "äidin poikakaverista", jota tuskin tuntee, vaan tekstin perusteella isäpuolesta, jonka kanssa lapsi kokee kuuluvansa samaan perheeseen ja sitä kautta myös isäpuolen äiti on tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ap tässä vielä vähän voi joitain juttuja selventää. Eli ilmeisesti minulla käynyt näpyhäiriö jossain viestissä, eli olin lapseni isän kanssa suhteessa 6 vuotta sikäli kun tuo tähän liittyy (halusin vain puolustautua niitä vastaan, jotka alkoivat huomauttelemaan joka miehen kanssa lasten tekemisestä).
Mistä tiesin, että anoppi ei ollut kattanut lapselle paikkaa? Koska sanoi näin. Eli sanoi: oho taisin unohtaa kattaa Xlle paikan. Voi että ja kattoi paikan.
Lisäksi muista lahjomisista. Me annoimme lahjan hänelle (3 kpl) joiden ostamisessa lapsi oli mukana ja oli tehnyt kortin. Mieheni sai ex mieheni vanhemmilta sekä isovanhemmilta lahjan, sillä olemmehan perhettä vaikka exäni ei lapselle sopiva isä olekaan ja nyksäni on. Lisäksi isäni lähetti anopille kukkia meidän kautta, joulumuistamisena.
Ja jatkosta. Olin tänään niin hämilläni tuosta kattamisen unohtamisesta, että en oikein osannut reagoida. Ajattelin, että onko oikeasti voinut unohtaa, kun on jo kuitenkin iäkkäämpi. Lahja jutun juttelin heti aattona tyttöni kanssa ja sovimme, että koska oli niin reipas ja osasi käyttäytyä tilanteessa, että menemme yhdessä leffaan ja aleihin ostamaan jonkun kivan lelun. Ehkä jotenkin lapsen ulkopuolelle jättäminen tuntui siksikin niin kovalta, kun juuri edellisenä iltana hänen piti tavata isäänsä ja isä tuli 4h myöhässä, piti seuraa lapselleen noin 3min ja tämän jälkeen vain nukkui. Lisäksi toi lahjaksi lupaamansa lego star wars aluksen sijasta aku ankan taskukirjan. Että jotenkin tuntui kohtuuttomalta pienelle lapselle joutua kahden aikuisen tönimäksi.
Ja siis mieheni keskustelee asiasta äitinsä kanssa ja minäkin tarvittaessa. En tiedä auttaisiko asiaa se, että anoppi ja tyttäreni viettäisivät aikaa yhdessä? Ovat joskus viettäneetkin kahdestaan ja kaikki on mennyt ihan hyvin ja ajattelin, että mieheni äiti alkaisi vihdoin sulattamaan lapseni. Mutta ilmeisesti ei :(
ap
Tuossa ap:n tapauksessahan yhteinen tekijä on ap:n miesystävä eikä se varamummi kovin paljoa ole tekemisissä poikansa naisystävän lapsen kanssa, mutta on silti pakotettu ostamaan lahjoja.
minä sain käsityksen, että ovat ihan perhe, eivät "vain" seurustelevia. Pakkohan ei ole ostaa silti lahjaa kenellekään, mutta tuntuu hassulta kyllä jättää lahjatta sellainen lapsi, joka on oman pojan perheenjäsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kertoo nyt, että puolustautui niiltä kulkumiehen lapsi -syytöksiltä.
Siten että anoppikin sen huomaisi.
EIkä sulle ap mitään näpyvirheitä tullut, ihmiset ei vaan osaa lukea.
Jos exäsi on paska ja pettää lapsensa luottamuksen, et voi syyllistää siitä miehesi äitiä vaan pelkästään lapsesi isää!
Mikä ihme tässä on, että puolisoiden äidit joutuvat aina korvaamaan sen, minkä miehet sotkevat?
Ja miksi ihmeessä miehesi äidin pitää viettää aikaa lapsesi kanssa, jos edes lapsen oma isä ei lapsen kanssa halua olla??? Miksi aina keski-iän ylittäneet naiset pakotetaan olemaan sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät merkitse heille yhtään mitään.
Ap kertoo nyt, että puolustautui niiltä kulkumiehen lapsi -syytöksiltä.
Ymmärrettävistä syistä olen ollut edellisen suhteen jälkeen varovainen, mutta kuten kirjoitin on avopuolisoni äiti tuleva anoppi, eli olemme menossa naimisiin. Joten suhteemme menee eteenpäin. Meillä on yhteinen asunto ja olemme yrittäneet jo tovin yhteistä lasta. Asumme miehen äidistä noin 5km matkan päässä ja tapaamme säännöllisesti. Lisäksi minä kutsuin hänet henkkoht meille jouluna, koska ajattelin, että koska menen hänen poikansa kanssa naimisiin, niin voisin vielä hieman kovemmin yrittää tulla hänen kanssan toimeen. No tässä tulos.
Lisäksi tosiaan tapaamme häntä ihan säännöllisesti ja tietää, että on meille tervetullut vaikken häntä erityisesti rakastakaan. Ja edelleenkin mietin, että oliko kattamisjuttu vain puhdas unohdus vai tarkoituksellinen. Lahja juttu oli tarkoituksellinen. Mielestäni ei lahjoja tarvitse ostaa, mutta hyvään käytökseen olisi kuulunut joku muistaminen tuoda. Ei minulle, mutta lapselle.
Tein kuitenin miehelleni erittäin selväksi sen, että kun me saamme yhteisiä lapsia, niin hänen äitinsä ei ole tervetullut jos ei huomioi tytärtäni. Onhan meillä mietitty myös perheen sisäistä adoptiota (miehen aloitteesta), sen verran tiivis perhe olemme mieheni ja tyttäreni kanssa. Ja silti olen kauhea äiti kun ymmärrän myös miestäni, kun hän ei halua välejä poikki äitinsä kanssa.
ap
Ap kertoo nyt, että puolustautui niiltä kulkumiehen lapsi -syytöksiltä.
"Meillä oli vähän samoin. Lapsen kanssa leikittiin kovasti, mutta kun syntyi se oma lapsenlapsi, niin enää ei lapseni ollut ees tervetullut, kun on niin rasittava. Jouluna kyllä muistavat pienellä paketilla. "
Jos kirjoitan että !meillä oli vähän samoin! , niin en silloin mitenkään voi olla ap...