Karenssia pätkähti, kieltäydyin 150km työmatkasta!

Vanhempieni työmatka on 78km/suunta ja työmatkoihin menee 1,5h päivässä. Talvella max 2h.

että kannattaa. Esim mulla on palkka 2800 bruttona ja olen laskeskellut, että ei kannattaisi lähteä töihin 45 kilometrin päähän, koska bensakuluista tulisi jo monta sataa kuussa. En tiedä ketään pienipalkkaista jotka ajavat pitkiä matkoja. Tiedän muutamia joilla on jopa 1h suuntaansa, mutta niillä alkaa palkka sitten vitosella tai kutosella. Ei mitään järkeä tuusata koko palkkaa bensoihin.

työmatkaa se tunti yhteen suuntaan ja palkka alkaa 3:lla, pari sataa päälle. Mutta mä käytänkin julkisia! Ei ole mitään järkeä ajaa omalla autolla näillä bensan hinnoilla, jos vaan julkisilla pääsee.

Riippuu aikapaljon julkisen reitistä. Helsingin keskustassa tuskin kannattaa ajaa omalla autolla.



Mutta esim. H-linna-TRE tulee HALVEMMAKSI ajaa dieselillä kuin VR:lla vuosilipulla! ja sitten mahdolliset kaupunkiliput päälle kohteessa.

Ehkä en ole ihan jokaista viestiä lukenut kun ketju on venynyt niin pitkäksi. Voisiko joku valaista minua:



MISSÄ NIIDEN LASTEN ISÄ ON? Miksi isä ei ota osa-aikavapaata?



Mikä on niin harvinainen ammatti ja työ, että ammattitaitoista tekijää kohtuullisen asutulla seudulla ei lähempää löydy.



Raha ei käy selitykseksi, sillä oletettavasti perheellä olisi äidin tulojen lisäänymisen ja isän verotuksen pienenemisen vuoksi jokseenkin saman verran kuin nyt,



Sitäkään minä en ymmärrä,miksi tässä ketjussa jankataan päivähoidosta. Aloittajan lapsethan ovat kouluikäisiä, ja heillä on mahdollisuus aamu- tai iltapäiväkerhoon.



Jos matkasssa YHTEEN SUUNTAAN todella kolme tuntia menisi, eli päivässä yhteensä 6 tuntia, niin siinä tapauksessa päätöksestä kannattaa valittaa.

En siis ole tuon alun parin viestin jälk kommentoinut tähän mitään eikä paljoa huvitakaan kommentoida ketjun viestejä luettuani. Kaikki jauhaa jostakin ekologisuudesta PAITSI tietysti tällaisessa tilanteessa kun pidetään suurena helmasyntinä sitä ettei ole autoa käytössä tai ajokorttia. Hei vaan heiluvillenne, en edelleenkään aio hankkia korttia saati toista autoa meille enkä varsinkaan jonkin viraston käskyttämänä. Luulisi helvetti vieköön ajoneuvon hankkimisen olevan ihmisen perusoikeus ainakin länsimaissa ja samalla perusoikeus olla hankkimatta sitä mutta ilm ei. Toisekseen kaikki eivät voi esim työnsä luonteen vuoksi toteuttaa osittaista hoitovapaata tai siihen että se paremman ansaitseva sitä toteuttaisi ei ole yksinkertaisesti varaa. Oletteko kuulleet köyhistä tai juuri toimeentulevista työssäkäyvistä perheistä? ilm ette. Ja meneekö kaikki lapset nukkumaan vasta klo21-22?? ei meillä ainakaan, käyvät yöunille klo20 koska ovat silloin jo aivan sippejä ja aamuisin heräävät klo06.30 Mutta siitä saattekin kokonana uuden haukkimisketjun aikaiseksi jos lapsi ei valvo 21-22 saakka jotta saiis "perheaikaa vanhempien kanssa jotka tekevät vaikka pakolla ympäripyöreitä päiviä". Hohoi ja tämä tästä, ap kiittää ja lopettaa omalta osaltaan ketjun tähän. ps. kuka määrittele termin "normaali" ja mitä se tarkoittaa/sisältää?? Ja kaikkienko pitäisi haluta ja jaksaa peräsuoli pitkänä juoksemista ja aikataulua 5-päivää vkossa?? Miksi? se ei kelpaa syyksi että "niin suuri(n) osa tekee koska se ei pidä paikkaansa ja se ei ole hyväksi kellekään, kaikkein vähiten lapsille!

Kenenkään ei tarvitse mennä TE-toimiston asiakkaaksi! Se on täysin vapaaehtoista. Mutta jos menee, sitoutuu noudattamaan eduskunnan säätämiä lakeja julkisesta työvoimapolitiikasta. Siellä aika selkeästi sanotaan, että jos haluaa saada työttömänä korvausta, pitää noudattaa yhteiskunnan sääntöjä, hakea töitä ja mennä töihin, jos työpaikka on työssäkäyntialueella. Ap:n ei tarvitse hankkia autoa, ei tyytyä pitkiin työmatkoihin, ei ikäväöidä lapsiaan. Kukaan ei pakota. Sen sijaan ap:n pitää mennä TE-toimistoon ja ilmoittaa, että katkaisee työnhakunsa (tämän voi tehdä myös netissä) ja kas - hän on vapaa. Tosin yhteiskunta ei maksa euroakaan, mutta sehän ei ole olennaista.

On tuo tietyllä tavalla kohtuutonta kun palkka kuitenkin noin pieni eikä ole omaa autoa. Muuten en pitäisi matkaa mitenkään ihmeellisenä, olen itse rekrytoinut ihmisiä, tai yrittänyt rekrytoida, ja ihmettelen miten laiskoja ihmiset nykyään ovat sillä 40km:n matkaakin pidetään hirveänä vaikka on oma auto ja palkka yli 4000 euroa kuussa. Mutta todella on täysin eri asia jos palkka on noin pieni eikä autoa käytössä.



Itsellä työmatkat vuosia olleet 60-150km suuntaansa, myös miehellä samanlaiset matka. Kahdella eri autolla kuljemme ja kolme alle kouluikäistä lasta on. En ole kokenut tätä kohtuuttomana mutta toisaalta bruttopalkkani on kolme kertaa isompi.

että jos on selkeä epäily siitä että listoilla joku väärinkäyttää tukia, niin hänet "laitetaan ikäviin juttuihin" jotta oikeasti etsii sitä työtä/jää pois työkkärin listoilta: Esim. kotiäiti joka haluaa hoitaa lapsiaan työkkärin rahoilla --> kurssille jolloin moni jää työkkärin listoilta pois koska haluaa olla kotona ja on vaan nyhtänyt työkkärin rahoja. Esim. henkilö joka tekee pimeitä töitä ja nostaa samaan aikaan työkkäriä, kun hänelle hankitaan harjoittelupaikka tmv. omalta alalta yllättäen jääkin työkkärin listoilta pois (koska tienaa pimeillä töillä enemmän mitä saisi harjoittelusta) eikä pysty enää nyhtämään työkkärn rahoja.

kun ammattitaitoinen henkilö on yli 4 kk ajan työttömänä, vaikka oman alan työpaikkoja olisi haettavana lähialueella (tai työssäkäyntialueella), laitetaan henkilötietojärjetelmään merkki. Siitä kaikki virkalijat tietävät, että ko. henkilö joko ei oikeasti osaa sitä, mitä on väittänyt osaavansa (eli ei työllisty, koska ammattitaitoa ei ole ja työnantaja sen heti huomaa) tai sitten ei oikeasti hae töitä. Silloin todella tehdään näitä "koetiedotteita" paikkoihin, joihin hakija on periaatteessa pätevä. Jos löytyy keksittyjä syitä olla hakematta, tiedetään, että työnhaku on toissijainen asia.

Siellä TE-toimistossa ei ole omaa virkailijaa vaan kaiki virkalijat näkevät kaikki tiedot. Siksi on väärin olettaa, että se "minut nähnyt virkailija" niitä tiedotteita tehtailee. Ehei, siellä on erikseen säännöt, joiden mukaan näitä tiedotteita tehdään. Osa (yli 30 %) saa niiden avulla töitä, vaikka paikat ovat avoinna myös vapailla markkinoilla.

Jos ajokortti maksaa vaikka sen 1800 e, niin kun hinnan jakaa 10 vuodelle niin hinta 180 e per vuosi, jos 20 vuodelle niin 90 e per vuosi ja jos 30 vuodelle niin 45 e per vuosi.



On se vaan niin kumma juttu, että monella muulla on "varaa" hankki kortti. Ja osa ajaa kortin juuri sen takia, että auttaa töiden saamisessa.



Mutta todella tuossa aikaisemmin on se olennainen kerrottu. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat, eli jos yhteiskunnalta otetaan työttymyyskorvausta niin siitä seuraa ikäviä velvollisuuksia, kuten että töitä pitää hakea ja jopa ottaa niitä vastaan. eli ei ole pakko sitä työkkärin rahaa hakea sen karenssinkaan jälkeen.

Aika moni muukin joutuu uhraamaan samalla tavalla aikaa lapsiltaan pois. Niin myös minä ja mieheni. Meillä molemmilla alkaa työmatka aamulla kello kuusi ja kotona joskus kuuden jälkeen. Meillä on KOLME alaikäistä lasta joita kärrätään hoito on aamusta ja yksi kulkee itsenäisesti kouluun.



Minusta ei ole meidän perheen tehtävä kärsiä vielä lisää siitä että joku ei viitsi tehdä samaa kuin me. Eli me maksamme veroja joista maksettaisiin työttömyyskorvaus jollekin joka ei halua tehdä samanlaisia päiviä ja työmatkoja kuin me. Samalla tavalla mekin haluaisimme olla lastemme kanssa, miksi sinun lapsesi ovat muka jotenkin tärkeämpiä kuin meidän ja sinun aikasi lastesi kanssa on tärkeämpi kuin meidän? Miksi meidän pitää aina vain venyttää työpäiviämme ja maksaa veroja enemmän ja enemmän ja olla lastemme kanssa aina vain vähemmän aikaa jotta sinä saisit valita ja olla perheesi kanssa?



Minä teen pitkää päi vää, ajan pitkiä työmatkoja, aika on pois mieheltäni ja lapsiltani. Työmatkatkin maksan pääosin omasta pussistani, mutta en valita koska olen onnellinen että töitä on. Aina avautuu uusia ovia, tuo työpaikka voi olla sinulle mahdollisuus. Ja mahdollisesti voisit kulkea työkavereiden kanssa kimppakyydillä.

Hih, kyllä ne muksut pyörällä/kävellen/mopolla

pääsee kavereille, ei todellakaan kuskailla.

eihän tämä teidän tilanne sitten sovi siihen esimerkkiin, jossa autoa muka tarvitaan siksi, kun asutaan niin kaukana, ettei sieltä voi itsenäisesti kulkea minnekään ilman autoa. Jos perheen nuoret voivat pyöräillä kavereille, harrastuksiin, jne, niin kai vanhemmatkin sitten voivat pyöräillä. Eli ei tilanteenne kovin paljon eroa kaupungissa asuvasta.

Ai, yseessä olikin työkkärin työmääräys. Kysymykseni oli siis turha, pahoittelut.

työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänen työssäkäyntialueeltaan tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia. Tarkasteltaessa päivittäiseen työmatkaan käytettävää aikaa otetaan joukkoliikenteen lisäksi huomioon esimerkiksi oman auton ja polkupyörän käyttömahdollisuus sekä mahdollisuus kävellä työmatka.

Jos asuu maalla, niin kyllä on ihan kohtuuvaatimus, että huolehtii siitä kulkemisesta.

Sitä työpäiväähän voi lyhentää heti puolen jälkeen jäämällä osittaiselle hoitovapaalle.

Ja jos mies lyhentää myös, lapsilla onkin jo ihan kohtuupäivä.

Meillä mies kulki yhden talven Itä-Helsingistä Saloon ja nyt hänellä on useampi työkaveri, jotka kulkee Tammelasta Hesaan, Turusta Espooseen, Tampereelta Espooseen, Lahdesta Espooseen. Minun kollegoitani kulkee Helsinkiin Porvoosta, Tammisaaresta, Karjaalta, Lahdesta... Yksi tuttu kulki Espoosta Ouluun töihin 1,5 vuotta!

Tuskin sentään kulki Espoosta Ouluun JOKA PÄIVÄ tuon 1,5 vuoden ajan. Asui Oulussa työpäivinä ja vapaat Espoossa. On hieman eri asia...

ok tai koulun jälkeen koko iltapäivä ip-kerhossa on sitten ihan ok? Huomaa taas täällä vanhempien arvot!

Elettävä on ja maksettava siitä elämisestä eli töissä on käytävä. Elämä ei ole ainaista juhlaa jos niin ajattelit.

olet kyllä saanut mielestäni asiatonta palautetta ja ihmeen kylmää,karenssi on mielestäni väärin mutta työkkäri jakelee niitä omien mielihalujensa mukaan.Jos miehelläsi on hyvät tulot et saa toimeentulo tukea,muuten olet siihen ihan lain mukaan oikeutettu mikäli sinulla ei ole omasta takaa säästöjä ja omaisuutta.En tajua miksi jotkut pitävät sitä jonain hyvän ihmisen mittana kun on valmis kuluttamaan tunti tolkulla aikaa työmatkoihin,joillekkin se on ok ja sopii mutta ei se vaan joka asia tunnu kaikista samalta tai onnistu niin helposti.Ei siitä mitään mitallia tule jos on pitkät työmatkat.Ei minua haittaa yhtään jos joku haluaa olla lasten kanssa enemmän ja vähemmän muualla,jos jollekin päivässä ainut aika on olla lasten kanssa 18-21 niin sitten on,ei niitäkään valintoja tarvitse kaikille tuputtaa tai kuvitella sen olevan parempi tapa kuin joku toinen.Antakaa nyt vaan ihmisten elää jokaiselle sopivalla tavalla,en itsekään suostuisi menemään töihin noin kauaksi,lähempääkin on onneksi aina töitä löytynyt,mielummin työtön kuin tunti tolkulla työmatkoilla, muutakin elämää kun on kuin ne työmatkat ja työ!

Minä olisin ottanut vastaan jos kerta oli määräaikainen työ. Olisin uusinut ansiosidonnaiset ja smalla saanut tärkeää työkokemusta. Kyllä väliaikasesti jaksaa

uudet ohjeet koskien ns. työssäkäyntialueita, tästä pitäisi löytyä tietoe mol.fi-sivuiltakin (oli "uutisena" siellä joskus talvella): pelkkä kilometrimäärä ei enää määritä, mihin on mentävä töihin - lisäksi katsotaan julksilla kulkuvälineillä matkaan kuluvaa aikaa, joka muistaakseni sai olla max. 3 h/ päivä.

"Tosiasialliset kulkuvaikeudet ja työmatkaan käytettävä aika huomioidaan jatkossa laissa säädetyin edellytyksin pätevänä syynä kieltäytyä työssäkäyntialueen sisällä tarjotusta työstä."



ttp://www.turunte-toimisto.fi/index.php?pageid=455&action=shownews

Työttömyysturvalaissa sanotaan

että työnhakijalla on oikeus kieltäytyä työstä tyässäkäyntialueella jos päivittäinen työmatkan kesto ylittää kokopäivätyössä keskimäärin 3 tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin 2 tuntia ja muutama muukin syy on mahdollinen(tää teksti ei siis suoraan lakitekstiä, mutta ajatus tämä, löytyy työttömyysturvalaista 14 §)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290



Ja siellä 2. luku, pykälä 14 löytyy:



"Työnhakijalla on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänen työssäkäyntialueeltaan tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia."



Ap, selvitä nyt tarkasti, minkä verran sinulla menisi kulkemiseen aikaa päivässä. Jos kyse on kokopäivätyöstä, ja aikaa menee yli kolme tuntia, TE-toimisto ei voi velvoittaa sinua ottaman työtä vastaan!