Miksi Suomessa syödään 5 ateriaa per päivä, kun muualla pärjätään 3-4:llä

Minäkin olen ihmetellyt suomalaisten aikaista päivällistä. Missään muualla sitä ei syödä ennen iltakuutta, Espanjassa vasta aikaisintaan kahdeksalta.

Meillä viimeinen tulee töistä vasta kuuden jälkeen ja pitäähän sitä saada käydä lenkillä ennen ateriaa.

Miksi täälä mollataan kokoajan Suomea, suomalaisia ja meidän tapojamme. Olen ylpeä suomalainen ja syön niin monta kertaa kun tahdon, riippumatta siitä mitä ranskalaiset tekevät. Rasisti

Kauhean vähältä kuulostaa minun korvaani kolme kertaa syöminen, mutta mikäs siinä, jos tuo on osalla luontainen syömisen rytmi. Minulle paras rytmi on 5 ateriaa: klo 7.30 aamupala, klo 11.30 lounas, klo 14.30 välipala,  päivällinen silloin kun satun tulemaan harrastuksista kotiin illalla ja vielä lähes aina n. kympin aikaan iltapalaa. Joskus saatan edellämainittujen lisäksi vielä syödä ennen harrastuksia protsku- tai kuivahedelmäpatukan, jotten kupsahda jumppasalille.

Voisiko moni viiden aterian määrää kauhistuneista olla hieman sanan ateria hämäämiä? Esim. omat väli- ja iltapalani ovat rasvatonta rahkaa (125 g eli puolikas purkki) ja yksi hedelmä, eikä mitään mättöjä. Olen normaalipainoinen ja paljon liikkuva toki, ehkäpä juuri tuon liikunnan vuoksi sitten joudun enemmän tankkaamaan välipalojakin.

Mukavaa, että joku olikin jo käynyt oikaisemassa tuon väärinkäsityksen Suomen sijoittumisesta lihavuustilastoilla. Huonosti asiat toki monella ovat ja terveys prakaa painon vuoksi, mutta huoniomminkin voisi olla. Tsempataan toisiamme lyttäämisen sijaan, niin lohtusyömiset siihen taipuvaisilla vähenevät ja kansa hoikistuu, eikö!

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:37"]

Ei tarvitse kuin kulkea kadulla niin näkee miten ihmiset vetää koko ajan jotain suuhunsa; patonki suussa juostaan bussin perässä... en ymmärrä moista, onko heillä koko ajan nälkä että pitää syödä vai onko olevinaan niin kiire että ei ehdi hetkeksi istahtaa ja syödä aloillaan istuen.

Itse en syö koskaan kulkiessani, ja en voi sietää sitä kun esim julkisten kulkuvälineiden penkit on aina ruuan muruissa ja kahvin roiskeissa. Niin ja sit tietty ne roskat jätetään ympäriinsä

[/quote]

Joillain meistä on toisinaan kiire ja joillain aina. Minut olet voinut nähda vaikka juoksemassa pää kolmantena jalkana samalla barebaria syöden. Miksi? En muuten ehtisi syödä mitään enne treenejä ja sitten pyörtyisin sinne, todettu on. Sitäkin tarpeeksi pitkään kestin kunnes tajusin syödä vaikka paikalle juostessa, jos en muulloin ehdi. Roskat pidän taskussani, kunnes ohitan roskiksen. Onko tuo nyt niin häiritsevää ihan oikeasti? Jos on, uskalln jopa väittää että hyötyisit siitä, että tarkkailet toisten toimia vähemmän ja keskityt oman parhaan mahdollisen elämäsi elämiseen.

Ehkä he pärjäävät 3-4 aterialla, mutta terveellinen se ei kuitenkaan ole, kossa sieltä löytyy EU maiden toiseksi lihavin kansa, toisin kuin Suomessa joka on vasta 15 sijalla,  27 eri maasta eli suomalainen malli näyttää pitävän meidän hoikempana kuin englantilainen malli.

"Deutsche Wellessä julkaistiin artikkeli lihavuudesta EU:ssa. Artikkelin mukaan 50 prosenttia EU:n asukkaista on ylipainoisia ja keskimäärin 16,6 prosenttia EU-kansalaisista kärsii liikalihavuudesta (BMI yli 30). Raportissa EU maat on laitettu lihavuusjärjestykseen sen mukaan kuinka suurella prosentilla kyseisen maan asukkaista BMI on yli 30. EU:n lihavimmat kansalaiset löytyvät Unkarista (28,5 %), Iso-Britanniasta (26,1 %), Irlannista (23,0 %), Maltalta (22,5 %) ja Luxemburgista (22,3 %). Vähiten lihavuutta esiintyy puolestaan Romaniassa (7,9 %), Italiassa (10,3 %), Alankomaissa (11,4 %), Bulgariassa (11,5 %) ja Itävallassa (12,8 %). Suomi sijoittuu hieman keskiarvon alapuolelle 15,6 prosentilla ja on 27 maasta 15. lihavin. Tulos on varsin mielenkiintoinen koska usein kuulee suomalaisia soimattavan yhdeksi Euroopan lihavimmista kansoista, ainakaan DW:n raportin mukaa tämä ei siis pitäisikään paikkansa."

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 13:41"]

Ehkä he pärjäävät 3-4 aterialla, mutta terveellinen se ei kuitenkaan ole, kossa sieltä löytyy EU maiden toiseksi lihavin kansa, toisin kuin Suomessa joka on vasta 15 sijalla,  27 eri maasta eli suomalainen malli näyttää pitävän meidän hoikempana kuin englantilainen malli.

"Deutsche Wellessä julkaistiin artikkeli lihavuudesta EU:ssa. Artikkelin mukaan 50 prosenttia EU:n asukkaista on ylipainoisia ja keskimäärin 16,6 prosenttia EU-kansalaisista kärsii liikalihavuudesta (BMI yli 30). Raportissa EU maat on laitettu lihavuusjärjestykseen sen mukaan kuinka suurella prosentilla kyseisen maan asukkaista BMI on yli 30. EU:n lihavimmat kansalaiset löytyvät Unkarista (28,5 %), Iso-Britanniasta (26,1 %), Irlannista (23,0 %), Maltalta (22,5 %) ja Luxemburgista (22,3 %). Vähiten lihavuutta esiintyy puolestaan Romaniassa (7,9 %), Italiassa (10,3 %), Alankomaissa (11,4 %), Bulgariassa (11,5 %) ja Itävallassa (12,8 %). Suomi sijoittuu hieman keskiarvon alapuolelle 15,6 prosentilla ja on 27 maasta 15. lihavin. Tulos on varsin mielenkiintoinen koska usein kuulee suomalaisia soimattavan yhdeksi Euroopan lihavimmista kansoista, ainakaan DW:n raportin mukaa tämä ei siis pitäisikään paikkansa."

[/quote]

Kommentissasi on vaan se vika, että myös Italiassa syödään vain 2-3 kertaa päivässä ilman välipaloja, ja lainauksessasi taas Italia on mainittuna maana jossa on Euroopan toiseksi vähiten lihavuutta (Romanian jälkeen). Eli selvästikään harva ateriarytmi ei ole se ongelma mikä britit lihottaa. 

Olen muuten asunut briteissä nuorempana ja en ihmettele miksi lihovat. Perus-alempi keskiluokka jota itse lähinnä tunsin, syö TODELLA järkyttävästi. Limsoja, kaljaa, pakasteaterioita, chipsejä, karkkeja, fish & chipsejä, nouto-etnistä ruokaa, äärimämisen harvoin mitään itse raaka-aineista laitettua, erittäin vähän kasviksia jne. Tähän runsasrasvaiseen ruokavalioon kun yhdistetään istumatyö ja liikuntaa harrastamattomuus niin lopputulos on läski, söipä ne mätöt 3:lla tai 5:lla tai 10:llä aterialla päivässä. Tosi moni varsinkin nuorempi näytti kyllä käytännössä puputtavan tai juovan jotain vähän väliä...

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 13:41"]

Ehkä he pärjäävät 3-4 aterialla, mutta terveellinen se ei kuitenkaan ole, kossa sieltä löytyy EU maiden toiseksi lihavin kansa, toisin kuin Suomessa joka on vasta 15 sijalla,  27 eri maasta eli suomalainen malli näyttää pitävän meidän hoikempana kuin englantilainen malli.

"Deutsche Wellessä julkaistiin artikkeli lihavuudesta EU:ssa. Artikkelin mukaan 50 prosenttia EU:n asukkaista on ylipainoisia ja keskimäärin 16,6 prosenttia EU-kansalaisista kärsii liikalihavuudesta (BMI yli 30). Raportissa EU maat on laitettu lihavuusjärjestykseen sen mukaan kuinka suurella prosentilla kyseisen maan asukkaista BMI on yli 30. EU:n lihavimmat kansalaiset löytyvät Unkarista (28,5 %), Iso-Britanniasta (26,1 %), Irlannista (23,0 %), Maltalta (22,5 %) ja Luxemburgista (22,3 %). Vähiten lihavuutta esiintyy puolestaan Romaniassa (7,9 %), Italiassa (10,3 %), Alankomaissa (11,4 %), Bulgariassa (11,5 %) ja Itävallassa (12,8 %). Suomi sijoittuu hieman keskiarvon alapuolelle 15,6 prosentilla ja on 27 maasta 15. lihavin. Tulos on varsin mielenkiintoinen koska usein kuulee suomalaisia soimattavan yhdeksi Euroopan lihavimmista kansoista, ainakaan DW:n raportin mukaa tämä ei siis pitäisikään paikkansa."

[/quote]

Kommentissasi on vaan se vika, että myös Italiassa syödään vain 2-3 kertaa päivässä ilman välipaloja, ja lainauksessasi taas Italia on mainittuna maana jossa on Euroopan toiseksi vähiten lihavuutta (Romanian jälkeen). Eli selvästikään harva ateriarytmi ei ole se ongelma mikä britit lihottaa. 

Olen muuten asunut briteissä nuorempana ja en ihmettele miksi lihovat. Perus-alempi keskiluokka jota itse lähinnä tunsin, syö TODELLA järkyttävästi. Limsoja, kaljaa, pakasteaterioita, chipsejä, karkkeja, fish & chipsejä, nouto-etnistä ruokaa, äärimämisen harvoin mitään itse raaka-aineista laitettua, erittäin vähän kasviksia jne. Tähän runsasrasvaiseen ruokavalioon kun yhdistetään istumatyö ja liikuntaa harrastamattomuus niin lopputulos on läski, söipä ne mätöt 3:lla tai 5:lla tai 10:llä aterialla päivässä. Tosi moni varsinkin nuorempi näytti kyllä käytännössä puputtavan tai juovan jotain vähän väliä...

[/quote]

Ai että tuo kirjoituksesi brittien eväistä toi elävät muistikuvat nuoruusaikojen kielikurssilta (90 luvun puoliväli). Saimme kaverini kanssa evääksi isäntäparilta aina suklaata, sipsejä ja todella rasavisella täytteellä ryyditetyn höttöleivän ( chees&onion/maapähkinä voi ja hillo tms). Päivälliseksi purkkipapuja ja pastaa. Ei mitään tuoretta missään välissä, itkimme jopa kaverini kanssa tätä niin saimme pitkin hampain hiukan hedelmiä. Vielä näyttää siis siellä huonot ruoka-ainetottumukset ainakin osaa kansasat vaivaavan, harmillista kerrassaan.

Ohi meni aiheesta, mutta...

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 10:44"]

onko se ihan varmaa, että ne kaikki pärjäävät sillä kolmella aterialla? Itse olin kavereiden luona viikonloppua viettämässä ja heille oli tärkeää, että eletään tuollaisessa kansainvälisesssä ruokailurytmissä. Lounas oli klo 11:30 ja joskus kolmen jälkeen lähdettiin vielä pyöräilemään koko porukalla (minua ainakin heikotti!). Missään nimessä ei saanut lapsetkaan ottaa lounaan jälkeen mitään välipalaa koska sitten ei ole nälkä päivällisellä. Minulla oli hirveä nälkä mutta onneksi laukusta löytyi energiapatukka ja lapselle hedelmä. Päivällistä alettiin tehdä viiden jälkeen ja siinä vaiheessa kaikki närkkivät tarvikkeistä jotain suuhunsa, koska lounaasta oli kulunut jo melkein kuusi tuntia. Lapset söi ennen ruokaa pöydästä kaiken mitä käsiinsä saivat, mutta pääasia että heillä ei välipaloja oteta!

[/quote]

On se aika varmaa että terveet ihmiset pärjää 3:lla aterialla, siitä on osoituksena lukuisat kokonaiset kansakunnat joissa välipalojen syöminen ei ole tapana. En usko että suomalaiset on mitenkään poikkeuksia, että täällä osa vaatisi välipaloja.

Mutta selvää on, että tottumuskysymys tuo on, ja jos on tottunut syömään välipaloja niin kyllähän siinä tulee nälkä ja jopa huono olo (verensokerin lasku) ellei saa niitä välipalojaan. Kestää jokusen viikon totuttaa itsensä välipalattomuuteen, jos siis haluaa totuttaa. Se että tuollaisen vierailun aikana tulee ikävä olo ja nälkä kun ei saa välipaloja, ei kerro ettei 3 ateriaa voisi sopia hyvinkin - se vaatisi vain tottumista. 

[/quote]

En tiedä kauanko tuota totuttamista pitäisi oikeasti harrastaa. Nythän siis ne perheen omat lapset olivat siellä ronkkimassa ennen ruokaa kun olivat niin nälissään. Luulisi heidän tottuneen tuohon? En minä tiedä miksi se on jollekin niin tärkeää, että lapsille ei saa antaa ruokaa jos he sitä haluavat.

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 10:44"]

onko se ihan varmaa, että ne kaikki pärjäävät sillä kolmella aterialla? Itse olin kavereiden luona viikonloppua viettämässä ja heille oli tärkeää, että eletään tuollaisessa kansainvälisesssä ruokailurytmissä. Lounas oli klo 11:30 ja joskus kolmen jälkeen lähdettiin vielä pyöräilemään koko porukalla (minua ainakin heikotti!). Missään nimessä ei saanut lapsetkaan ottaa lounaan jälkeen mitään välipalaa koska sitten ei ole nälkä päivällisellä. Minulla oli hirveä nälkä mutta onneksi laukusta löytyi energiapatukka ja lapselle hedelmä. Päivällistä alettiin tehdä viiden jälkeen ja siinä vaiheessa kaikki närkkivät tarvikkeistä jotain suuhunsa, koska lounaasta oli kulunut jo melkein kuusi tuntia. Lapset söi ennen ruokaa pöydästä kaiken mitä käsiinsä saivat, mutta pääasia että heillä ei välipaloja oteta!

[/quote]

On se aika varmaa että terveet ihmiset pärjää 3:lla aterialla, siitä on osoituksena lukuisat kokonaiset kansakunnat joissa välipalojen syöminen ei ole tapana. En usko että suomalaiset on mitenkään poikkeuksia, että täällä osa vaatisi välipaloja.

Mutta selvää on, että tottumuskysymys tuo on, ja jos on tottunut syömään välipaloja niin kyllähän siinä tulee nälkä ja jopa huono olo (verensokerin lasku) ellei saa niitä välipalojaan. Kestää jokusen viikon totuttaa itsensä välipalattomuuteen, jos siis haluaa totuttaa. Se että tuollaisen vierailun aikana tulee ikävä olo ja nälkä kun ei saa välipaloja, ei kerro ettei 3 ateriaa voisi sopia hyvinkin - se vaatisi vain tottumista. 

[/quote]

En tiedä kauanko tuota totuttamista pitäisi oikeasti harrastaa. Nythän siis ne perheen omat lapset olivat siellä ronkkimassa ennen ruokaa kun olivat niin nälissään. Luulisi heidän tottuneen tuohon? En minä tiedä miksi se on jollekin niin tärkeää, että lapsille ei saa antaa ruokaa jos he sitä haluavat.

[/quote]

Kyllä tuota tapahtuu monessa perheessä joissa välipaloja syödäänkin, että kun ruoka-aika lähestyy, lapsilla alkaa ruokahalu nousta ja napsivat jotain jo etukäteen jos vaan saavat... Ei se välttämättä kerro että ne lapset nälkää kärsii, voi olla ihan sellaista hyvää tervettä nälän ja ruokahalun tunnetta vaan. jos eivät ole liian laihoja niin tuskinpa on mitään ongelmia tuosta välipalattomuudesta heillä. 

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:38"]

Minäkin olen ihmetellyt suomalaisten aikaista päivällistä. Missään muualla sitä ei syödä ennen iltakuutta, Espanjassa vasta aikaisintaan kahdeksalta.

Meillä viimeinen tulee töistä vasta kuuden jälkeen ja pitäähän sitä saada käydä lenkillä ennen ateriaa.

[/quote]

Suomen aikainen päivällinen johtuu a) aikaisesta lounaasta (klo 11 aikoihin ) ja b) nälästä jo klo 17 aikoihin sekä b) iltaharrastuksista, joihin pitää ehtiä vielä päivällisen jälkeen. Suomessa harvemmin syödään 3. lämmintä ruokaa illallisena vielä klo 18 jälkeen, ellei töistätulo ajoitu vasta siihen. Olemme aika nopeita ruuanvalmistajia, eli emme syö töistä tultuamme välipalaa vaan kunnollisen lämpimän ruuan.

Aika moni tuntemani syö vain 2 kunnon ateriaa, johon kuuluu myös lämmin ruoka. Aamupala on usein aika kevyt, parhaimmillaankin puuroa paitsi jos sen syö hotellissa.

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 14:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 10:44"]

onko se ihan varmaa, että ne kaikki pärjäävät sillä kolmella aterialla? Itse olin kavereiden luona viikonloppua viettämässä ja heille oli tärkeää, että eletään tuollaisessa kansainvälisesssä ruokailurytmissä. Lounas oli klo 11:30 ja joskus kolmen jälkeen lähdettiin vielä pyöräilemään koko porukalla (minua ainakin heikotti!). Missään nimessä ei saanut lapsetkaan ottaa lounaan jälkeen mitään välipalaa koska sitten ei ole nälkä päivällisellä. Minulla oli hirveä nälkä mutta onneksi laukusta löytyi energiapatukka ja lapselle hedelmä. Päivällistä alettiin tehdä viiden jälkeen ja siinä vaiheessa kaikki närkkivät tarvikkeistä jotain suuhunsa, koska lounaasta oli kulunut jo melkein kuusi tuntia. Lapset söi ennen ruokaa pöydästä kaiken mitä käsiinsä saivat, mutta pääasia että heillä ei välipaloja oteta!

[/quote]

On se aika varmaa että terveet ihmiset pärjää 3:lla aterialla, siitä on osoituksena lukuisat kokonaiset kansakunnat joissa välipalojen syöminen ei ole tapana. En usko että suomalaiset on mitenkään poikkeuksia, että täällä osa vaatisi välipaloja.

Mutta selvää on, että tottumuskysymys tuo on, ja jos on tottunut syömään välipaloja niin kyllähän siinä tulee nälkä ja jopa huono olo (verensokerin lasku) ellei saa niitä välipalojaan. Kestää jokusen viikon totuttaa itsensä välipalattomuuteen, jos siis haluaa totuttaa. Se että tuollaisen vierailun aikana tulee ikävä olo ja nälkä kun ei saa välipaloja, ei kerro ettei 3 ateriaa voisi sopia hyvinkin - se vaatisi vain tottumista. 

[/quote]

En tiedä kauanko tuota totuttamista pitäisi oikeasti harrastaa. Nythän siis ne perheen omat lapset olivat siellä ronkkimassa ennen ruokaa kun olivat niin nälissään. Luulisi heidän tottuneen tuohon? En minä tiedä miksi se on jollekin niin tärkeää, että lapsille ei saa antaa ruokaa jos he sitä haluavat.

[/quote]

Kyllä tuota tapahtuu monessa perheessä joissa välipaloja syödäänkin, että kun ruoka-aika lähestyy, lapsilla alkaa ruokahalu nousta ja napsivat jotain jo etukäteen jos vaan saavat... Ei se välttämättä kerro että ne lapset nälkää kärsii, voi olla ihan sellaista hyvää tervettä nälän ja ruokahalun tunnetta vaan. jos eivät ole liian laihoja niin tuskinpa on mitään ongelmia tuosta välipalattomuudesta heillä. 

[/quote]

En tarkoittanutkaan, että heillä olisi mitään ongelmia. Minusta se on vaan outoa, että korostetaan ettei heillä syödä välipaloja ja heillä ollaan kansainvälisessä rytmissä. Totuus on kuitenkin se, että ennen ruokaa sitten napsitaan kaikki mitä suuhun saa. Miksi ei voisi odottaa sitä itse ruokailua jos kerran ei ole nälkä? Onko se jotenkin tyylikkäämpää syödä pala leipää vartti ennen ruokaa, ja mikä tekee siitä kansainvälisempää kuin se, että jos sen leivän söisi puolessa välissä sitä kuuden tunnin ateriaväliä? 

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 14:19"]

En tarkoittanutkaan, että heillä olisi mitään ongelmia. Minusta se on vaan outoa, että korostetaan ettei heillä syödä välipaloja ja heillä ollaan kansainvälisessä rytmissä. Totuus on kuitenkin se, että ennen ruokaa sitten napsitaan kaikki mitä suuhun saa. Miksi ei voisi odottaa sitä itse ruokailua jos kerran ei ole nälkä? Onko se jotenkin tyylikkäämpää syödä pala leipää vartti ennen ruokaa, ja mikä tekee siitä kansainvälisempää kuin se, että jos sen leivän söisi puolessa välissä sitä kuuden tunnin ateriaväliä? 

[/quote]

On se minustakin vähän hassua jos oikeasti annetaan paljon napsia siinä ruokaa odotellessa - se vasta "kunnon ruoan" syömishalut viekin jos vatsa täytetään naposteltavalla siinä ruokaa odottaessa. Siinä ei minusta ole mitään vikaa jos syö jonkun yhden leipäviipaleen tai jotain muuta pientä ikään kuin alkupalaksi vaikka vartti ennen ateriaa, mutta hallitsematon napsiminen on eri juttu. 

Omalla kohdallani valitsisin mieluummin syödä sen leivän vartti ennen ateriaa, koska uskon että on hyvä antaa aterioiden välillä ruoansulatukselle selkeä lepo ja antaa verensokerin pysyä tasaisempana sitä kautta kun "paastotunteina" verensokeri säädellään varastojen avulla, ei siitä mitä suun kautta tulee. 

vanha sanonta aamulla syödään kuin kuningas,päivällä kuin keisari ja illalla kuin kerjäläinen--jos britt käyttää tätä taktiikkaa niin silloin ovat oikeilla jäljillä :)

Mä en ollenkaan kannata tota kolmen ruokailukerran systeemiä, siksi että toi ilta ennen ruokailua voi olla todellinen aikapommi, kun läjä hyvin nälkäisiä ja väsyneitä ihmisiä palaa töistä ja koulusta. Ja ton tuhdin päivällisen jälkeen alkaa helposti väsyttää, eikä todellakaan lähdetä enää mihinkään harrastuksiin. Mä asuin jonkin aikaa Hollannissa opsikelijasolussa, ja ainakin niissä piireissä ihmiset tosiaan söi kolmesti päivässä - mutta litkivät aterioiden välillä tolkuttomat määrät limsaa ja jääteetä ym. Silloisella poikaystävälläni oli lisäksi tapana syödä puoli pakettia suklaakeksejä kun pääsi töistä, koska oli niin nälissään. Ja alkaa sitten tekemään ruokaa. Ei todellakaan voi olla hyväksi ihmisen aineenvaihdunnalle nostaa verensokeri sokerilla korkealla monta kertaa päivässä ja syödä sitten itsensä ähkyyn.

ja sisältää lähinnä hiilareita. Kotona teen vähähiilarista ruokaa, ja syön itse yleensä 3 kertaa päivässä. LApset syövät normisti 5 (ovat nälissään heti, kun tulevat kotiin, vaikka pienempi olisi just syönyt välipalan). Kotipäivinä riittää lapsillekin 3 ateriaa.

nyt on sähkölämmitys ja keinovaloakin saa. Ennen piti syödä enemmän kun oli kylmä. Talvi vei tuhansia koko maassa. Keväällä vainajat sulivat saunan takana ja ne haudattiin samaan kuoppaan, joskus ilman siunausta, sillä on käynyt niinkin että kylän pastorikin jäätyi talvella.





Syödä pitää paljon ja runsaasti ettei kylmä vie. Tämä oli mantra. Paljon suolaa ja rasvaa ne keräävät lämpöä soluihin.





Meidän perhe on moderni. Syömme kerran päivässä klo 18-20 aikaan riippuen siitä miten jaksamme ja kerkeämme. Ensin työt, harrastukset, ystävät ja perhe sitten ruokailu. Ruokailu ja perhe isketään samalla iskulla zop.



Jos kesken päivää yllättää nälkä niin ainakin kesäisin voi työntää päänsä vadelmapensaaseen ja koettaa selvitä. Vaan onhan sitä eväsrahaakin jaettu ja sillä saa ostettua suklaapatukan jonka energialla selviää helposti 3 tuntia syömättä.

Aamiainen n. klo 8

Lounas klo 11(lapsella tarhassa)-14 välillä

(välipala lapsella tarhassa klo 14)

Iltaruoka klo 19



Lapselle usein tarjoan välipalaa kun tarhasta on kotiuduttu n. klo 17.30 mutta yleensä ei halua, tai jos ottaa niin jotain pientä tyyliin 1 pala leipää.



Viikonloppuna:

aamiainen n. klo 9.30-10.30 (riippuu miten pitkään nukutaan)

Kevyt lounas n. klo 14-15

Pääruoka klo 18-19

Mahdollisesti iltapalaa.

Meillä syödään loma- ja vapaapäivinä, kun kaikki kotona, näin: Aamiainen, milloin kukin sattuu heräämään omaan tahtiin. Yleensä klo 12 mennessä kaikki syöneet aamiaisensa. Mahdollisesti joku välipala, leipää, sunnuntaisin pullaa tms myös klo 15 maissa. Illallinen, päivän pääruoka, n. klo 17-19. Joskus kahvia ja teetä vielä ennen nukkumaanmenoa klo 21 aikoihin. Kaapista saa noiden aikojen välillä vapaasti ottaa, jos on nälkä. Pienimpiä autetaan. Arkisin syödään aamiainen yhdessä ennen klo 8. Kukin syö koulussa, töissä, hoidossa lounaan. Itse teen kotoa käsin töitä, joten yleensä jossain välissä juon kupin teetä ja otan sen kanssa voileivän, hedelmän, tms. ja lounaaksi syön vihannessose- tai pinaattikeittoa. Kukin ottaa yleensä jonkin välipalan kotiuduttuaan. Varsinainen päivällisruoka on klo 17-21 välillä, riippuen siitä, miten ollaan kotona. Jos ruokailu menee myöhäiseksi, ei syödä iltapalaa. Joskus taas kaikki on lounaasta niin kylläisiä, että pelkkä iltapala riittää eikä kukaan kaipaa tukevampaa ruokaa. Meillä on tosi epäsäännölliset ruoka-ajat näköjään... Niin oli jo lapsuusperheessäni, koska vanhemmat ovat yrittäjiä eikä työpäivät aina menneet klo 8-16. Mutta tämä sopii hyvin meille. Syödään sen mukaan, kuin nälättää.

teillä on yksi oikea ruoka, ja koko muu päivä naahitaan mitä sattuu? Kuulostaapa tosi terveelliseltä.

Mutta tämä on jo niin paksua potaskaa, että ärsyttää. Meillä syödään kolme ateriaa päivässä ja koko perhe on hyvin hoikkaa väkeä. Emme syö erityisen terveellisesti, mutta geeneilleen ei kukaan mitään voi. Läpipasko kun on, on aika samantekevää miten paljon ruokailuunsa kiinnittää huomiota kun lopputulos on aina sama.

Nimimerkki 174cm/57kg jo 20 edellistä vuotta, ja täysin ilman liikuntaharrastuksia. Mies 189cm/75 kg, ja lapset aivan yhtä laihoja.

3 ateriaa päivässä riittää mainiosti, ja hoikkia ollaan.

Äkkiseltään löytyisi esim tällainen, jossa Suomessa on maailman 48:ksi eniten ylipainoisia: <a href="http://www.forbes.com/2007/02/07/worlds-fattest-countries-forbeslife-cx…" alt="http://www.forbes.com/2007/02/07/worlds-fattest-countries-forbeslife-cx…">http://www.forbes.com/2007/02/07/worlds-fattest-countries-forbeslife-cx…; Yhdysvallatkin on muuten vasta sijalla 9 ja Suomea edellä ovat esimerkiksi Iso-Britannia, Saksa, Islanti, Kreikka, Australia, Kanada ja monet muut. Mukana on 194 maata ja vähiten ylipainoisia on Eritreassa ja toisiksi vähiten Etiopiassa enkä ole ihan varma, onko se niin suuri ihailun aihe.

Ihan tutkimusten mukaan; eniten ylipanoisia maailmassa on USA:ssa. Hyvänä kakkosena on Suomi ja suomalaiset. Suomessa myös todella paljon diabetestä, sydän- ja verisuoniatuateja yms. muita elintasosairauksia. Mutta tuskinpa asiaa selittää yksistään ruokailurytmi. eiköhän se ruuan laatu oli myös ratkaiseva asia, samoin mm. geeniperimä, liikuntatottumukset jne. Mutta siis helvetin läskejä täällä perä-pohjolassamme ollaan.

Omaa asuinmaatani ei listalla näkynyt eikä se ole ihme, tarvii vain katsoa katukuvaa ja verrata Suomessa käydessään - ero on huikea.

Lisäksi ylipainoiset suomalaisnaiset eivät osaa pukeutua, joten näky on vielä kammottavampi. Eniten hämmästyttää, että jo nuoret naiset kulkevat maha pursuten lantiofarkuista ulos.

Suomessa syödään ihan liikaa. Ei se auta, että söisi vaikka terveelliseksi väitettyä ruis- tai kaurapuuroa, kun sitä mätätään nassuun järjettömiä määriä. Kun ei ainakaan istumatyötä tekevä ihminen niin paljon sitä energiaa vaadi..