Lue keskustelun säännöt.
Oliko Aatami ja Eeva neandertaleja?
23.06.2026 |
Voisi olettaa, että sellaiset alkuihmiset olivat tarpeeksi tyhmiä langetakseen syntiin. Siitä nyt sitten kaikki maksetaan.
Kommentit (34)
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Niin, mitään syntiinlankeemusta ei ollut, joten ei ole tarvetta syntien lunastajallekaan. Jeesus kuoli turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Matalat odotukset sulla kaikesta järjestä.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Koko luomiskertomuksessa ei ole mitään tolkkua, koska mistä Aatamin ja Eevan lapset olisivat saaneet puolisot itselleen? Kain jopa pelkää että joku tappaa hänet, joten onko maailmassa siinä vaiheessa jo muitakin ihmisiä ja jos on, mistä he sitten tulivat? Ja jos ei, niin keitä Kain sitten pelkää? Luolaihmisiä tai haltioitako?
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Minä vuonna siitä tuli metaforinen tarina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Niin, mitään syntiinlankeemusta ei ollut, joten ei ole tarvetta syntien lunastajallekaan. Jeesus kuoli turhaan.
Syntiinlankeemusta kerralla tapahtuneena tapahtumana a la syntiinlankeemuskertomus ei ole tapahtunut. Ihmisessä on syntiinlankeemus jo valmiiksi rakennettuna, koska eläimistä poiketen ymmärrämme moraalisia kysymyksiä. Eli kyllä Jesselle käyttöä oli.
Tarina Adamista on suhteellisen tuore. Sanat adam (ihminen) ja edom (maa) on indoeurooppalaisia lainasanoja. IEn ihmistä tarkoittava sana tarkoittaa kirjaimellisesti maallista, maan asukasta erotuksena jumalista.
Raamatun vanhimmista asioista kertovat tarinat eivät ole Raamatun vanhimpia osia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Minä vuonna siitä tuli metaforinen tarina?
Se on ollut sitä aina. Ei se historiaakaan ole, vaan tuhansia vuosia sitten keksitty vertauskuvallinen tarina ihmisen synnystä ja selitys miksi olemme sekä kuolevaisia että moraalisesti harmaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Koko luomiskertomuksessa ei ole mitään tolkkua, koska mistä Aatamin ja Eevan lapset olisivat saaneet puolisot itselleen? Kain jopa pelkää että joku tappaa hänet, joten onko maailmassa siinä vaiheessa jo muitakin ihmisiä ja jos on, mistä he sitten tulivat? Ja jos ei, niin keitä Kain sitten pelkää? Luolaihmisiä tai haltioitako?
Raamatussa kerrotaan Aatamin ja Eevan lapsesta Kainista joka kildaroi broidinsa.
Kain meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen.
Kaiken järjen mukaan Kain lisääntyi jonkin alkuihmisrodun kanssa samalla tavalla kuin nykyihminen sekaantui neandertaalien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Ei ole totta, en ruve argumenttiä tekemään mutta mainitsen vain koska totuus on totuus
Teillä on varmasti Englannin Kruunu varmistamassa että teidän kommenttinne on totta joten en lähde tekemään argumenttiä historiasta koska se olisi edellytys teille loukata joidenkin ihmisten kunniaa todellisesta historiasta
Vierailija kirjoitti:
Tarina Adamista on suhteellisen tuore. Sanat adam (ihminen) ja edom (maa) on indoeurooppalaisia lainasanoja. IEn ihmistä tarkoittava sana tarkoittaa kirjaimellisesti maallista, maan asukasta erotuksena jumalista.
Raamatun vanhimmista asioista kertovat tarinat eivät ole Raamatun vanhimpia osia.
Joo, eksgetiikassa noita on tutkittu jo iät ja ajat. Ei Uudessa testamentissakaan evankeliumit ole vanhimpia tekstejä. Niiden kuvaamat tapahtumat ovat kronologisesti vanhimpia, mutta kirjoitetussa muodossa vanhimpia ovat Paavalin kirjeet. Hän eli samaan aikaan kuin Jeesus, kun taas evankeliumit saivat kirjallisen muotonsa vasta 70 jaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Koko luomiskertomuksessa ei ole mitään tolkkua, koska mistä Aatamin ja Eevan lapset olisivat saaneet puolisot itselleen? Kain jopa pelkää että joku tappaa hänet, joten onko maailmassa siinä vaiheessa jo muitakin ihmisiä ja jos on, mistä he sitten tulivat? Ja jos ei, niin keitä Kain sitten pelkää? Luolaihmisiä tai haltioitako?
Raamatussa kerrotaan Aatamin ja Eevan lapsesta Kainista joka kildaroi broidinsa.
Kain meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen.
Kaiken järjen mukaan Kain lisääntyi jonkin alkuihmisrodun kanssa samalla tavalla kuin nykyihminen sekaantui neandertaalien kanssa.
Mistä ne alkuihmiset sitten tulivat? Jos Aatami ja Eeva olivat kerran ensimmäiset ihmiset, niin ilmestyikö vain tyhjästä heidän myöhempinä vuosinaan jotain alkuihmisiä? Sitä paitsi, etuliite "alku" viittaa siihen, että he olisivat alkumuotona myöhemmille ihmisille. Eikö ihmiskunta saanutkaan siis alkuaan Aatamista ja Eevasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Ei ole totta, en ruve argumenttiä tekemään mutta mainitsen vain koska totuus on totuus
Teillä on varmasti Englannin Kruunu varmistamassa että teidän kommenttinne on totta joten en lähde tekemään argumenttiä historiasta koska se olisi edellytys teille loukata joidenkin ihmisten kunniaa todellisesta historiasta
Ei ole totta, sinä Englannin kruunusta höpöttävä hullu tulit tännekin sekoilemaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on "Eden", tämän aloituksen kommenttien takia nokia eedenin lähteestä virtaa paskaa vettä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti eivät olleet mutta heidän lapsensa Kain joka meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen lisääntyi kaiken järjen mukaan Neandertyyppisen naisen kanssa.
Aatami ja Eeva olivat ekat ihmiset.
Koko luomiskertomuksessa ei ole mitään tolkkua, koska mistä Aatamin ja Eevan lapset olisivat saaneet puolisot itselleen? Kain jopa pelkää että joku tappaa hänet, joten onko maailmassa siinä vaiheessa jo muitakin ihmisiä ja jos on, mistä he sitten tulivat? Ja jos ei, niin keitä Kain sitten pelkää? Luolaihmisiä tai haltioitako?
Raamatussa kerrotaan Aatamin ja Eevan lapsesta Kainista joka kildaroi broidinsa.
Kain meni Noodin maahan ja otti sieltä vaimon itselleen.
Kaiken järjen mukaan Kain lisääntyi jonkin alkuihmisrodun kanssa samalla tavalla kuin nykyihminen sekaantui neandertaalien kanssa.
Eli Aatami ja Eeva eivät siis olekaan ihmiskunnan esivanhempia edes Raamatun sisällä. Mikä ihmeen pointti heidän tarinassaan siis enää on?
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on "Eden", tämän aloituksen kommenttien takia nokia eedenin lähteestä virtaa paskaa vettä
Onpas huonon paratiisin Jumala pykännyt, jos lähdekin muuttuu paskaksi vain kommenttien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Ei ole totta, en ruve argumenttiä tekemään mutta mainitsen vain koska totuus on totuus
Teillä on varmasti Englannin Kruunu varmistamassa että teidän kommenttinne on totta joten en lähde tekemään argumenttiä historiasta koska se olisi edellytys teille loukata joidenkin ihmisten kunniaa todellisesta historiasta
Ei ole totta, sinä Englannin kruunusta höpöttävä hullu tulit tännekin sekoilemaan...
blaa...blaa...blaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Minä vuonna siitä tuli metaforinen tarina?
Se on ollut sitä aina. Ei se historiaakaan ole, vaan tuhansia vuosia sitten keksitty vertauskuvallinen tarina ihmisen synnystä ja selitys miksi olemme sekä kuolevaisia että moraalisesti harmaita.
Aha, miksi sitten uskovaiset kertovat sitä totena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.
Minä vuonna siitä tuli metaforinen tarina?
Se on ollut sitä aina. Ei se historiaakaan ole, vaan tuhansia vuosia sitten keksitty vertauskuvallinen tarina ihmisen synnystä ja selitys miksi olemme sekä kuolevaisia että moraalisesti harmaita.
Aha, miksi sitten uskovaiset kertovat sitä totena?
Miksi niputat uskovaiset samaksi massaksi? Selvä enemmistö ainakaan Suomessa ei kuvittele sen olevan historiaa vaan tietää sen olevan tarina.
Eivät vaan metaforisen tarinan hahmoja, eikä syntiinlankeemuksella edes ole mitään tekemistä tyhmyyden kanssa. Ei äly ja taipumus pahaan/kiellettyyn korreloi keskenään.
Sitä paitsi, neanderthalit eivät ole Homo sapiensin esivanhempia. Jos Aatami ja Eeva olisivat oikeita historian hahmoja, olisi Australopithecus lähempänä.