Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Eikös se aina mene noin? Keissistä riippumatta.

"Hovioikeus velvoitti tytön maksamaan yhteensä noin 16 300 euroa mieskolmikon hovioikeuskuluja."

Demla on aina rikollisen puolella.

Vähennetään Ukrainan tuesta noiden miesten kolttoset

Niin kannattaa miettiä mistä syytteitä nostaa. Alaikäinen saa myös harrastaa seksiä, sitähän ei mikään laki kiellä, suojaikäraja on 16v.

Ranskassa vai missä se oli juuri keissi, missä tällainen r aiskauksen uhriksi joutunut tyttö tappoi itsensä lopulta. 16 tonnia on vielä pieni raha sinänsä, mutta täysin kohtuuton törkeän rikoksen uhriksi joutuneelle.

Naisten kannattaisi pikkuhiljaa tajuta, että suomen valtioon ei voi luottaa yhtään sen enempää kuin siviilimiehiinkään, sillä viranomaiskoneistot koostuvat pitkälti näistä pahoilaisen sikiö -siviilimiehistä.

What the actual f**

Jos joku ihmettelee miksi persuja äänestetään, niin tässä syy.

Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.

Vierailija kirjoitti:

"Hovioikeus velvoitti tytön maksamaan yhteensä noin 16 300 euroa mieskolmikon hovioikeuskuluja."

 

 

Demla on aina rikollisen puolella.

Jos oikeus vapautti miehet, he eivät ole rikollisia. Pätee ihan se sama kuin Rydmaniinkin!

Tuohan se on aina riskinä kotimaisenkin raiskarin kanssa. Näytön pitää olla todella vahva, jotta saa tekijälle tuomion. Siksi 50 000 vuotuisesta teosta vain noin 3000 viedään oikeuteen ja vain noin 400 tekijää tuomitaan.

Onneksi naiset ottaa nykyään reippaasti oikeuden ja teräaseen omiin käsiin ja suorittaa oikeudenkäynnin ja teloituksen itse.

Niin? Jos oikeus sanoo että yhdyntä oli laillinen niin se oli laillinen. Kannattaa kattoa kelle tussuaan jakelee

Hovikeuden mukaan rikosta ei ollut tapahtunut, joten ei ollut joukkoraiskattu, vaikka aloitus niin väittää 

Oikeudelle merkitsee näyttö, aloittajalle syytettyjen ihonväri. 

Käyty nyt kaksi oikeusastetta, joten kai se on uskottava, että vapaaehtoisesti on tuolloin käyttäytynyt. Toki morkkis varmasti ollut järkyttävä jälkeenpäin. 

Haluatko valittaa hovioikeuteen, vai pyöritätkö mielummin onnenpyörää? Vähän mua huolestuttaa, että saihan nuo lakimiehet nyt varmasti sen viiskyt tonnia mieheen? Saivathan? 

Vierailija kirjoitti:

Oikeudelle merkitsee näyttö, aloittajalle syytettyjen ihonväri. 

Mikä lienee ihonväri ukrainalaisilla? 

Tätä olette halunneet, tätä olette saaneet.

Mikä juttu tämä on? Mennyt ohi.  

Vierailija kirjoitti:

Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.

Se vaan että alkaa olla hankalampaa löytää maata missä oikeus ei ole rikollisen puolella. Eikä tässä ollut kyse suomalaisista miehistä ollenkaan

Valehtelu ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Ranskassa vai missä se oli juuri keissi, missä tällainen r aiskauksen uhriksi joutunut tyttö tappoi itsensä lopulta. 16 tonnia on vielä pieni raha sinänsä, mutta täysin kohtuuton törkeän rikoksen uhriksi joutuneelle.

Naisten kannattaisi pikkuhiljaa tajuta, että suomen valtioon ei voi luottaa yhtään sen enempää kuin siviilimiehiinkään, sillä viranomaiskoneistot koostuvat pitkälti näistä pahoilaisen sikiö -siviilimiehistä.

Ei ole pieni raha normaalille ihmiselle, monella voi vaikka 5 vuoden yliopisto-opinnoista syntyä tuon verran lainaa. Paitsi että nyt ei saanut tutkintoa, vaan raiskauksen lisäksi palkittiin velkavankeudella.