Lue keskustelun säännöt.
Miksi perheestä haaveilevat naiset suostuvat avioehtoon
13.11.2021 |
Kysymys otsikossa. Mielestäni avioehdosta keskusteleminen keskittyy liikaa luottamuksen ympärille, kun kyse on kuitenkin taloudellisesta sopimuksesta. Miten jotkut naiset uskaltavat jäädä vuosiksi perhehoitovapaille ja pitää huolta miehen geeniperimän elossa pitämisestä jopa vuosikymmeniä ilman minkäänlaista taloudellista turvaa? En voisi kuvitellakaan suostuvani sellaiseen diiliin, missä jään itse vuosikymmeneksi työelämän ulkopuolelle, menetän siltä ajalta eläkkeet, vaikeutan pääsyäni takaisin työelämään ja käytännössä ulkoistan täysin varakkuuden kerryttämisen miehelle. Liian riskaabelia ottaen huomion miten moni mies haluaa erota keski-ikäisenä ja päättää lähteä uuden (ja nuoremman) naisen perään. Sitten vaan kadulle asumaan? Avio-oikeus takaisi tässä tilanteessa ainakin reilun osituksen, vaikka ei tosin välttämättä suuria summia. Ymmärrän täysin, että perinnöt, yritysten omistajuudet ja avioliittoa edeltävät investoinnit on jätetty avio-oikeuden ulkopuolelle, mutta mielestäni olisi pelottava ajatus ettei avioliiton aikana kerrytettyä omaisuutta jaettaisi eron hetkellä tasan. N28
Kommentit (120)
Kyllä sitä laiskaa läskipeppua elätetään paremmin mitä itse pärjäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin avioliitto itsessään on syntynyt naisten suojaksi juuri tämän kaltaisia tilanteita vastaan. Että naista ei voi viskata kuin käytettyä rättiä kun lapset eli miehen perilliset on tedhty ja kasvatettu, ja mies haluaa freesimmän naisen sänkyynsä. Minäkään en ymmärrä miten tyhmä nainen voi olla suostuessaan avioehtoon tilanteessa, jossa suunnitellaan perhettä. Sen sijaan uusioperheen tilanteessa ymmärrän hyvin. Jos lapset on aikaisemmin tehtyjä, on vain viisasta ajatella ensi sijassa heitä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää valmistautua eroon ennen lapsien hankkimista?
Harva menee naimisiin aikomuksenaan erota, mutta silti puolet avioliitoista päättyy eroon. Tilastollisesti eron riski on merkittävä, ja mielestäni siihen on järkevää varautua taloudellisesti fiksuin päätöksin. Ainakaan ei mene naimisiin rahasta, vaan rakkaudesta. AP
Suurin osa eroista on naisen tahto toisin kuin AP väittää.
Tutustuppas siihen avioehtoon. Harvassa tilanteessa se on kaiken poissulkeva ja silloinkin siihen saa myönnytyksiä jos nainen on jäänyt kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ikinä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Ap: n kommentti kuulostaa siltä, että hän olettaa, että mies on aina suhteessa se reilusti enemmän tienaava osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan suomalaisten naisten itsenäisyyttä ja tasa-arvoista ajattelua, mutta avioehdossa on menty mielestäni pari askelta taaksepäin. Arvonsa tunteva ja järkevä nainen nimenomaa ei suostuisi liian tiukkaan avioehtoon, vaan turvaisi taloutensa myös eron hetkellä. Erityisesti siis mikäli suunnitteilla on perustaa yhteinen perhe. Moni nainen kuitenkin pelkää loiseksi haukkumista, ja tasa-arvoon vedoten päädytään kyseenalaistamatta allekirjoitetaan (tyypillisesti) naisen edun vastainen sopimus. Ettei vain haukuttaisi loiseksi!
Kristiina xx kirjoitti:
Minä en ikinä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Ap: n kommentti kuulostaa siltä, että hän olettaa, että mies on aina suhteessa se reilusti enemmän tienaava osapuoli.
Tässä AP. Pidän avioehtoa äidiksi pyrkivälle (naiselle) tärkeämpänä siksi, että perheellistyminen yleensä heikentää naisen henkilökohtaista taloutta enemmän kuin miehen. Ilman lapsia tilanne on mielestäni eri, ja silloin avioehto on mielestäni järkevä ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää valmistautua eroon ennen lapsien hankkimista?
Harva menee naimisiin aikomuksenaan erota, mutta silti puolet avioliitoista päättyy eroon. Tilastollisesti eron riski on merkittävä, ja mielestäni siihen on järkevää varautua taloudellisesti fiksuin päätöksin. Ainakaan ei mene naimisiin rahasta, vaan rakkaudesta. AP
Miksi avioehto on huono jos ei mene naimisiin rahasta? Siihen voi itse vaikuttaa kuuluuko viiteenkymmeneen prosenttiin, koska suurin osa eroista on naisten alulle laittamia.
Avioehdossa voi aivan hyvin huomioida tulonmenetykset, joita naiselle aiheutuu kun hän jää kotiin hoitamaan yhteisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa eroista on naisen tahto toisin kuin AP väittää.
En väittänyt, että suurin osa eroista olisi miesten aloitteesta. Sanoin, että ottaen huomioon miten moni mies... AP
Eron alulle panijoista 80% on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehtohan sovitaan yhdessä. Siinä voidaan sopia vaikka, että erotessa mies antaa naiselle miljoonan. Avioehto pitää olla molemmille osapuolille reilu, ymmärrän, että jos toisella on iso omaisuus tai mahdollinen iso perintö, ettei siitä haluta erossa antaa toiselle puolia. Myös perinnön antajien ehtona voi olla avioehto. Harvemmin kai tehdään sellaisia, jossa jätetään toinen tyhjän päälle.
Miksi hankkia lapsia jos lasten taloudellinen asema ei ole turvattu? Ja jos isän taloudellinen asema on turvattu mutta hän ei halua turvata sitä lapsilleen miksi isä ei voisi jäädä perhevapaalle?
Kummatko ne yleensä naimisiin haluavat? Kummatko yleensä ovat aloitteellisia lastenhankinnan suhteen? Ketkä pettävät enemmän ja ketkä ovat aloitteellisia 70%:ssa avioeroista?
Miksi miehet suostuisivat tuohon kaikkeen, jos riskinä olisi vielä omaisuudenkin menetys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää valmistautua eroon ennen lapsien hankkimista?
Harva menee naimisiin aikomuksenaan erota, mutta silti puolet avioliitoista päättyy eroon. Tilastollisesti eron riski on merkittävä, ja mielestäni siihen on järkevää varautua taloudellisesti fiksuin päätöksin. Ainakaan ei mene naimisiin rahasta, vaan rakkaudesta. AP
Miksi avioehto on huono jos ei mene naimisiin rahasta? Siihen voi itse vaikuttaa kuuluuko viiteenkymmeneen prosenttiin, koska suurin osa eroista on naisten alulle laittamia.
Eronneet naiset puhuvat sellaisista asioista kuten miehen alkoholismi, väkivaltaisuus, osallistumattomuus perheen elämään ja askareisiin. Tällaisten syiden takia naiset hakevat eroa.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Minä en ikinä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Ap: n kommentti kuulostaa siltä, että hän olettaa, että mies on aina suhteessa se reilusti enemmän tienaava osapuoli.
Tässä AP. Pidän avioehtoa äidiksi pyrkivälle (naiselle) tärkeämpänä siksi, että perheellistyminen yleensä heikentää naisen henkilökohtaista taloutta enemmän kuin miehen. Ilman lapsia tilanne on mielestäni eri, ja silloin avioehto on mielestäni järkevä ratkaisu.
Tuo otetaan siinä avioehdossa huomioon tietysti. Ei kai kukaan allekirjoita mitään avioehtoa lukematta ja ymmärtämättä mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hankkia lapsia jos lasten taloudellinen asema ei ole turvattu? Ja jos isän taloudellinen asema on turvattu mutta hän ei halua turvata sitä lapsilleen miksi isä ei voisi jäädä perhevapaalle?
Se on hyvä kysymys. Hesarissa oli juuri pari päivää sitten juttua aloituksen kaltaisesta tilanteesta, missä haastateltu "Hanna" oli joutunut kodittomaksi, kun ei ollut saanut kerrytettyä itselleen varakkuutta perhevapaiden takia. Ideaalimaailmassasi kuten totesin, reaalimaailmassa toisin. /ohis
Miksi pitää valmistautua eroon ennen lapsien hankkimista?