Lue keskustelun säännöt.
Naisen ja miehen odotukset toisiaan kohtaan eivät kohtaa lainkaan
04.08.2021 |
Naisen odotukset miehelle ovat sellaiset, että mies on komea, fyysisesti kunnossa, tekee merkittävää työtä ja ainakin peruspalkkaa ja pystyy olemaan "mies" tilanteen tullen. Tuo viimeinen tarkoittaa montaa asiaa mutta nämä odotukset tuntuvat olevan kaikilla naisilla. Parempitasoiset naiset pitävät näistä tiukasti kiinni.
Miehen odotukset naista kohtaan ovat täysin erilaiset. Ja hyvin erilaiset mitä naiset kuvittelevat. Mies haluaa, että nainen on ensisijaisesti siveellinen ja kunniallinen. Hoitaa perhettä ja kotia, eikä lähde kilpailemaan niistä asioista mistä miehet kilpailevat (kovat tulot, remppaustaito jne). Nämä ovat myös evoluution aikana olleet tärkeitä asioita.
Modernissa yhteiskunnassa, miehen ja naisen odotukset toisiaan kohtaan eivät kohtaa. Ei miestä kiinnosta minkään vertaa mitä nainen tekee työkseen, tai paljonko hän tienaa, tai osaako hän rempata kotia. Ei näillä asioilla ole mitään väliä. Yhteiskunta myös opettaa naisille, että hänen tulisi kelvata sellaisenaan kun hän on. Onko tämä naisten mielestä näin? Uskovatko naiset, että yhteiskunta vie heitä sellaiseen suuntaan mikä on heille ja yhteisölle hyväksi?
Kommentit (269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP
Nuo luettelemasi miehen haluamiset eivät ole naisille hyväksi. Naisille itselleen hyväksi on hankkia kunnon koulutus ja ammatti sekä harrastaa asioita, jotka hänelle ovat hyväksi ja ystävien seura. Hyvällä tuurilla puolisoksi löytyy tasa-arvoinen mies, jonka kanssa eläminen on kummallekin yhdessä helpompaa mitä yksin.
En nyt oikein lukenut tuota aloitusta, mutta mikä on se "hyvä" mitä tällä tarkoitetaan? Mies sinulle kelpaa, mutta ilmeisesti et tee mitään mikä olisi hyväksi miehellesi koska se on sinulta pois ja saattaa olla jopa haittaa hänelle. En onko sinulla lapsia tai lemmikeitä? Jos on niin miksi? Eikö jos pelkästään lapsen hankkiminen voi olla jopa vaarallista lapselle? Täällä myös aina sanotaan, että mies on aluksi kiva mutta sitten alkaa ne nyrkit heilumaan.
Aloituksessa lukee "Hoitaa perhettä ja kotia, eikä lähde kilpailemaan niistä asioista mistä miehet kilpailevat (kovat tulot, remppaustaito jne)". Tuo tarkoittaa siis, että nainen keskittyy palvelemaan miestä ja lapsia, ei hanki juuri minkäänlaista koulutusta ja tekee osa-aikatyötä minimipalkalla. Nainen on taloudellisesti riippuvainen miehestään eikä hänelle kerry eläkettä. Nykymiehet eivät sitoudu parisuhteeseen, joten naiselle on jossain vaihetta elämää tiedossa köyhyys. Jos Suomessa miehillä olisi elatusvelvollisuus ex-vaimolle eron jälkeen eläkeikään asti, niin eihän tuossa olisi sitten mitään vikaa. Toki osa miehen eläkkeestä kuuluisi myös ex-vaimolle, hänhän sen miehen urakehityksen on mahdollistanut.
Minulle oma raha on hyvin tärkeää samoin kuin se, että en ole miehestä taloudellisesti riippuvainen. Pärjäisin ihan hyvin myös eron jälkeen, jos sellainen tulee. Sääliksi käy naiset, jotka ovat onnettomia kurjassa avioliitossa, mutta eivät voi erota kun ei ole tuloja eikä mitään muuta osaamista kuin kodinhoito.
TÄMÄ.
Nämä ovat tosiasioita, joita toivoisi apn ja muidenkin vanhaan hyvään maailmaan haikailevien ottavan huomioon.
Tällaisen päätöksen seuraukset nainen kantaa itse vaikka mitä olisi joskus lupailtu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP
Nuo luettelemasi miehen haluamiset eivät ole naisille hyväksi. Naisille itselleen hyväksi on hankkia kunnon koulutus ja ammatti sekä harrastaa asioita, jotka hänelle ovat hyväksi ja ystävien seura. Hyvällä tuurilla puolisoksi löytyy tasa-arvoinen mies, jonka kanssa eläminen on kummallekin yhdessä helpompaa mitä yksin.
Niin, teille toitotetaan että se uraputki on hyväksi, mutta tilastot näyttävät että naiset ovat masentuneempia kuin koskaan, se on pahentunut sitä myötä kun tämä ns. "vapaus" on lisääntynyt heillä.
Pitäisikö uskoa omaa päätä mieluummin kuin tätä feministipropagandaa?
Jos vapauden hinta on masennus, niin valitsen sen silti.
Et taida ymmärtää vapaudesta mitään. Vapaa ei ole masentunut. Mitä siis on vapaus? Tämä on miljoonan taalan kysymys.
Jos sinulle onni on olla keittiössä saat sen nykymaailmassa toteuttaa.
Siitäkin oli vasta joku tutkimus että kotitöitä tekevät miehet saavat vähemmän seksiä. EIkä tuo ole mikään ihme. Paitsi niiden kohdalla, jossa nainen kiristää miestä seksin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin oli vasta joku tutkimus että kotitöitä tekevät miehet saavat vähemmän seksiä. EIkä tuo ole mikään ihme. Paitsi niiden kohdalla, jossa nainen kiristää miestä seksin kautta.
Voi kauhia. Palaan heti sinne osa-aikaiseen työhöni mäkkärin kassalla että tämä epökohta korjaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin oli vasta joku tutkimus että kotitöitä tekevät miehet saavat vähemmän seksiä. EIkä tuo ole mikään ihme. Paitsi niiden kohdalla, jossa nainen kiristää miestä seksin kautta.
Rahalla onkin kiva kiristää. "Käyn töissä ja tienaan, sä annat!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa lukee "Hoitaa perhettä ja kotia, eikä lähde kilpailemaan niistä asioista mistä miehet kilpailevat (kovat tulot, remppaustaito jne)". Tuo tarkoittaa siis, että nainen keskittyy palvelemaan miestä ja lapsia, ei hanki juuri minkäänlaista koulutusta ja tekee osa-aikatyötä minimipalkalla. Nainen on taloudellisesti riippuvainen miehestään eikä hänelle kerry eläkettä. Nykymiehet eivät sitoudu parisuhteeseen, joten naiselle on jossain vaihetta elämää tiedossa köyhyys. Jos Suomessa miehillä olisi elatusvelvollisuus ex-vaimolle eron jälkeen eläkeikään asti, niin eihän tuossa olisi sitten mitään vikaa. Toki osa miehen eläkkeestä kuuluisi myös ex-vaimolle, hänhän sen miehen urakehityksen on mahdollistanut.
Minulle oma raha on hyvin tärkeää samoin kuin se, että en ole miehestä taloudellisesti riippuvainen. Pärjäisin ihan hyvin myös eron jälkeen, jos sellainen tulee. Sääliksi käy naiset, jotka ovat onnettomia kurjassa avioliitossa, mutta eivät voi erota kun ei ole tuloja eikä mitään muuta osaamista kuin kodinhoito.
TÄMÄ.
Nämä ovat tosiasioita, joita toivoisi apn ja muidenkin vanhaan hyvään maailmaan haikailevien ottavan huomioon.
Tällaisen päätöksen seuraukset nainen kantaa itse vaikka mitä olisi joskus lupailtu.
Nuo eivät ole mitään tosiasioita ja ylempi kirjoittaja vääristää tahallaan asioita. Teidän nykynaisten mielestä kaikki mikä on mennyttä, on ollut orjuuttamista. Joko naisen tai sitten joidenkin ulkomaalaisten. Katsokaa edellisen ajan naisia, he olivat onnellisia, eivät masentuneita mielenterveyspotilaita. Teille kaikki työ ja velvollisuudet tuntuvat olevan vankeutta. Ei ihme ettei miehiä kiinnosta olla tuollaisten valittajien ja uhriutujien kanssa. Teille on syötetty joku sellainen käsitys, että elämä olisi helppoa. No onhan se helppoa kun yhteiskunta hoitaa kaiken teidän puolesta. Mutta sillä on kallisarvoinen hinta. Nainen on pärjännyt todella hyvin taloudellisesti viimeisen 50 vuoden aikana. Miettikää jos osaatte yhtään laskea vuosia, että miten pitkä aika tuo on. Ja täällä te vielä elättelette illuusiota, että jos naisella on ammatillinen koulutus niin että hän olisi köyhä. Ylläoleva kirjoittaja vääristää pahasti aihetta, se on hävytöntä ja alhaista. Kukaan ei myöskään ole puhunut osa-aikatyöstä. Nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen miehestään missään muussa kuin omassa mielikuvitusmaailmassa.
Kuuntele tarkkaan.. EI KIINNOSTA! Onko selvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa lukee "Hoitaa perhettä ja kotia, eikä lähde kilpailemaan niistä asioista mistä miehet kilpailevat (kovat tulot, remppaustaito jne)". Tuo tarkoittaa siis, että nainen keskittyy palvelemaan miestä ja lapsia, ei hanki juuri minkäänlaista koulutusta ja tekee osa-aikatyötä minimipalkalla. Nainen on taloudellisesti riippuvainen miehestään eikä hänelle kerry eläkettä. Nykymiehet eivät sitoudu parisuhteeseen, joten naiselle on jossain vaihetta elämää tiedossa köyhyys. Jos Suomessa miehillä olisi elatusvelvollisuus ex-vaimolle eron jälkeen eläkeikään asti, niin eihän tuossa olisi sitten mitään vikaa. Toki osa miehen eläkkeestä kuuluisi myös ex-vaimolle, hänhän sen miehen urakehityksen on mahdollistanut.
Minulle oma raha on hyvin tärkeää samoin kuin se, että en ole miehestä taloudellisesti riippuvainen. Pärjäisin ihan hyvin myös eron jälkeen, jos sellainen tulee. Sääliksi käy naiset, jotka ovat onnettomia kurjassa avioliitossa, mutta eivät voi erota kun ei ole tuloja eikä mitään muuta osaamista kuin kodinhoito.
TÄMÄ.
Nämä ovat tosiasioita, joita toivoisi apn ja muidenkin vanhaan hyvään maailmaan haikailevien ottavan huomioon.
Tällaisen päätöksen seuraukset nainen kantaa itse vaikka mitä olisi joskus lupailtu.
Nuo eivät ole mitään tosiasioita ja ylempi kirjoittaja vääristää tahallaan asioita. Teidän nykynaisten mielestä kaikki mikä on mennyttä, on ollut orjuuttamista. Joko naisen tai sitten joidenkin ulkomaalaisten. Katsokaa edellisen ajan naisia, he olivat onnellisia, eivät masentuneita mielenterveyspotilaita. Teille kaikki työ ja velvollisuudet tuntuvat olevan vankeutta. Ei ihme ettei miehiä kiinnosta olla tuollaisten valittajien ja uhriutujien kanssa. Teille on syötetty joku sellainen käsitys, että elämä olisi helppoa. No onhan se helppoa kun yhteiskunta hoitaa kaiken teidän puolesta. Mutta sillä on kallisarvoinen hinta. Nainen on pärjännyt todella hyvin taloudellisesti viimeisen 50 vuoden aikana. Miettikää jos osaatte yhtään laskea vuosia, että miten pitkä aika tuo on. Ja täällä te vielä elättelette illuusiota, että jos naisella on ammatillinen koulutus niin että hän olisi köyhä. Ylläoleva kirjoittaja vääristää pahasti aihetta, se on hävytöntä ja alhaista. Kukaan ei myöskään ole puhunut osa-aikatyöstä. Nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen miehestään missään muussa kuin omassa mielikuvitusmaailmassa.
Katson. He eivät olleet onnellisia. Esim mummini puhuu yhä miten hänen olisi pitänyt erota kun lapset oli pieniä mutta hänellä ei ollut varaa ja se olisi ollut häpeällistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on kovat tulot ja remppaustaito, enkä valinnut miestä lainkaan, vaan hankin lapset yksin. Miestä ei tarvita enää mihinkään.
Tämä on juuri voimaantuneen ja vapautuneen naisen puhetta. Tuo näkemys ja maailmankuva on pahempi kuin 1000 kertainen toksinen maskuliinisuus. Mutta olet hyvin väärässä tuossa viimeisessä lauseessa. Miestä tarvitaan pyörittämään koko yhteiskunta. Siksi puhutaankin sellaisesta ilmiöstä, että nainen on avioliitossa yhteiskunnan kanssa. Hän ei todellakaan tarvitse miestä enää mihinkään. Mutta siinä vaiheessa kun tulee romahdus tai ongelmat, nainen katuu ja itkee kun sitä miestä ei ole siinä vierellä. Eikö nainen myöskään tarvitse miestä puolustamaan itseään muilta miehiltä?
Minä en ainakaan tarvitse miestä puolustamaan itseäni muilta miehiltä. Ensinnäkin työni teen lukitussa toimistotilassa muiden naisten kanssa. Kotonani ei ramppaa vieraita miehiä. Käyn ruokakaupassa ja vaateostoksilla, joskus harvoin päivällä ravintolassa syömässä. Harrastan koirani kanssa. En ole koskaan ollut tilanteessa jossa minua olisi pitänyt puolustaa miehiltä. Ja jos tarvitsee, koirani tekee sen huomattavasti tehokkaammin kuin yksikään mies.
Sitä en oikein ymmärrä miten miehiä tarvitaan pyörittämään yhteiskuntaa. Peniksilläkö sitä pyöritetään?
Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?
En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä luulen, että kun tämä mies-slackereiden määrä tuntuu vain kasvavan, niin yhä suuremmaksi valtiksi pariutumismarkkinoilla miehille tulee vastuullisuus, kunnollisuus ja työhön ja elämään liittyvä aktiivisuus ja kunnianhimo. Ketään naista ei kiinnosta mieslapsi, jonka elämän pyha kolminaisuus on sohva, jääkaappi ja joku näyttöpääte tai pelikone.
Juuri näin. Minun mieheni on juuri tällainen. Hoitaa miesten työt vimpan päälle. En minä ala autoa rassaaamaan. Joku roti sentään!
Mä en tajua tuota jakoa miesten ja naisten töihin. Molemmat tekee sitä mitä parhaiten osaa. Usein toki mies osaa rassata autot, mutta on myös parisuhteita missä nainen hoitaa sen puolen. Sama se kai kuka tekee, kunhan tulee tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”
Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .
Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.
Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.
Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?
Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.
Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.
Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.
Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.
Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.
Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.
Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.Ah kiitos tästä! Olen niin lopen väsynyt tämän palstan naisten konsensukseen siitä, minkälaista elämää naisen pitää elää sekä tähän näennäiseen "itsenäisyyteen" ja "tasa-arvoon", joka ihan kohta vie naisilta viimeisenkin oikeuden enää elää naisena. Enää ei saa haluta lapsia, enää ei saa olla perheessä yhteisiä rahoja. Perhe ei enää saa olla yksikkö, vaan siinä pitää olla kaksi täysin itsenäistä ihmistä, joiden pitää koko ajan pitää lukua siitä, että rahat ja kotityöt jakautuvat oikeudenmukaisesti jne. Nainen ei saa enää ottaa vastaan lahjoja mieheltään, remontit pitää kyetä tekemään itse jne. Itse haluan olla suhteen naisellinen osapuoli ja naisellisuudella käsitän sen, että olen "vastaanottavaisempi" kuin mieheni (lahjoille, huomionosoituksille, avulle). Olen myös emotionaalisempi ja jätän surutta vaikeat asiat (esim. kehityskeskustelut lapsen asioista rehtorin kanssa ja reklamaation tietokoneestani ym.) miehelleni. Hän hoitaa ne tunteettomasti ja pitää minun ja lapsen puolta. Itse olisin hermoraunio vastaavissa tilanteissa. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Seksielämäänkin vaikuttaa positiivisesti se, että näen selkeästi sukupuolten välisen eron, enkä yritä sitä kieltää. Tiedän, että nyt sata naista tulee huutamaan, miten mahtava heidän seksielämänsä on, vaikka, hoitavat kaikki perheen taloudelliset asiat, eivätkä stressaa siitä lainkaan ja eivät tarvitse miestä muuhun kuin seksiin. Itse taas nimenomaa tarvitsen miestäni (seksiin ja sataan muuhun asiaan ja kerronkin tämän hänelle usein). Haluan myös huomauttaa, että työskentelen tällä hetkellä metallialalla suhteellisen raskaassa työssä. Se ei mieheni eikä minun mielestä vähennä naisellisuuttani. Myös osa harrastuksistani ei ole ns. "naistyypillisiä". Silti mieheni pitää minua erittäin naisellisena ja luulen, että se nimenomaan johtuu noista yllä mainitsemistani asioista.
Svetlana pääsi linjoille..
Suomessa ei ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisen käyttöön, lahjoa lahjoilla tai muutenkaan teljetä naisia puoleksi vuosisadaksi kotiin toisinkuin Venäjällä.
Mikä halvatun Svetlana!? En tiedä mitään Venäläisestä kulttuurista, joten meni vähän vikaan tuo arvauksesi. Ja mitä tarkoittaa, ettei Suomessa ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisten käyttöön? Esimerkiksi minun isovanhemmillani oli yhteiset rahat. Siis ihan konkreettisesti yhteinen kukkaro kaapissa, josta otti rahaa se, joka tarvitsi (Molemmat syntyneet vuosisadan alussa). Tämä oli ihan yleinen tapa maaseudulla. Ja "lahjoa lahjoilla". Miksei se olisi ollut tapana? Kuka on teljetty puoleksi vuosisadaksi kotiin, minäkö? Ihan pääsen vapaasti liikkumaan. Olisit edes yrittänyt argumentoida jotenkin järkevästi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voisin alkaa perinteiseksi naiseksi, olla kotirouvana ja siivota ja laittaa ruokaa. Lapsia en voi saada joten sen voi heti unohtaa laskuista. Se vaan sitten vaatii sitä, että mies elättää mut kokonaan, sillä elintasolla mikä nyt on kahden ihmisen tuloilla, sekä säästää mulle eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”
Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .
Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.
Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.
Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?
Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.
Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.
Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.
En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.
Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.
Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.
Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.
Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.Ah kiitos tästä! Olen niin lopen väsynyt tämän palstan naisten konsensukseen siitä, minkälaista elämää naisen pitää elää sekä tähän näennäiseen "itsenäisyyteen" ja "tasa-arvoon", joka ihan kohta vie naisilta viimeisenkin oikeuden enää elää naisena. Enää ei saa haluta lapsia, enää ei saa olla perheessä yhteisiä rahoja. Perhe ei enää saa olla yksikkö, vaan siinä pitää olla kaksi täysin itsenäistä ihmistä, joiden pitää koko ajan pitää lukua siitä, että rahat ja kotityöt jakautuvat oikeudenmukaisesti jne. Nainen ei saa enää ottaa vastaan lahjoja mieheltään, remontit pitää kyetä tekemään itse jne. Itse haluan olla suhteen naisellinen osapuoli ja naisellisuudella käsitän sen, että olen "vastaanottavaisempi" kuin mieheni (lahjoille, huomionosoituksille, avulle). Olen myös emotionaalisempi ja jätän surutta vaikeat asiat (esim. kehityskeskustelut lapsen asioista rehtorin kanssa ja reklamaation tietokoneestani ym.) miehelleni. Hän hoitaa ne tunteettomasti ja pitää minun ja lapsen puolta. Itse olisin hermoraunio vastaavissa tilanteissa. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Seksielämäänkin vaikuttaa positiivisesti se, että näen selkeästi sukupuolten välisen eron, enkä yritä sitä kieltää. Tiedän, että nyt sata naista tulee huutamaan, miten mahtava heidän seksielämänsä on, vaikka, hoitavat kaikki perheen taloudelliset asiat, eivätkä stressaa siitä lainkaan ja eivät tarvitse miestä muuhun kuin seksiin. Itse taas nimenomaa tarvitsen miestäni (seksiin ja sataan muuhun asiaan ja kerronkin tämän hänelle usein). Haluan myös huomauttaa, että työskentelen tällä hetkellä metallialalla suhteellisen raskaassa työssä. Se ei mieheni eikä minun mielestä vähennä naisellisuuttani. Myös osa harrastuksistani ei ole ns. "naistyypillisiä". Silti mieheni pitää minua erittäin naisellisena ja luulen, että se nimenomaan johtuu noista yllä mainitsemistani asioista.
Svetlana pääsi linjoille..
Suomessa ei ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisen käyttöön, lahjoa lahjoilla tai muutenkaan teljetä naisia puoleksi vuosisadaksi kotiin toisinkuin Venäjällä.Mikä halvatun Svetlana!? En tiedä mitään Venäläisestä kulttuurista, joten meni vähän vikaan tuo arvauksesi. Ja mitä tarkoittaa, ettei Suomessa ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisten käyttöön? Esimerkiksi minun isovanhemmillani oli yhteiset rahat. Siis ihan konkreettisesti yhteinen kukkaro kaapissa, josta otti rahaa se, joka tarvitsi (Molemmat syntyneet vuosisadan alussa). Tämä oli ihan yleinen tapa maaseudulla. Ja "lahjoa lahjoilla". Miksei se olisi ollut tapana? Kuka on teljetty puoleksi vuosisadaksi kotiin, minäkö? Ihan pääsen vapaasti liikkumaan. Olisit edes yrittänyt argumentoida jotenkin järkevästi...
Hei, you do you. Meillä päin ei ole toimittu noin. Älä tuputa omia arvojasi muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin alkaa perinteiseksi naiseksi, olla kotirouvana ja siivota ja laittaa ruokaa. Lapsia en voi saada joten sen voi heti unohtaa laskuista. Se vaan sitten vaatii sitä, että mies elättää mut kokonaan, sillä elintasolla mikä nyt on kahden ihmisen tuloilla, sekä säästää mulle eläkettä.
Googlaa sugarbaby.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on kovat tulot ja remppaustaito, enkä valinnut miestä lainkaan, vaan hankin lapset yksin. Miestä ei tarvita enää mihinkään.
Tämä on juuri voimaantuneen ja vapautuneen naisen puhetta. Tuo näkemys ja maailmankuva on pahempi kuin 1000 kertainen toksinen maskuliinisuus. Mutta olet hyvin väärässä tuossa viimeisessä lauseessa. Miestä tarvitaan pyörittämään koko yhteiskunta. Siksi puhutaankin sellaisesta ilmiöstä, että nainen on avioliitossa yhteiskunnan kanssa. Hän ei todellakaan tarvitse miestä enää mihinkään. Mutta siinä vaiheessa kun tulee romahdus tai ongelmat, nainen katuu ja itkee kun sitä miestä ei ole siinä vierellä. Eikö nainen myöskään tarvitse miestä puolustamaan itseään muilta miehiltä?
Minä en ainakaan tarvitse miestä puolustamaan itseäni muilta miehiltä. Ensinnäkin työni teen lukitussa toimistotilassa muiden naisten kanssa. Kotonani ei ramppaa vieraita miehiä. Käyn ruokakaupassa ja vaateostoksilla, joskus harvoin päivällä ravintolassa syömässä. Harrastan koirani kanssa. En ole koskaan ollut tilanteessa jossa minua olisi pitänyt puolustaa miehiltä. Ja jos tarvitsee, koirani tekee sen huomattavasti tehokkaammin kuin yksikään mies.
Sitä en oikein ymmärrä miten miehiä tarvitaan pyörittämään yhteiskuntaa. Peniksilläkö sitä pyöritetään?
Eiköhän sitä miesten aivoilla pyöritetä, samoin kuin se on miesten aivoilla suunniteltukin. Jos tulee yhteiskunnallinen romahdus ja anarkia vallitsee, voi olla että tarvitset miestä suojelemaan itseäsi. Ymmärrätkö? Katso mitä tapahtuu maissa, joissa yhteiskunnan turvaverkot eivät toimi niin kuin meillä.
Aika kaukaa haettua on, että Suomessa romahdettaisiin siihen pisteeseen missä miehen suojelu on naiselle välttämätöntä. Joku sota ehkä. Tosin sodassa mä olisin rintamalla niiden miesten kanssa ampumassa vihollisia ja kuolemassa. Ei siihenkään penistä tarvita.
Kaffepulla kirjoitti:
Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?
En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.
Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on kovat tulot ja remppaustaito, enkä valinnut miestä lainkaan, vaan hankin lapset yksin. Miestä ei tarvita enää mihinkään.
Tämä on juuri voimaantuneen ja vapautuneen naisen puhetta. Tuo näkemys ja maailmankuva on pahempi kuin 1000 kertainen toksinen maskuliinisuus. Mutta olet hyvin väärässä tuossa viimeisessä lauseessa. Miestä tarvitaan pyörittämään koko yhteiskunta. Siksi puhutaankin sellaisesta ilmiöstä, että nainen on avioliitossa yhteiskunnan kanssa. Hän ei todellakaan tarvitse miestä enää mihinkään. Mutta siinä vaiheessa kun tulee romahdus tai ongelmat, nainen katuu ja itkee kun sitä miestä ei ole siinä vierellä. Eikö nainen myöskään tarvitse miestä puolustamaan itseään muilta miehiltä?
Minä en ainakaan tarvitse miestä puolustamaan itseäni muilta miehiltä. Ensinnäkin työni teen lukitussa toimistotilassa muiden naisten kanssa. Kotonani ei ramppaa vieraita miehiä. Käyn ruokakaupassa ja vaateostoksilla, joskus harvoin päivällä ravintolassa syömässä. Harrastan koirani kanssa. En ole koskaan ollut tilanteessa jossa minua olisi pitänyt puolustaa miehiltä. Ja jos tarvitsee, koirani tekee sen huomattavasti tehokkaammin kuin yksikään mies.
Sitä en oikein ymmärrä miten miehiä tarvitaan pyörittämään yhteiskuntaa. Peniksilläkö sitä pyöritetään?
Eiköhän sitä miesten aivoilla pyöritetä, samoin kuin se on miesten aivoilla suunniteltukin. Jos tulee yhteiskunnallinen romahdus ja anarkia vallitsee, voi olla että tarvitset miestä suojelemaan itseäsi. Ymmärrätkö? Katso mitä tapahtuu maissa, joissa yhteiskunnan turvaverkot eivät toimi niin kuin meillä.
Miehet jotka voivat levitä pimpsan puutteessa? Kato mitä Jenkeissä tapahtuu. Yksinäiset äijät riehuvat kadulla sen takia, koska feminismi vei heidän naiset. Todella kypsää 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin alkaa perinteiseksi naiseksi, olla kotirouvana ja siivota ja laittaa ruokaa. Lapsia en voi saada joten sen voi heti unohtaa laskuista. Se vaan sitten vaatii sitä, että mies elättää mut kokonaan, sillä elintasolla mikä nyt on kahden ihmisen tuloilla, sekä säästää mulle eläkettä.
Googlaa sugarbaby.
Tällänen melkein nelikymppinen nainen ei taida sugarbabyksi kelvata..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin alkaa perinteiseksi naiseksi, olla kotirouvana ja siivota ja laittaa ruokaa. Lapsia en voi saada joten sen voi heti unohtaa laskuista. Se vaan sitten vaatii sitä, että mies elättää mut kokonaan, sillä elintasolla mikä nyt on kahden ihmisen tuloilla, sekä säästää mulle eläkettä.
Googlaa sugarbaby.
Kyseessä ei tuossa ole elinikäinen avioliitto ilman avioehtoa.
Nyrkkihella rouvanako olisimme onnellisempia? Seuraan somessa yhtä joka on täysin riippuvainen miehestään. Ei voi ostaa mitään ilman miehen lupaa. Mies kuulemma puhuu levottomia,muttei uskalla erota rahan sekä vastasyntyneen lapsen takia.
Onpa kivaa 💩