Miksi taiteilijat käyttäytyvät kuin he olisivat oikeutettuja rahaan

Itse olen ihmetellyt, että on taiteilijaeläkkeitä, jotka usein myönnetään varakkaille taiteilijoille. Siis jos on tarpeeksi röyhkeä, voi hakea itselleen taiteilijaeläkettä, vaikka muutenkin pärjäisi hyvin.

Ehkä heille pitäisi opettaa yrittämistä tai markkinointia.

Jos tekee töitä ei ole aikaa itkeä netissä siitä kun maalauksia ei osta kukaan.

Muusikko voi mennä töihin jos musiikki ei elätä 

En tiedä, ehkä he ajattelee että se taitelijana olo on se heidän elämäntyö eli he siis antavat sen taiteensa muille nautittavaksi täällä. Joku on tosin joskus sanonut, että jos haluat nauttia luovasta harrastuksestasi älä tee siitä työtä. Se ei enää tunnu samalta. Tiedä sitten pitääkö se paikkansa...ehkä. Jos se taitelija on todella hyvä siinä, silmiinpistävän huomattavan lahjakas poikkeus niin miksi hän ei voisi saada taiteilijan rahaa tms? Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut sponsoreita ja saamme edelleenkin ihastella heidän kätten jälkeä. Me muut luovat ihmiset ketkä ei ylletä ihan sille tasolle joudutaan käymään töissä. Niin se vain on, pakko myöntää ettei olla niin uniikkeja. Ei olla kateellisia vaan nautitaan mestareiden töistä. 

Ovat pikkasen muita parempia, sen takia

Vierailija kirjoitti:

Ovat pikkasen muita parempia, sen takia

Ja vasureita.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, ehkä he ajattelee että se taitelijana olo on se heidän elämäntyö eli he siis antavat sen taiteensa muille nautittavaksi täällä. Joku on tosin joskus sanonut, että jos haluat nauttia luovasta harrastuksestasi älä tee siitä työtä. Se ei enää tunnu samalta. Tiedä sitten pitääkö se paikkansa...ehkä. Jos se taitelija on todella hyvä siinä, silmiinpistävän huomattavan lahjakas poikkeus niin miksi hän ei voisi saada taiteilijan rahaa tms? Kautta aikojen taiteilijoilla on ollut sponsoreita ja saamme edelleenkin ihastella heidän kätten jälkeä. Me muut luovat ihmiset ketkä ei ylletä ihan sille tasolle joudutaan käymään töissä. Niin se vain on, pakko myöntää ettei olla niin uniikkeja. Ei olla kateellisia vaan nautitaan mestareiden töistä. 

Miksi he eivät sitten saa niitä sponsoreita?

Aloituksen mukaan taiteilija ei siis ansaitse korvausta projektista, ilmaiseksi pitäisi tehdä?

Oletko myös sitä mieltä ettei yksityiset säätiöt saisi rahoittaa taideprojekteja?

Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

"Ylläri" että persu ei ymmärrä kulttuurista mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen mukaan taiteilija ei siis ansaitse korvausta projektista, ilmaiseksi pitäisi tehdä?

Oletko myös sitä mieltä ettei yksityiset säätiöt saisi rahoittaa taideprojekteja?

Et ole oikeutettu saamaan projekteja vain siksi että olet taitelija.

Vierailija kirjoitti:

Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.

Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Taide tuo iloa kaikille ja taide sivistää kansaa. Siksi taiteen ei tule olla sidottu vain kapitalismiin ja markkinatalouteen. Kun katsoo mitä taide tuottaa vs. Paljonko se vie valtiolta rahaa niin taide, ja kulttuuri yleensä, tuo enemmän kuin vie. 

Apurahaa ei kannata  kadehtia, sitä hakevat ja  saavat todella harvat. Lisäksi rahareikiä taloudessa on aivan muut jutut kuin yksittäiset apurahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.

Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.

AP tässä. Anteeksi mutta kirjoituksestasi paistaa läpi hirveä selittely.

Vierailija kirjoitti:

Todella vahva vasemmistolaistausta selittää. Sellainen ajatus on aivan vieras, että aikaansaannoksen pitäisi olla sellainen, että joku on valmis maksamaan siitä. Oletusarvona on, että yhteisestä kassasta pitäisi rahoittaa joidenkin harrastelut.

Amk-järjestelmän myötä taiteilijoita koulutetaan aivan liikaa. Pääosa ajautuu köyhyyteen tai siirtyy aivan toiselle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.

Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.

Tämä on sitten kokonaan eri juttu kuin mitä otsikko ihmettelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos AP on taiteilija, miksi et hae apurahoja? Saisit keskittyä taiteelliseen työhösi. Ymmärrän jos et apurahaa saa, sitä saavat tooooosi harvat.

Apurahoja myönnetään niille taiteilijoille,jotka pärjäävät hyvin muutenkin, vrt. taiteilijaeläkkeet. Ja Kuvataideakatemiassa jyllää nepotismi.

AP tässä. Anteeksi mutta kirjoituksestasi paistaa läpi hirveä selittely.

Mitä selittelin? Koulutukseni ja ammattini puolesta tiedän, mistä puhun.

Mikään koulutus minkä henkilö suorittaa ei tarkoita sitä että ihminen saa automaattisesti töitä ja rahaa.