Naisen ja miehen odotukset toisiaan kohtaan eivät kohtaa lainkaan

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

[/quote]

Eiköhän sitä miesten aivoilla pyöritetä, samoin kuin se on miesten aivoilla suunniteltukin. Jos tulee yhteiskunnallinen romahdus ja anarkia vallitsee, voi olla että tarvitset miestä suojelemaan itseäsi. Ymmärrätkö? Katso mitä tapahtuu maissa, joissa yhteiskunnan turvaverkot eivät toimi niin kuin meillä.[/quote]

No esim. Afrikassa naiset on vauva selässä peltotöissä, lopun ajan kantavat vettä ja keräävät ruokaa. Miehet istuu varjossa puhumassa paskaa keskenään. Ihan samalla tavalla naisten (palkattomaan) työhön sielläkin nojataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Ei 20 vuoden sitoutuminen riitä, se on 50-60 vuotta, jopa pitempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”

Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .

Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.

Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.

Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?

Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.

Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.

Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.

Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.

Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.

Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.

Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.

Ah kiitos tästä! Olen niin lopen väsynyt tämän palstan naisten konsensukseen siitä, minkälaista elämää naisen pitää elää sekä tähän näennäiseen "itsenäisyyteen" ja "tasa-arvoon", joka ihan kohta vie naisilta viimeisenkin oikeuden enää elää naisena. Enää ei saa haluta lapsia, enää ei saa olla perheessä yhteisiä rahoja. Perhe ei enää saa olla yksikkö, vaan siinä pitää olla kaksi täysin itsenäistä ihmistä, joiden pitää koko ajan pitää lukua siitä, että rahat ja kotityöt jakautuvat oikeudenmukaisesti jne. Nainen ei saa enää ottaa vastaan lahjoja mieheltään, remontit pitää kyetä tekemään itse jne. Itse haluan olla suhteen naisellinen osapuoli ja naisellisuudella käsitän sen, että olen "vastaanottavaisempi" kuin mieheni (lahjoille, huomionosoituksille, avulle). Olen myös emotionaalisempi ja jätän surutta vaikeat asiat (esim. kehityskeskustelut lapsen asioista rehtorin kanssa ja reklamaation tietokoneestani ym.) miehelleni. Hän hoitaa ne tunteettomasti ja pitää minun ja lapsen puolta. Itse olisin hermoraunio vastaavissa tilanteissa. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Seksielämäänkin vaikuttaa positiivisesti se, että näen selkeästi sukupuolten välisen eron, enkä yritä sitä kieltää. Tiedän, että nyt sata naista tulee huutamaan, miten mahtava heidän seksielämänsä on, vaikka, hoitavat kaikki perheen taloudelliset asiat, eivätkä stressaa siitä lainkaan ja eivät tarvitse miestä muuhun kuin seksiin. Itse taas nimenomaa tarvitsen miestäni (seksiin ja sataan muuhun asiaan ja kerronkin tämän hänelle usein). Haluan myös huomauttaa, että työskentelen tällä hetkellä metallialalla suhteellisen raskaassa työssä. Se ei mieheni eikä minun mielestä vähennä naisellisuuttani. Myös osa harrastuksistani ei ole ns. "naistyypillisiä". Silti mieheni pitää minua erittäin naisellisena ja luulen, että se nimenomaan johtuu noista yllä mainitsemistani asioista.

Svetlana pääsi linjoille..

Suomessa ei ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisen käyttöön, lahjoa lahjoilla tai muutenkaan teljetä naisia puoleksi vuosisadaksi kotiin toisinkuin Venäjällä.

Mikä halvatun Svetlana!? En tiedä mitään Venäläisestä kulttuurista, joten meni vähän vikaan tuo arvauksesi. Ja mitä tarkoittaa, ettei Suomessa ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisten käyttöön? Esimerkiksi minun isovanhemmillani oli yhteiset rahat. Siis ihan konkreettisesti yhteinen kukkaro kaapissa, josta otti rahaa se, joka tarvitsi (Molemmat syntyneet vuosisadan alussa). Tämä oli ihan yleinen tapa maaseudulla. Ja "lahjoa lahjoilla". Miksei se olisi ollut tapana? Kuka on teljetty puoleksi vuosisadaksi kotiin, minäkö? Ihan pääsen vapaasti liikkumaan. Olisit edes yrittänyt argumentoida jotenkin järkevästi...

Hei, you do you. Meillä päin ei ole toimittu noin. Älä tuputa omia arvojasi muille.

Minä en tuputa. Olen suurin piirtein ainoa koko keskustelussa, jonka mielipide poikkeaa siitä ainoasta oikeasta narratiivista, jossa nainen tipahtaa sinne nyrkin ja hellan väliin, jos ei koko ajan ole tarkkana ja jossa menneinä vuosikymmeninä naisia alistettiin oikein urakalla. Jos joku vähänkin yrittää piipittää väliin, että ei minun mummo ollut alistettu ja ihan tyytyväinen oli elämäänsä, niin jo löytyy sata akkaa huutamaan, miten oikeasti kaikki olivat ihan orjan roolissa. Aina. Idioottimaista ja lapsellista. Mitenköhän se onkin niin, että kaikki Suomen alistetut naiset (joiden äidit ja isoäiditkin sattumalta olivat patteriin kahlittuja) ovat tälle palstalle osuneet? Vai olisiko kuitenkin niin, että täällä kirjoittaa vain kourallinen päivystäviä feministejä valmiina lynkkaamaan eriävät mielipiteet heti, kun joku naiivisti kuvittelee, että tänne voi kirjoittaa jotain vähän muutakin? Ja aina se feministin vastaus menee saman kaavan mukaan: "No, kaikilla on oikeus elää niinku ne haluu, mutta sä oot kuitenkin ihan täys idiootti." Poikkeuksetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Laskeskelin tässä, että oma poikani oli 22-vuotias, kun tapasin ensimmäisen kerran nykyisen miniäni. En tietenkään kaikkea heidän suhteestaan tiedä, mutta käsittääkseni he ovat olleet yhdessä siitä lähtien. Nyt jo molemmat yli kolmekymppisiä ja ovat jo olleet naimisissakin muutaman vuoden. Yhteen muuttivat ehkä 2-3 vuoden seurustelun jälkeen, en muista tarkkaan. Vaikuttavat onnellisilta. Harrastavat paljon yhdessä, matkustelivat paljon ennen koronaa. Lapsia eivät tietääkseni halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Voit vapaasti epäillä. Kerroin vain omasta kokemuksestani. Nuoret ovat aika vilpittömiä. Ehkä veljellesi on jo valjennut todellisuus ja naiivi teini-iän unelma vaimosta ja perheestä kariutunut.

Olen siveellinen ja kunniallinen. Jostain syystä miehet eivät halua minun pysyvän sellaisena. Minulle kyllä kävisi siveä ja kunniallinen avioliitto, mutta ei, jokainen mies on halunnut seksiä. Elelen siis yksin edelleen siveellistä ja kunniallista elämääni. Miestä en ota siveyttäni tuhoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

Et ole opettaja, vaan ap eli se úlimies, joka säännöllisesti aloittaa täällä ketjuja "pojastani", joka on koulutettu, älykäs, fiksu, mukava, sporttinen jne jne , mutta suikkarin partaalla, koskaei saa pllua.

Tämä puheenvuorosi on vain lapsellista uhoaja uhkailua. Ketkään "nuoret naiset" rivät täällä ole lukemassa, eivätkä usko sinua. Nuoret, keski ikäiset ja vanhat ihmiset Suomessa ja muualla ovat tähänkin asti jatkavat paiutumista edelleenkin, mutta kukaannainen ei halua parisuhteeseen ûlisevan, naisia vihaavan miesriipan kanssa, jolle nainen on kulutustavara ja hyödyke..

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä tuossa aloituksessa perää on. Itse pidän huolen kodista 100% ja mieheni arvostaa minua juuri siksi.

En ymmärrä naisia, joilla on likainen koti eikä tehdä kunnon ruokaa. Mitä mies sellaisella naisella tekee? Seksiä voi ostaa prostituoiduiltakin.

Ja ihan sama toisin päin. Miksi naisen pitäisi katsoa jotain elämäntapatyötöntä pleikan pelaajaa? Mitä sellaisella tekee? Ymmärrän pelkkään seksiin joskus, mutta että muuttaa yhteen tällaisen kanssa? Haloo.

Myös niitä siivouspalveluita voi ostaa. On halvempaakin kuin tuon toisen mainitsemasi ammattiryhmän palvelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”

Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .

Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.

Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.

Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?

Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.

Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.

Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.

Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.

Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.

Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.

Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.

Ah kiitos tästä! Olen niin lopen väsynyt tämän palstan naisten konsensukseen siitä, minkälaista elämää naisen pitää elää sekä tähän näennäiseen "itsenäisyyteen" ja "tasa-arvoon", joka ihan kohta vie naisilta viimeisenkin oikeuden enää elää naisena. Enää ei saa haluta lapsia, enää ei saa olla perheessä yhteisiä rahoja. Perhe ei enää saa olla yksikkö, vaan siinä pitää olla kaksi täysin itsenäistä ihmistä, joiden pitää koko ajan pitää lukua siitä, että rahat ja kotityöt jakautuvat oikeudenmukaisesti jne. Nainen ei saa enää ottaa vastaan lahjoja mieheltään, remontit pitää kyetä tekemään itse jne. Itse haluan olla suhteen naisellinen osapuoli ja naisellisuudella käsitän sen, että olen "vastaanottavaisempi" kuin mieheni (lahjoille, huomionosoituksille, avulle). Olen myös emotionaalisempi ja jätän surutta vaikeat asiat (esim. kehityskeskustelut lapsen asioista rehtorin kanssa ja reklamaation tietokoneestani ym.) miehelleni. Hän hoitaa ne tunteettomasti ja pitää minun ja lapsen puolta. Itse olisin hermoraunio vastaavissa tilanteissa. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Seksielämäänkin vaikuttaa positiivisesti se, että näen selkeästi sukupuolten välisen eron, enkä yritä sitä kieltää. Tiedän, että nyt sata naista tulee huutamaan, miten mahtava heidän seksielämänsä on, vaikka, hoitavat kaikki perheen taloudelliset asiat, eivätkä stressaa siitä lainkaan ja eivät tarvitse miestä muuhun kuin seksiin. Itse taas nimenomaa tarvitsen miestäni (seksiin ja sataan muuhun asiaan ja kerronkin tämän hänelle usein). Haluan myös huomauttaa, että työskentelen tällä hetkellä metallialalla suhteellisen raskaassa työssä. Se ei mieheni eikä minun mielestä vähennä naisellisuuttani. Myös osa harrastuksistani ei ole ns. "naistyypillisiä". Silti mieheni pitää minua erittäin naisellisena ja luulen, että se nimenomaan johtuu noista yllä mainitsemistani asioista.

Svetlana pääsi linjoille..

Suomessa ei ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisen käyttöön, lahjoa lahjoilla tai muutenkaan teljetä naisia puoleksi vuosisadaksi kotiin toisinkuin Venäjällä.

Mikä halvatun Svetlana!? En tiedä mitään Venäläisestä kulttuurista, joten meni vähän vikaan tuo arvauksesi. Ja mitä tarkoittaa, ettei Suomessa ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisten käyttöön? Esimerkiksi minun isovanhemmillani oli yhteiset rahat. Siis ihan konkreettisesti yhteinen kukkaro kaapissa, josta otti rahaa se, joka tarvitsi (Molemmat syntyneet vuosisadan alussa). Tämä oli ihan yleinen tapa maaseudulla. Ja "lahjoa lahjoilla". Miksei se olisi ollut tapana? Kuka on teljetty puoleksi vuosisadaksi kotiin, minäkö? Ihan pääsen vapaasti liikkumaan. Olisit edes yrittänyt argumentoida jotenkin järkevästi...

Hei, you do you. Meillä päin ei ole toimittu noin. Älä tuputa omia arvojasi muille.

Minä en tuputa. Olen suurin piirtein ainoa koko keskustelussa, jonka mielipide poikkeaa siitä ainoasta oikeasta narratiivista, jossa nainen tipahtaa sinne nyrkin ja hellan väliin, jos ei koko ajan ole tarkkana ja jossa menneinä vuosikymmeninä naisia alistettiin oikein urakalla. Jos joku vähänkin yrittää piipittää väliin, että ei minun mummo ollut alistettu ja ihan tyytyväinen oli elämäänsä, niin jo löytyy sata akkaa huutamaan, miten oikeasti kaikki olivat ihan orjan roolissa. Aina. Idioottimaista ja lapsellista. Mitenköhän se onkin niin, että kaikki Suomen alistetut naiset (joiden äidit ja isoäiditkin sattumalta olivat patteriin kahlittuja) ovat tälle palstalle osuneet? Vai olisiko kuitenkin niin, että täällä kirjoittaa vain kourallinen päivystäviä feministejä valmiina lynkkaamaan eriävät mielipiteet heti, kun joku naiivisti kuvittelee, että tänne voi kirjoittaa jotain vähän muutakin? Ja aina se feministin vastaus menee saman kaavan mukaan: "No, kaikilla on oikeus elää niinku ne haluu, mutta sä oot kuitenkin ihan täys idiootti." Poikkeuksetta.

Mun mummo omisti metsää, sekä teki töitä siellä ja tienasi sillä. Arvaa kuka hoiti lapset? Hänen sisko ja lapsikatraan vanhimmat. Siihen maailmanaikaan luotettiin tukiverkkoihin, joita ei nykyään tahdo olla. Ja mummikin sanoi ennen kuolemaansa, ota rikas ukko. Kielii siitä ettei ollut kovin tyytyväinen vaikka omistikin metsikköjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule ap. Kirjoitat tuossa, että ” olemme niin erilaisia, että on turhaa ja valheellista sanoa, että olemme kaikki vain ihmisiä”

Tämä ajattelutapa jossa miehet ja naiset ovat kuin kaksi eri lajia on varsin yleinen, ja mielestäni osittain vahingollinen. Väitän esimerkiksi, että töihin ja opiskelemaan hakeudutaan varsin samoista syistä: että saisi toimeentulon, että tekeminen olisi itselle mielekästä, kun siihen kuitenkin menee 1/3 koko elämästä, ja että kokisi omalla panoksella olevan merkitystä. En usko, että kovinkaan monella lähtökohta on ” hakeudun tälle alalle jotta teen vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen” .

Tarpeet myös ihmissuhteissa ovat monilta osin varsin yhteneväisiä: läheisyys, seksi, arvostus, turva.

Jos sitten itse haluat, että kumppanisi hoitaa suuremman osan esimerkiksi lastenhoidosta ja siivouksesta ja panostaa vähemmän työelämään, voisit ehkä miettiä ( tai voisitte yhdessä keskustella siitä) mitä hän siitä saa.

Saako hän todella kiitosta, arvostusta ja perheensä läheisyyttä, vai onko toiveenasi vain se, että pääset itse vähemmällä? Ja että vaimosi on helpommin kontrolloitavissa ollessaan taloudellisesti riippuvaisessa asemassa ja sekä perheen että yhteiskunnan näkökulmasta sinun ”alapuolellasi”?

Se, että pidät naista eri lajina kuin itseäsi ja ajattelet että ”on valheellista pitää meitä molempia vain ihmisinä” voi olla jonkilainen tekosyy selittää itselleen, että ”naisen luontainen tarve” on palvella.

Niin monelle konservatiivi-, miesaktivisti ym henkilölle suosittelisin, että edes joskus kokeilisivat pitää naisia kanssaihmisinään.

Se, että mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaiset kiinnostukset ja tapa toimia, ei ole haitallista vaan tervettä ja orgaanista. Se on haitallista, että yhteiskunta (eliitti ja ne jotka sanelevat tapoja ja tottumuksia) yrittää muokata naisista ja miehistä jotain sellaista mitä he eivät luonnostaan ole, se on haitallista.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi hakea alalle jossa tekee vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Vaan hakeutua alalle, jolle on luontaista osaamista ja motivaatiota. Mutta vielä tärkeämpää, alalle josta on hyötyä koko yhteiskunnalle. Ymmärrätkö millaisia nämä alat ovat? Useassa maassa ja kulttuurissa naiset ovat vielä ylpeitä siitä että tekevät tärkeää työtä, he saavat merkitystä elämään kun ovat kodin ja keittiön kuningattaria, ja tottakai. Koti on helvetin tärkeä paikka, vaikka senkin merkitys pyritään hajoittamaan. Miehen roolin suhteen on tärkeää, että mies on ensisijaisesti joka johtaa perhettä kohti oikeita päätöksiä, suojelee ja puolustaa omaa reviiriään sisäisiltä ja ulkoisilta uhkakuvilta. Ja näitäkin meillä on Suomessa joka päivä. Saati sitten kunhan Ruotsin malli tulee tänne.

Joka ikinen nainen joka tänne palstalle kirjoittaa, ei tunnu pystyvän näkemään elämää minään muuna kuin "mitä minä siitä saan". Mitä teidän äidinne ja isoäidinne on saanut kaikesta siitä minkä suhteen he ovat uhrautuneet (ei uhriutuneet) että juuri teillä AV-mammoilla olisi näin helppo elämä. Ei ihme jos miehet eivät jaksa kuunnella kuin kaikki mitä suusta tulee liittyy helppouteen, vapauteen ja nauttimiseen. Edes mies ei ole yhtä pinnallinen ja helppouden perään.

Ja taas täällä naiset tuovat tuon taloudellisen riippuvuuden. Ei helvetti skarpatkaa nyt vähän. Viimeisen 40 vuoden aikana nainen ei ole ollut taloudellisesti riippuvainen mistään. Hän on voinut tehdä mitä tahansa työtä ja yhteiskunta on loput mahdollistanut, vaikka yksinhuoltajana.

Naisella on lähtökohtaisesti korkeampi arvo kuin miehellä. Se on selvä, mutta nainen on se joka antaa sen arvon pois, haluaa vapautua siitä kun seuraa näitä voimaantumisaktivisteja, seksuaaliterapeutteja sun muita humpuukkimaalareita.

Keskustelua on turha jatkaa, meillä on niin totaalisen eri käsitys siitä millainen on vastuullinen ja kestävä yhteiskunta ja mikä on hyväksi miehelle ja naiselle.

Ah kiitos tästä! Olen niin lopen väsynyt tämän palstan naisten konsensukseen siitä, minkälaista elämää naisen pitää elää sekä tähän näennäiseen "itsenäisyyteen" ja "tasa-arvoon", joka ihan kohta vie naisilta viimeisenkin oikeuden enää elää naisena. Enää ei saa haluta lapsia, enää ei saa olla perheessä yhteisiä rahoja. Perhe ei enää saa olla yksikkö, vaan siinä pitää olla kaksi täysin itsenäistä ihmistä, joiden pitää koko ajan pitää lukua siitä, että rahat ja kotityöt jakautuvat oikeudenmukaisesti jne. Nainen ei saa enää ottaa vastaan lahjoja mieheltään, remontit pitää kyetä tekemään itse jne. Itse haluan olla suhteen naisellinen osapuoli ja naisellisuudella käsitän sen, että olen "vastaanottavaisempi" kuin mieheni (lahjoille, huomionosoituksille, avulle). Olen myös emotionaalisempi ja jätän surutta vaikeat asiat (esim. kehityskeskustelut lapsen asioista rehtorin kanssa ja reklamaation tietokoneestani ym.) miehelleni. Hän hoitaa ne tunteettomasti ja pitää minun ja lapsen puolta. Itse olisin hermoraunio vastaavissa tilanteissa. Tässä nyt vain pari esimerkkiä. Seksielämäänkin vaikuttaa positiivisesti se, että näen selkeästi sukupuolten välisen eron, enkä yritä sitä kieltää. Tiedän, että nyt sata naista tulee huutamaan, miten mahtava heidän seksielämänsä on, vaikka, hoitavat kaikki perheen taloudelliset asiat, eivätkä stressaa siitä lainkaan ja eivät tarvitse miestä muuhun kuin seksiin. Itse taas nimenomaa tarvitsen miestäni (seksiin ja sataan muuhun asiaan ja kerronkin tämän hänelle usein). Haluan myös huomauttaa, että työskentelen tällä hetkellä metallialalla suhteellisen raskaassa työssä. Se ei mieheni eikä minun mielestä vähennä naisellisuuttani. Myös osa harrastuksistani ei ole ns. "naistyypillisiä". Silti mieheni pitää minua erittäin naisellisena ja luulen, että se nimenomaan johtuu noista yllä mainitsemistani asioista.

Svetlana pääsi linjoille..

Suomessa ei ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisen käyttöön, lahjoa lahjoilla tai muutenkaan teljetä naisia puoleksi vuosisadaksi kotiin toisinkuin Venäjällä.

Mikä halvatun Svetlana!? En tiedä mitään Venäläisestä kulttuurista, joten meni vähän vikaan tuo arvauksesi. Ja mitä tarkoittaa, ettei Suomessa ole koskaan ollut tapana antaa rahoja naisten käyttöön? Esimerkiksi minun isovanhemmillani oli yhteiset rahat. Siis ihan konkreettisesti yhteinen kukkaro kaapissa, josta otti rahaa se, joka tarvitsi (Molemmat syntyneet vuosisadan alussa). Tämä oli ihan yleinen tapa maaseudulla. Ja "lahjoa lahjoilla". Miksei se olisi ollut tapana? Kuka on teljetty puoleksi vuosisadaksi kotiin, minäkö? Ihan pääsen vapaasti liikkumaan. Olisit edes yrittänyt argumentoida jotenkin järkevästi...

Hei, you do you. Meillä päin ei ole toimittu noin. Älä tuputa omia arvojasi muille.

Minä en tuputa. Olen suurin piirtein ainoa koko keskustelussa, jonka mielipide poikkeaa siitä ainoasta oikeasta narratiivista, jossa nainen tipahtaa sinne nyrkin ja hellan väliin, jos ei koko ajan ole tarkkana ja jossa menneinä vuosikymmeninä naisia alistettiin oikein urakalla. Jos joku vähänkin yrittää piipittää väliin, että ei minun mummo ollut alistettu ja ihan tyytyväinen oli elämäänsä, niin jo löytyy sata akkaa huutamaan, miten oikeasti kaikki olivat ihan orjan roolissa. Aina. Idioottimaista ja lapsellista. Mitenköhän se onkin niin, että kaikki Suomen alistetut naiset (joiden äidit ja isoäiditkin sattumalta olivat patteriin kahlittuja) ovat tälle palstalle osuneet? Vai olisiko kuitenkin niin, että täällä kirjoittaa vain kourallinen päivystäviä feministejä valmiina lynkkaamaan eriävät mielipiteet heti, kun joku naiivisti kuvittelee, että tänne voi kirjoittaa jotain vähän muutakin? Ja aina se feministin vastaus menee saman kaavan mukaan: "No, kaikilla on oikeus elää niinku ne haluu, mutta sä oot kuitenkin ihan täys idiootti." Poikkeuksetta.

Miksei Suomessa sitten ole perheverotusta, elatustukea ex-vaimolle eron jälkeen ja osaa miehen eläkkeestä ex-vaimolle kuten perinteisissä kotirouvamaissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

Et ole opettaja, vaan ap eli se úlimies, joka säännöllisesti aloittaa täällä ketjuja "pojastani", joka on koulutettu, älykäs, fiksu, mukava, sporttinen jne jne , mutta suikkarin partaalla, koskaei saa pllua.

Tämä puheenvuorosi on vain lapsellista uhoaja uhkailua. Ketkään "nuoret naiset" rivät täällä ole lukemassa, eivätkä usko sinua. Nuoret, keski ikäiset ja vanhat ihmiset Suomessa ja muualla ovat tähänkin asti jatkavat paiutumista edelleenkin, mutta kukaannainen ei halua parisuhteeseen ûlisevan, naisia vihaavan miesriipan kanssa, jolle nainen on kulutustavara ja hyödyke..

Just joo....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Voit vapaasti epäillä. Kerroin vain omasta kokemuksestani. Nuoret ovat aika vilpittömiä. Ehkä veljellesi on jo valjennut todellisuus ja naiivi teini-iän unelma vaimosta ja perheestä kariutunut.

Haista sinä ....Kuule näin amiskan opena, oikeana opena, 2- vuoden kokemuksella tiedän, mitä nuoret miehet ja naiset oikeasti ajattelevat.

.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on kovat tulot ja remppaustaito, enkä valinnut miestä lainkaan, vaan hankin lapset yksin. Miestä ei tarvita enää mihinkään.

Näin miehenä samoilla linjoilla. En olisi hetkeäkään naisen kanssa joka odottaa minulta jotain siksi että olen mies. Sama myös päinvastoin, itse saan hoidettua kaikki asiat ilman naisen apua. 

Lisätään nyt tähän vielä se että tarvitsen toki toisten ihmisiä elämääni ja milloin missäkin tilanteessa, mutta se ei ole sukupuolisidonnaista mitenkään. Ja toki lasten tekemiseen tarvitaan tavalla tai toisella molempia biologisia sukupuolia, mutta muuten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Voit vapaasti epäillä. Kerroin vain omasta kokemuksestani. Nuoret ovat aika vilpittömiä. Ehkä veljellesi on jo valjennut todellisuus ja naiivi teini-iän unelma vaimosta ja perheestä kariutunut.

Veli kasvoi perinteisessä perheessä. Päätti kuulemma jo muutaman vuoden vanhana ettei välttämättä halua naista. Lisäsin vielä sanan johtuen hänen iästä. Saa mun puolestani jatkaa sinkkuna olemista hamaan tappiin asti.

Vierailija kirjoitti:

unohtui sanoa, että naisen tulee olla nuori kaunis ja laiha

Eikä ainoastaan olla, vaan pysyä sellaisena !

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän viestiin kiteytyy niin paljon. Lähinnä se, että naisella ei ole joidenkin miesten silmissä mitään arvoa omana itsenäisenä ja kiinnostavana ihmisenä, jolla on omat ambitiot ja sisäinen motivaatio erilaisiin asioihin. Naisen arvo on siinä, miten hän täyttää miehen tarpeet. Älkää. Lähtekö. Tähän. 

Ei kenelläkään ole arvoa itsenään. Ihmissuhteet perustuu tarpeille.

Minulle miehen arvo on siinä, että hän täyttää minun tarpeeni.

Kun kumpikin saa mitä haluaa, suhde toimii.

Entäs jos joskus kokeilisit olla jonkun sellaisen seurassa, jonka seurasta tykkäät ja viihdyt hänen kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Mistä me saataisiin nyt niitä työorientoituneita, perhekeskeisiä, vastuullisia ja miesten hommat kunnialla hoitavia miehiä, jotta naiset uskaltaisivat sitoutua ja perustaa perheen?

En ihmettele alhaista syntyvyyttä kun nuoret miehet nykyään on mitä on.

Opettajana voin kertoa, että suurin osa nuorista miehistä on tällaisia. He kertovat avoimesti, että haluaisivat tulevaisuudessa vaimon ja perheen. Sitten muutaman vuoden kuluttua heille selviää, että naiset eivät enää halua eivätkä tarvitse miestä, jolloin ainoa vaihtoehto on lyhytsuhteet näiden voimaantuneiden ja itsenäisten neitojen kanssa (sitten näitä miehiä luonnollisesti syytetään sitoutumiskammoisiksi ja pinnallisiksi jne.).

He varmaankin haluavat elättää? Hiukan epäilen juuri ja juuri aikuisten haaveilevan 20 vuoden sitoutumisesta leivän tuomiseen ja yhteen naiseen. Oma veljeni on 23 eikä halua vielä sitoutua.

Voit vapaasti epäillä. Kerroin vain omasta kokemuksestani. Nuoret ovat aika vilpittömiä. Ehkä veljellesi on jo valjennut todellisuus ja naiivi teini-iän unelma vaimosta ja perheestä kariutunut.

Haista sinä ....Kuule näin amiskan opena, oikeana opena, 2- vuoden kokemuksella tiedän, mitä nuoret miehet ja naiset oikeasti ajattelevat.

.

Siis 20- vuoden kokemuksella.....

Vierailija kirjoitti:

Et ole sitten levännyt miehen sylissä ja kuunnellut, kun ulkona myrskyää...

Oletko sinä kuuro ja miehesi kertoo sinulle miltä myrsky kuulostaa vai mitä ihmettä?

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä tuossa aloituksessa perää on. Itse pidän huolen kodista 100% ja mieheni arvostaa minua juuri siksi.

En ymmärrä naisia, joilla on likainen koti eikä tehdä kunnon ruokaa. Mitä mies sellaisella naisella tekee? Seksiä voi ostaa prostituoiduiltakin.

Ja ihan sama toisin päin. Miksi naisen pitäisi katsoa jotain elämäntapatyötöntä pleikan pelaajaa? Mitä sellaisella tekee? Ymmärrän pelkkään seksiin joskus, mutta että muuttaa yhteen tällaisen kanssa? Haloo.

Mä tunnen montakin onnellista ja kymmeniä vuosia yhdessä ollutta pariskuntaa, joilla on niin likainen koti, etten itse suostuisi sellaisessa edes asumaan. Mutta mitä se mulle kuuluu, kun heillä näyttää olevan samanlainen ajatusmaailma kodin siisteydestä ja ovat onnellisia? Sehän parisuhteissa on tärkeintä, että eletään samantyylistä elämää. Silloin ei tule sitä nillittämistä pikkuasioista, kun molemmat on samanlaisia. Ei se sunkaan mies varmaan ole mikään sottapytty jonka jälkiä siivoilet kaiket päivät, vaan teillä on samanlainen käsitys siisteydestä ja sovitut alueet, esimerkiksi sinä hääräät kotona ja ehkä mies enemmän hoitaa pihatyöt?

En silti ymmärrä miksi sen pitäisi kaikilla mennä niin, kun esimerkiksi meillä minä tykkään enemmän pihatöistä ja mies kotitöistä ja ruoan laitosta. Minäkin pidän hänestä juuri siksi. Olisin onneton miehen kanssa, jonka mielestä mun pitää häärätä siellä keittiössä ja hän saa rehkiä pihalla.

Mikä tässä on väärin, kun kumpikin saa tehdä jetsulleen sitä mistä tykkää, eikä niin että pakotetaan vuorolistoilla tekemään asioita joista ei ollenkaan tykkää?