33 % miehistä ei suorita varusmiespalvelusta ja osuus kasvaa koko ajan

Yhteiskunnan arvot ovat muuttuneet.

Aseistakieltäytyvää soijalatterastatukkaa ei enää katsota kieroon.

Miehethän ovat kadonneet muiltakin yhteiskunnan osa-alueilta. Kaikki työpaikat naisistuvat, mutta missä ovat miehet???

Oiskohan toi että joutuu puolustaa maata henkensä edestä miehenä kun taas naiset saa nykyään kaiken ilman että laittavat tikkua ristiin? Mikäs näitä naisia jotka enää eivät edes synnytä ja väittävät ettei sukupuolilla ole eroja estää paikkaamasta noita 33 prosenttia?

Nykynuoret ovat fiksuja. Miksi mennä töihin ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan toi että joutuu puolustaa maata henkensä edestä miehenä kun taas naiset saa nykyään kaiken ilman että laittavat tikkua ristiin? Mikäs näitä naisia jotka enää eivät edes synnytä ja väittävät ettei sukupuolilla ole eroja estää paikkaamasta noita 33 prosenttia?

Esim. vihreät haluavat tasavertaisen asevelvollisuuden mutta jostain syystä esim. PS ei. Ehkä konsevratiivit ajattelevat edelleen ettei armeija ole naisten paikka.

Vierailija kirjoitti:

Miehethän ovat kadonneet muiltakin yhteiskunnan osa-alueilta. Kaikki työpaikat naisistuvat, mutta missä ovat miehet???

Totta, professioammateissakin: lääkärit, juristit jne. enemmistö on jo pitkään ollut naisia. Miehiä ei oikein saada mihinkään enää.

Halla-aho antaa esimerkkiä.

Eipä rehellisesti kauhean paljon kiinnostaisi lähteä puolustamaan maatamme (kaupungin vuokra-asuntoani) luotisateen alle.

Fiksuja. Oletetaan, että sota syttyisi. Suomalaiset matkaisi rajoille pyssyineen. Mutta siellä ei muita olisikaan. Kun nykyajan sota käydään tietokoneilla ja myrkkylaboratorioilla.

Koska ennen ajateltiin, että mennään palvelemaan kotimaata. Ja mitä voin tehdä kotimaani hyväksi. Nyt ajatellaan, että mitä armeija antaa minulle.

Montako prosenttia naisista suorittaa? Siellä kun ei voi instata koko ajan ja irtoripsetkin voi tippua metsään.

Koska on moraalisesti väärin tappaa ihmisiä. Venäjä ottakoon Suomen haltuunsa, minä en sen takia ala tappamaan muita ihmisiä tai menettämään omaa henkeäni.

Vierailija kirjoitti:

Eipä rehellisesti kauhean paljon kiinnostaisi lähteä puolustamaan maatamme (kaupungin vuokra-asuntoani) luotisateen alle.

Nuorempi sukupolvi alkaa ymmärtämään, nähtyään miksi sotia käydään (taloudelliset intressit, öljy), ettei heillä ole sodan avulla mitään saavutettavaa, korkeintaan hautapaikka.

Eliitti ne sodat aloittaa ja niistä kerää hyödyn, joten miksi kuolla puolustaessaan ylihintaista vuokra-asuntoaan, yksityiseen hoitolaitokseen hylättyjä isovanhempiaan tai olematonta työpaikkaansa, jonka on pahimmassa tapauksessa menettänyt positiivisen syrjinnän vuoksi.

Köyhien ja rikkaiden välillä se moderni "sota" pitäisi käydä ensin maan sisällä, että muillakin kuin ex hallituksen äärioikeistolaispoliitikoilla olisi jotain mitä puolustaa.

Jos annatte minulle Sipilän osakesalkun, lupaan puolustaa sitä ketä tahansa ulkoista tai sisäistä vihollista vastaan viimeiseen veripisaraan ja kuoleman sattuessa se menisi testamentin kautta omaisilleni.

Palataan tähän armeija-asiaan senjälkeen kun minullakin on jotain omaisuutta puolustettavana.

Siihen saakka on yksi lysti kuka täällä kuvittelee minua hallitsevansa.

Jos joku voisi luvata, että seuraava sota käytäisiin suurinta eurooppalaista elämäntapaa ja sivistystä uhkaavaa "vihollista" vastaan, menisin armeijaan vapaaehtoisesti ja opettelisin mahdollisimman hyväksi tappajaksi.

Naaupureitani kohtaan minulla ei ole mitään hampaankolossa, enkä oikein usko ruotsalaisten tai venäläisten edes haluavan maatamme, vaikka ilmaiseksi saisivat.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan toi että joutuu puolustaa maata henkensä edestä miehenä kun taas naiset saa nykyään kaiken ilman että laittavat tikkua ristiin? Mikäs näitä naisia jotka enää eivät edes synnytä ja väittävät ettei sukupuolilla ole eroja estää paikkaamasta noita 33 prosenttia?

Esim. vihreät haluavat tasavertaisen asevelvollisuuden mutta jostain syystä esim. PS ei. Ehkä konsevratiivit ajattelevat edelleen ettei armeija ole naisten paikka.

Vihreät haluavat ajaa armeijan alas, joten kai sitä voi nimittää sitten tasavertaiseksi asevelvollisuudeksi...

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Oiskohan toi että joutuu puolustaa maata henkensä edestä miehenä kun taas naiset saa nykyään kaiken ilman että laittavat tikkua ristiin? Mikäs näitä naisia jotka enää eivät edes synnytä ja väittävät ettei sukupuolilla ole eroja estää paikkaamasta noita 33 prosenttia?

Hyvin kirjoitettu.

Jotenkin huvittaa kun naiset suu vaahdossa vetoavat synnyttämiseen ja lasten kanssa kotona olemiseen perusteluna sille ettei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Samaan aikaan yhä suurempi osa naisista jättää lapset tekemättä ettei vaan oma ura ja kroppa mene pilalle...ja koska tarpeeksi tasokkaita miehiä ei muka ole tarjolla.

Moni mies olisi mielellään lähtenyt puolustamaan vuotavaa länsirajaa keväällä 2015. Joutuivatkin kantamaan valloittajien laukkuja. Ei varmasti tee hyvää maanpuolustustahdolle.

Niistä on tullut saviruukun veivaajia... Ei pärjää armeijassa. Syntyvyyskin on laskenut, kun on laskettu mällit väärään paikkaan.

Vihreä kirjoitti:

Nuoret ovat ymmärtäneet: miksi puolustaa maata, joka annetaan hopeatarjottimella m a t u i l l e, eikä enää parinkymmenen vuoden päästä ole sellainen Suomi, joka on puolustamisen arvoinen.

Oon itse miettinyt reservistä eroamista tän vuoksi.

Timo K. Mukan armeijaromaanissa "Täältä jostakin" asia muotoiltiin jotenkin näin: "Jos minä pystyn elämään elämäni niin, etten tapa ketään, niin v*ttuako minä sellaisia opettelen!"