Lue keskustelun säännöt.
33 % miehistä ei suorita varusmiespalvelusta ja osuus kasvaa koko ajan
20.03.2019 |
Mitäs tästä ajattelette?
Mikä miehissä vikana kun ei armeija kelpaa?
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Naisena paha sanoa, en varmasti olisi käynyt armeijaa jos se olisi pakollista. Sivarista olisin suoriutunut. En pitäisi jotain yhdyskuntapalvelusta (vai mikä sen nimi on) vaihtoehtoina intti tai sivari, ollenkaan pahana molemmille sukupuolille. Olisin sitten lusmuillut jossain kirjastossa apulaisena ja lukenut pääsykokeisiin.
Mieheni sai vapautuksen armeijasta kun jalassa on niin paljon rautaa. Veljeni kävi kääntymässä, mutta loikkasi sivariin kun ajatus ihmisen tappamisesta pisti voimaan pahoin. Ihan tervettä minusta. Ei meistä kukaan olisi jäämässä tänne kuolemaan kuitenkaan jos sota syttyisi, joten rahan ja ajan hukkaa olisi ollut kouluttaa kenestäkään meistä edes jääkäriä.
Miksei sun broidi suorittanut aseetonta palvelusta armeijassa? Ja jos sota syttyy niin viimeinen asia mitä näätte on rajavartijan RK-62:sen piipun välähdys kun yritätte ylittää rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maanpuolustustahto kulkee käsi kädessä omistajuuden tunteen kanssa.
Ihminen haluaa puolustaa omaansa.
Jos nuorille kerrotaan jo koulussa, että Suomi kuuluu yhtä lailla jokaiselle Irakista tulleelle notkujalle, tämä tuskin lisää sitä omistajuuden tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan oikein!
Minkä ihmeen syystä pitäisi vakaumustaan vastaan alkaa opetella tappamista?
Tiedän, että edellinen lauseeni sisältö on hyvin yksinkertaistettu ja myös ehkä provosoiva, mutta näin minä ajattelen.
Olen nainen ja kuulunut lähes koko ikäni rauhanjärjestöön, ollut joskus muinoin jopa aktiivijäsen.
Voi Jeesuksen p*rse. Kun se taistelun oppineiden määrä pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että sota syttyy! Miten se on niin vaikeaa ymmärtää?
Siinä sitten esität vakaumustasi, kun valloittaneet sotilaat astuvat sinua vuoronperään h*ngiltä jossain p*skaksi pommitetulla helsinkiläisellä kadulla.
Hävityn sotamme jälkeen, sen jälkeen kun liittouduimme natsien kanssa ja hyäkkäsimme neuvostoliittoon, maatamme ei miehitetty, eikä yhdellekään siviilille tehty mitään pahaa.
Neuvostoliitto lähetti vain valtuuskunnan Helsinkiin huolehtimaan siitä, että sotarikoksiin syyllistyneet joutuivat vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Jos ihmiset kieltäytyvät sotimasta, "valloittavalla" maalla ei mitään syytä kostaa antautuneille, kun eivät ole sotilaitaan tai siviileitään sodankäynnissä menettäneet.
Heille parempi vaihtoehto on edelleen mahdollisuuksien mukaan hyvin toimiva yhteiskunta, sillä eivät he halua heti rettelöintiä ja ongelmia uusille alueilleen :-)
Ei kukaan voi olla oikeasti näin lapsellinen. Trolli. Tai kuusi-vuotias. Siis trolli.
Hieman hitaammalla kulkeville on yleensä helpompaa käsittää asia laittamalla se pienempään mittakaavaan.
Jätkäporukkaa saapuu pihaasi ja yrittää saada autoasi käyntiin.
SInulla on kaksi vaihtoehtoa, tässä esimerkissä :-)
1 Am mut ikkunasta muutaman hen giltä puolustaessasi omaisuuttasi ja seurauksena todennäköisesti he aloittavat kostotoimenpiteet tekosi seurauksena.
He tulitt avat sinua, hajottavat ulko-ovesi ja tunkeutuvat sisään. Hajottavat kaiken tuusanpaskaksi, tap pavat sinut ja todennäköisesti tekosi perusteella kostavat tap pamisesi perheenjäsenillesi.
2 Näet ikkunasta kuinka autoosi murtaudutaan, kohautat harteitasi ja ajattelet, että yksi lysti, lulla on vanha, ehkä he tarvitsevat sitä enemmän kuin sinä ja vakuutus tulee todennäköisesti korvaamaan tilanteen jossain vaiheessa.
Menet perheesi seuraan katselemaan salkkareita telkkarista ja jossain vaiheessa illanmittaan laitat Toriin myyntiin turhaksi jääneet kesärenkaat alumiinivanteilla :-)
Siirrä tämä skenario suurempaan mittakaavaan ja mieti kannattaako aiheuttaa koko perheelleen ja suvulleen kuolemanvaara leikkimällä arkipäivän ramboa yhdentekevässä tilanteessa kun koko tilanne on estettävissä kieltäytymällä tappamasta lähimmäisiään, suuressa mittakaavassa :-)
Suurin syy on se, että koska Puolustusvoimat on pienentänyt sodan ajan joukkoja, voidaan vapautus asepalveluksesta antaa löyhrmmin lääketieteellisin syin. Tämä on hyvä kehitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin on venäläisten informaatiosota toiminut.
Enemmän olen huolissani siitä massasta, joka vetoaa terveyssyihin ja välttää näin asepalveluksen.
Ylipainoiset, joiden kunto ei riitä asepalvelukseen tulevat käyttämään jo nuorena verovaroin kustannettuja terveyspalveluja enemmän kuin normaalikuntoiset nuoret.
Mielenterveyteensä vetoavat saisivat armeijassa sosiaalisia kontakteja onassa ikäluokassaan. Joukkoon kuulumisen tunteen. Sitä ei tuo sivaripalvelus vanhustenosastolla alusastiaa tyhjentäjien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan oikein!
Minkä ihmeen syystä pitäisi vakaumustaan vastaan alkaa opetella tappamista?
Tiedän, että edellinen lauseeni sisältö on hyvin yksinkertaistettu ja myös ehkä provosoiva, mutta näin minä ajattelen.
Olen nainen ja kuulunut lähes koko ikäni rauhanjärjestöön, ollut joskus muinoin jopa aktiivijäsen.
Voi Jeesuksen p*rse. Kun se taistelun oppineiden määrä pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että sota syttyy! Miten se on niin vaikeaa ymmärtää?
Siinä sitten esität vakaumustasi, kun valloittaneet sotilaat astuvat sinua vuoronperään h*ngiltä jossain p*skaksi pommitetulla helsinkiläisellä kadulla.
Hävityn sotamme jälkeen, sen jälkeen kun liittouduimme natsien kanssa ja hyäkkäsimme neuvostoliittoon, maatamme ei miehitetty, eikä yhdellekään siviilille tehty mitään pahaa.
Neuvostoliitto lähetti vain valtuuskunnan Helsinkiin huolehtimaan siitä, että sotarikoksiin syyllistyneet joutuivat vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Jos ihmiset kieltäytyvät sotimasta, "valloittavalla" maalla ei mitään syytä kostaa antautuneille, kun eivät ole sotilaitaan tai siviileitään sodankäynnissä menettäneet.
Heille parempi vaihtoehto on edelleen mahdollisuuksien mukaan hyvin toimiva yhteiskunta, sillä eivät he halua heti rettelöintiä ja ongelmia uusille alueilleen :-)
Ei kukaan voi olla oikeasti näin lapsellinen. Trolli. Tai kuusi-vuotias. Siis trolli.
Hieman hitaammalla kulkeville on yleensä helpompaa käsittää asia laittamalla se pienempään mittakaavaan.
Jätkäporukkaa saapuu pihaasi ja yrittää saada autoasi käyntiin.
SInulla on kaksi vaihtoehtoa, tässä esimerkissä :-)
1 Am mut ikkunasta muutaman hen giltä puolustaessasi omaisuuttasi ja seurauksena todennäköisesti he aloittavat kostotoimenpiteet tekosi seurauksena.
He tulitt avat sinua, hajottavat ulko-ovesi ja tunkeutuvat sisään. Hajottavat kaiken tuusanpaskaksi, tap pavat sinut ja todennäköisesti tekosi perusteella kostavat tap pamisesi perheenjäsenillesi.
2 Näet ikkunasta kuinka autoosi murtaudutaan, kohautat harteitasi ja ajattelet, että yksi lysti, lulla on vanha, ehkä he tarvitsevat sitä enemmän kuin sinä ja vakuutus tulee todennäköisesti korvaamaan tilanteen jossain vaiheessa.
Menet perheesi seuraan katselemaan salkkareita telkkarista ja jossain vaiheessa illanmittaan laitat Toriin myyntiin turhaksi jääneet kesärenkaat alumiinivanteilla :-)
Siirrä tämä skenario suurempaan mittakaavaan ja mieti kannattaako aiheuttaa koko perheelleen ja suvulleen kuolemanvaara leikkimällä arkipäivän ramboa yhdentekevässä tilanteessa kun koko tilanne on estettävissä kieltäytymällä tappamasta lähimmäisiään, suuressa mittakaavassa :-)
Ei. Olet tyhmä kuin saapas.
Oikeammin homma menee näin:
Rikolliset tulevat aseineen ovesi läpi. Sitten he vaativat irtaimistosi ja muun omaisuutesi käyttöönsä. Seuraavaksi he antavat sinulle paperin, jota et osaa lukea. Yksil läpsäisee sinua poskelle, kun et heti tajua kirjoittaa nimeäsi. Seuraavaksi sinut ja perheesi heitetään ulos, ja uudet tulevat tilalle.
Sitten joku kuulee sinun puhuvan suomea kadulla. Sinulle sanotaan, että se on kiellettyä, tuossa kirja, opiskele.
Jotta päivä olisi täydellinen, uudet tulokkaat tulevat porukalla luoksesi. Anna tai anna ja kuole.
Että sellainen :)
Armeijassa tehdään pojista miehiä. Sivariin menee ne, jotka on jo miehiä valmiiksi, mutta kaikista kovimmat jätkät valitsevat totaalikieltäytymisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M30 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena paha sanoa, en varmasti olisi käynyt armeijaa jos se olisi pakollista. Sivarista olisin suoriutunut. En pitäisi jotain yhdyskuntapalvelusta (vai mikä sen nimi on) vaihtoehtoina intti tai sivari, ollenkaan pahana molemmille sukupuolille. Olisin sitten lusmuillut jossain kirjastossa apulaisena ja lukenut pääsykokeisiin.
Mieheni sai vapautuksen armeijasta kun jalassa on niin paljon rautaa. Veljeni kävi kääntymässä, mutta loikkasi sivariin kun ajatus ihmisen tappamisesta pisti voimaan pahoin. Ihan tervettä minusta. Ei meistä kukaan olisi jäämässä tänne kuolemaan kuitenkaan jos sota syttyisi, joten rahan ja ajan hukkaa olisi ollut kouluttaa kenestäkään meistä edes jääkäriä.
Miksei sun broidi suorittanut aseetonta palvelusta armeijassa? Ja jos sota syttyy niin viimeinen asia mitä näätte on rajavartijan RK-62:sen piipun välähdys kun yritätte ylittää rajaa.
....niin tai itse rajalla palvelleena tiedät kuinka toimia, kun haluat rajasta yli - myös kriisitilanteessa. Voisit yllättyä kunka helposti se käy maarajojen kautta.
Se tosin on sitten eri asia miten Ruotsin/Norjan puolen satunnainen muuttuja vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan oikein!
Minkä ihmeen syystä pitäisi vakaumustaan vastaan alkaa opetella tappamista?
Tiedän, että edellinen lauseeni sisältö on hyvin yksinkertaistettu ja myös ehkä provosoiva, mutta näin minä ajattelen.
Olen nainen ja kuulunut lähes koko ikäni rauhanjärjestöön, ollut joskus muinoin jopa aktiivijäsen.
Voi Jeesuksen p*rse. Kun se taistelun oppineiden määrä pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että sota syttyy! Miten se on niin vaikeaa ymmärtää?
Siinä sitten esität vakaumustasi, kun valloittaneet sotilaat astuvat sinua vuoronperään h*ngiltä jossain p*skaksi pommitetulla helsinkiläisellä kadulla.
Hävityn sotamme jälkeen, sen jälkeen kun liittouduimme natsien kanssa ja hyäkkäsimme neuvostoliittoon, maatamme ei miehitetty, eikä yhdellekään siviilille tehty mitään pahaa.
Neuvostoliitto lähetti vain valtuuskunnan Helsinkiin huolehtimaan siitä, että sotarikoksiin syyllistyneet joutuivat vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Jos ihmiset kieltäytyvät sotimasta, "valloittavalla" maalla ei mitään syytä kostaa antautuneille, kun eivät ole sotilaitaan tai siviileitään sodankäynnissä menettäneet.
Heille parempi vaihtoehto on edelleen mahdollisuuksien mukaan hyvin toimiva yhteiskunta, sillä eivät he halua heti rettelöintiä ja ongelmia uusille alueilleen :-)
Ei kukaan voi olla oikeasti näin lapsellinen. Trolli. Tai kuusi-vuotias. Siis trolli.
Hieman hitaammalla kulkeville on yleensä helpompaa käsittää asia laittamalla se pienempään mittakaavaan.
Jätkäporukkaa saapuu pihaasi ja yrittää saada autoasi käyntiin.
SInulla on kaksi vaihtoehtoa, tässä esimerkissä :-)
1 Am mut ikkunasta muutaman hen giltä puolustaessasi omaisuuttasi ja seurauksena todennäköisesti he aloittavat kostotoimenpiteet tekosi seurauksena.
He tulitt avat sinua, hajottavat ulko-ovesi ja tunkeutuvat sisään. Hajottavat kaiken tuusanpaskaksi, tap pavat sinut ja todennäköisesti tekosi perusteella kostavat tap pamisesi perheenjäsenillesi.
2 Näet ikkunasta kuinka autoosi murtaudutaan, kohautat harteitasi ja ajattelet, että yksi lysti, lulla on vanha, ehkä he tarvitsevat sitä enemmän kuin sinä ja vakuutus tulee todennäköisesti korvaamaan tilanteen jossain vaiheessa.
Menet perheesi seuraan katselemaan salkkareita telkkarista ja jossain vaiheessa illanmittaan laitat Toriin myyntiin turhaksi jääneet kesärenkaat alumiinivanteilla :-)
Siirrä tämä skenario suurempaan mittakaavaan ja mieti kannattaako aiheuttaa koko perheelleen ja suvulleen kuolemanvaara leikkimällä arkipäivän ramboa yhdentekevässä tilanteessa kun koko tilanne on estettävissä kieltäytymällä tappamasta lähimmäisiään, suuressa mittakaavassa :-)
Nyt et todellakaan ymmärrä, mitä valloitettiin alueille AINA käy. Vertauksesi vastaa korkeintaan jotain rannikkoalueen vesiväylän kiellettyä käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseä kyllä ihmetyttää, että maassa jossa rintamakarkureita on teloitettu otetaan vastaan rintamakarkureita muista maista. Eikö se ole jotenkin kaksinaamaista?
Voisitko perehtyä viittaamiesi alueiden poliittisiin ja sosiaalisiin sekä sotilaallisiin tilanteisiin oikeasti ennen kuin alat kommentoida puutaheinää?
Miehistä noin 72 prosenttia ylipainoisia. THL
Ylipainoisia tai erittäin ylipainoisia nuoria miehiä näkee päivittäin. Ehkä osa heistä ei halua mennä armeijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trollihan se siellä, mutta vastataan nyt silti:
Suomeen ei tule sotaa, joten tämänkin ajan voi käyttää opiskeluun tai työntekoon.
Miehillä on valtavasti hoitamattomia mt-ongelmia. Ei kannata antaa asetta kajahtaneelle.
Itse sain (olen siis mies, mut sen varmasti kaikki tajusikin) aikoinaan lykkäystä erilaisten vammojen takia (olin ollut siis 19-vuotiaana onnettomuudessa). Kun olin 24-vuotias, en saanut enää lykkäystä, koska vammani olivat jo sen verran parantuneet, että olin palveluskelpokuntoinen, joten jouduin silloin sitten valitsemaan armeijan, sivarin tai totaalikieltäytymisen väliltä. Ja minä valitsin totaalikieltäytymisen. Suurin syy valinnalleni oli se, että mulla oli pieni lapsi tuolloin ja lapseni äiti kävi töissä todella kiivaasti, myös viikonloppuisin ylitöissä saadakseen taloudelliset asiat kuntoon (siitä ei sen enempää miksi taloudessa oli ongelmia).
Niinpä valitsin totaalikieltäytymisen, jotta voisin huolehtia jälkikasvustani (varsinkaan, kun totaalit joutuvat useimmiten nykyisin kotiarestiin vankilan sijasta). Toki olisin tuolloin voinut valita sen armeijankin, mutta se olisi ollut helvetin itsekäs ratkaisu. Koska haluan omalle lapselleni tarjota onnellisen lapsuuden ja muutenkin hyvät eväät elämään, valitsin totaalin. Ja tähän päivään mennessä en ole katunut ratkaisuani kertaakaan.
Mitä hyötyä on armeijasta maassa, johon voi parikymmentä pataljoonaa kävellä sisään koska vaan sanomalla taikasanan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se on ihan oikein!
Minkä ihmeen syystä pitäisi vakaumustaan vastaan alkaa opetella tappamista?
Tiedän, että edellinen lauseeni sisältö on hyvin yksinkertaistettu ja myös ehkä provosoiva, mutta näin minä ajattelen.
Olen nainen ja kuulunut lähes koko ikäni rauhanjärjestöön, ollut joskus muinoin jopa aktiivijäsen.
Voi Jeesuksen p*rse. Kun se taistelun oppineiden määrä pienentää huomattavasti sitä todennäköisyyttä, että sota syttyy! Miten se on niin vaikeaa ymmärtää?
Siinä sitten esität vakaumustasi, kun valloittaneet sotilaat astuvat sinua vuoronperään h*ngiltä jossain p*skaksi pommitetulla helsinkiläisellä kadulla.
Hävityn sotamme jälkeen, sen jälkeen kun liittouduimme natsien kanssa ja hyäkkäsimme neuvostoliittoon, maatamme ei miehitetty, eikä yhdellekään siviilille tehty mitään pahaa.
Neuvostoliitto lähetti vain valtuuskunnan Helsinkiin huolehtimaan siitä, että sotarikoksiin syyllistyneet joutuivat vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Jos ihmiset kieltäytyvät sotimasta, "valloittavalla" maalla ei mitään syytä kostaa antautuneille, kun eivät ole sotilaitaan tai siviileitään sodankäynnissä menettäneet.
Heille parempi vaihtoehto on edelleen mahdollisuuksien mukaan hyvin toimiva yhteiskunta, sillä eivät he halua heti rettelöintiä ja ongelmia uusille alueilleen :-)
Ei kukaan voi olla oikeasti näin lapsellinen. Trolli. Tai kuusi-vuotias. Siis trolli.
Hieman hitaammalla kulkeville on yleensä helpompaa käsittää asia laittamalla se pienempään mittakaavaan.
Jätkäporukkaa saapuu pihaasi ja yrittää saada autoasi käyntiin.
SInulla on kaksi vaihtoehtoa, tässä esimerkissä :-)
1 Am mut ikkunasta muutaman hen giltä puolustaessasi omaisuuttasi ja seurauksena todennäköisesti he aloittavat kostotoimenpiteet tekosi seurauksena.
He tulitt avat sinua, hajottavat ulko-ovesi ja tunkeutuvat sisään. Hajottavat kaiken tuusanpaskaksi, tap pavat sinut ja todennäköisesti tekosi perusteella kostavat tap pamisesi perheenjäsenillesi.
2 Näet ikkunasta kuinka autoosi murtaudutaan, kohautat harteitasi ja ajattelet, että yksi lysti, lulla on vanha, ehkä he tarvitsevat sitä enemmän kuin sinä ja vakuutus tulee todennäköisesti korvaamaan tilanteen jossain vaiheessa.
Menet perheesi seuraan katselemaan salkkareita telkkarista ja jossain vaiheessa illanmittaan laitat Toriin myyntiin turhaksi jääneet kesärenkaat alumiinivanteilla :-)
Siirrä tämä skenario suurempaan mittakaavaan ja mieti kannattaako aiheuttaa koko perheelleen ja suvulleen kuolemanvaara leikkimällä arkipäivän ramboa yhdentekevässä tilanteessa kun koko tilanne on estettävissä kieltäytymällä tappamasta lähimmäisiään, suuressa mittakaavassa :-)
Ei. Olet tyhmä kuin saapas.
Oikeammin homma menee näin:Rikolliset tulevat aseineen ovesi läpi. Sitten he vaativat irtaimistosi ja muun omaisuutesi käyttöönsä. Seuraavaksi he antavat sinulle paperin, jota et osaa lukea. Yksil läpsäisee sinua poskelle, kun et heti tajua kirjoittaa nimeäsi. Seuraavaksi sinut ja perheesi heitetään ulos, ja uudet tulevat tilalle.
Sitten joku kuulee sinun puhuvan suomea kadulla. Sinulle sanotaan, että se on kiellettyä, tuossa kirja, opiskele.
Jotta päivä olisi täydellinen, uudet tulokkaat tulevat porukalla luoksesi. Anna tai anna ja kuole.
Että sellainen :)
Ok. Skenario nro. 2.
Rikolliset saapuvat vuokarayksiööni ja haluavat omaisuuteni itselleen.
Annan heille vapaaehtoisesti leivänpaahtimeni, kierrätyskeskuksesta ostamani 30 euroa maksaneen televisioni ja jääkaapista purkin ketsuppia, kaksi halvinta Lidlin kaljaa ja koska asuntoni on muuttotappiokunnassa, voisin olettaa ettei heillä ole suurempaa halua jäädä huudeille notkumaan.
Enemmän menetettävää löytyy Hesan seuduilta, joilla voikin olla enemmän omaisuutta, asunto-osakkeita, jääkaapissa, hanhenaksapalleroita ja 55 tuumainen televiso.
Äkkiäkös stä oppisi Natoa mongertamaan uusien asukkaiden saapuessa maahan ja kielitaitohan on vain rikkaus, näin minulle koulussa aikanaan opetettiin.
Summa summarun.
Köyhälle ei ole tässä maassa mitään niin arvokasta, että se puolesta olisi järkevää tappaa tai tulla tapetuksi.
Tappakoon ne jotka saavat omilla toimillaan niitä sotia aikaiseksi ja kuolkoon yhtä hyvin, ei se ole minun murheeni.
Olipa maa mikä tahansa ja "hallitseeko" minua kuka tahansa, jatkan elämääni edelleen köyhänä pasifistina.
Kieli voi muuttua, katukyltit ja virastojen nimet, mutta tavallisen ihmisen elämä ei siitä kovinkaan paljon toisenlaiseksi muutu.
Joka maassa suurin osa ihmisistä ei omista mitään tappamisen tai sen vuoksi kuolemisen arvoista.
Tappakoot ja kuolkoot ne joilla jotain sen arvoista on.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tää Suomi ole enää puolustamisen arvoinen.
Tosi isänmaallinen kommentti.😁
Jokainen tietää missä maa-alueet muuttuu elinkelvottomiksi yhä suuremmalla nopeudella. Ihmiset joutuvat siirtymään ja kansainvaellukset
tulevat olemaan massiiviset ja jatkuvaa. Nykyiset valtioden rajat kyseenalaistetaan ja maaomistus yms. Jokainen on silloin omillaan. Itse oppettelisin selviytymistaitoja kaikin keinoin