Miksi prostituoituja ja irtosuhteista pitäviä naisia on vihattu kautta aikojen?

Jos tätä kysyä, planeetta on vain liian eri.

Minä en vihaa, mutta en katso hyvällä ihmisiä riipumatta sukupuolesta jotka juoksee jatkuvasti kymmenissä sängyissä. Tai sanotaan enemmänkin niin että en kelpuuttaisi omaksi kumppaniksi sellaista joilla seksikumppanit ovat useita kymmeniä.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta koen moraalittomaksi lähteä esim. baarista joka kerta jonkun luo panemaan ja sitten vielä kaveriporukassa kerrotaan näitä kännipanoja ”nolona” ja hauskana juttuna. Ymmärrän jos on vakituinen seksikumppani. Koen sen paljon vastuullisempana kuin randompanot. Jokainen toki elää niin kuin haluaa, mutta en itse tuollaista ymmärrä enkä pidä sitä positiivisena asiana.

Vierailija kirjoitti:

Minä en vihaa, mutta en katso hyvällä ihmisiä riipumatta sukupuolesta jotka juoksee jatkuvasti kymmenissä sängyissä. Tai sanotaan enemmänkin niin että en kelpuuttaisi omaksi kumppaniksi sellaista joilla seksikumppanit ovat useita kymmeniä.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta koen moraalittomaksi lähteä esim. baarista joka kerta jonkun luo panemaan ja sitten vielä kaveriporukassa kerrotaan näitä kännipanoja ”nolona” ja hauskana juttuna. Ymmärrän jos on vakituinen seksikumppani. Koen sen paljon vastuullisempana kuin randompanot. Jokainen toki elää niin kuin haluaa, mutta en itse tuollaista ymmärrä enkä pidä sitä positiivisena asiana.

Entäs jos lähtee usein selvänä baarista panemaan baarisaaliin kanssa, saako silloin synninpäästön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vihaa, mutta en katso hyvällä ihmisiä riipumatta sukupuolesta jotka juoksee jatkuvasti kymmenissä sängyissä. Tai sanotaan enemmänkin niin että en kelpuuttaisi omaksi kumppaniksi sellaista joilla seksikumppanit ovat useita kymmeniä.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta koen moraalittomaksi lähteä esim. baarista joka kerta jonkun luo panemaan ja sitten vielä kaveriporukassa kerrotaan näitä kännipanoja ”nolona” ja hauskana juttuna. Ymmärrän jos on vakituinen seksikumppani. Koen sen paljon vastuullisempana kuin randompanot. Jokainen toki elää niin kuin haluaa, mutta en itse tuollaista ymmärrä enkä pidä sitä positiivisena asiana.

Entäs jos lähtee usein selvänä baarista panemaan baarisaaliin kanssa, saako silloin synninpäästön?

Kysy itseltäsi. Mutta älä odota kaikkien muiden hyväksyvän silti.

Naisen avoin seksuaalisuus on aina koettu uhkana. Mies on nähty ottajana ja valloittajana jolle on kunniaksi pitää vaikka haaremia - ikään kuin miehisyyden mittana ja ylistyksenä. Naiseuden kirkkain kruununjalokivi on sitten vastaavasti ollut siveys ja neitsyys (puhtaus ja koskemattomuus).

Miksi näin ja mistä tämä kumpuaa, niin, sitä onkin mielenkiintoista pohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vihaa, mutta en katso hyvällä ihmisiä riipumatta sukupuolesta jotka juoksee jatkuvasti kymmenissä sängyissä. Tai sanotaan enemmänkin niin että en kelpuuttaisi omaksi kumppaniksi sellaista joilla seksikumppanit ovat useita kymmeniä.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta koen moraalittomaksi lähteä esim. baarista joka kerta jonkun luo panemaan ja sitten vielä kaveriporukassa kerrotaan näitä kännipanoja ”nolona” ja hauskana juttuna. Ymmärrän jos on vakituinen seksikumppani. Koen sen paljon vastuullisempana kuin randompanot. Jokainen toki elää niin kuin haluaa, mutta en itse tuollaista ymmärrä enkä pidä sitä positiivisena asiana.

Entäs jos lähtee usein selvänä baarista panemaan baarisaaliin kanssa, saako silloin synninpäästön?

Kysy itseltäsi. Mutta älä odota kaikkien muiden hyväksyvän silti.

Miksi sinulle on vaikea hyväksyä kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoista seksuaalista kanssakäymistä? Eihän kukaan sinua pakota hankkimaan lukuisia kumppaneita.

mä en vihaa. mut en usko et kukaan sisimmissään tykkää irtosuhteista. :D prostituioituudessa ei sinänsä oo mtn vikaa, mut paljon kaikessa mihin se liittyy niin on vikaa.

Ja irtosuhteissa nimenomaan on vikaa, prostituutiossa taas ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Naisen avoin seksuaalisuus on aina koettu uhkana. Mies on nähty ottajana ja valloittajana jolle on kunniaksi pitää vaikka haaremia - ikään kuin miehisyyden mittana ja ylistyksenä. Naiseuden kirkkain kruununjalokivi on sitten vastaavasti ollut siveys ja neitsyys (puhtaus ja koskemattomuus).

Miksi näin ja mistä tämä kumpuaa, niin, sitä onkin mielenkiintoista pohtia.

'Naisen avoin seksuaalisuus'on tosi laaja käsite ja ihan eri asia sinällään kuin rahan ottaminen seksistä. Tämän ketjun aihe ei ole 'saako nainen nauttia seksuaalisuudestaan'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vihaa, mutta en katso hyvällä ihmisiä riipumatta sukupuolesta jotka juoksee jatkuvasti kymmenissä sängyissä. Tai sanotaan enemmänkin niin että en kelpuuttaisi omaksi kumppaniksi sellaista joilla seksikumppanit ovat useita kymmeniä.

Ehkä olen vanhanaikainen, mutta koen moraalittomaksi lähteä esim. baarista joka kerta jonkun luo panemaan ja sitten vielä kaveriporukassa kerrotaan näitä kännipanoja ”nolona” ja hauskana juttuna. Ymmärrän jos on vakituinen seksikumppani. Koen sen paljon vastuullisempana kuin randompanot. Jokainen toki elää niin kuin haluaa, mutta en itse tuollaista ymmärrä enkä pidä sitä positiivisena asiana.

Entäs jos lähtee usein selvänä baarista panemaan baarisaaliin kanssa, saako silloin synninpäästön?

Kysy itseltäsi. Mutta älä odota kaikkien muiden hyväksyvän silti.

Miksi sinulle on vaikea hyväksyä kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoista seksuaalista kanssakäymistä? Eihän kukaan sinua pakota hankkimaan lukuisia kumppaneita.

Minun pitäisi hyväksyä asiat, joihin en itse ole valmis?

Vierailija kirjoitti:

Naisen avoin seksuaalisuus on aina koettu uhkana. Mies on nähty ottajana ja valloittajana jolle on kunniaksi pitää vaikka haaremia - ikään kuin miehisyyden mittana ja ylistyksenä. Naiseuden kirkkain kruununjalokivi on sitten vastaavasti ollut siveys ja neitsyys (puhtaus ja koskemattomuus).

Miksi näin ja mistä tämä kumpuaa, niin, sitä onkin mielenkiintoista pohtia.

On selitetty jossain että naisen seksuaalisuus on uhka. Kuka tahansa voi levittää geenejään jos naisen siveyttä ei vartioida. Jos et voi olla varma että jälkeläiset ovat sinusta lähtöisin niin huono juttu. Onhan se eläinlaumoissakin niin että yhdellä miehellä on haaremi. Siitä karkoitetaan pois kaikki miespuoliset. Lauman johtajan tosin pitää jatkuvasti tapella asemastaan = olla vahvin.

Hyvä kysymys! Tälläkin palstalla kauhistellaan naisten avointa seksuaalisuutta ja esim. naisia, joilla lapsia useiden kumppaneiden kanssa. 

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

En tiedä, mutta olenkin mies.

No kun ne ei kunnioita omaa kehoaan.

Naiset haluavat kontrolloida miesten seksin saantia. Jos joku nainen antaa sitä ”liian helposti” sen koetaan aiheuttavan inflaatiota, naissukuelimen arvon laskua.

Joku mies voi jopa tulla käsitykseen että ei tarvi ryhtyä elättämään naista ja laumaa lapsia naista saadakseen.

Vierailija kirjoitti:

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

Eikö nykynainen sitten haluakaan parisudetta, vai miten se avioliitto muuttaa miesten asenteita?

Huo -rissa tietty siksi koska naiset ei tykkää kilpailusta ja yleisen naisten siveyden osalta siksi ettei mies voi satsata jälkikasvuun jota ei voi varmaksi tietää omakseen.

Oliko muuta vielä?

'Naisen avoin seksuaalisuus'on tosi laaja käsite ja ihan eri asia sinällään kuin rahan ottaminen seksistä. Tämän ketjun aihe ei ole 'saako nainen nauttia seksuaalisuudestaan'.

-monet ihmiset jotka on sillee et "raharaha" nii just itseasias on jotenki rajottuneita. :DDD Ei se , että on keksiny että saan rahaa seksistä nii tarkota et on mitenkää hieno tai erikoinen ihminen. XD

ja naisen seksuaalisuus ei pitas olla uhka kellekkää. :D ja ei todellakaan oo mikään tabu, ainakaa mulle ei oo.

ehkä jolleki 20000 vuotiaalle on.

tai niille, jotka on niin rajottuneita ettei esim puhu mtn, ottaa seksistä vaan rahan ja on hiljaa ja luulee olevansa jotain panomestareita tyylii.

ja mailman typerintä mennä väittämään että joo, yksinäiset raukat käy huorissa.

ehkä mailman typerintä myös jos tosissaan joku koittais korvata jtn läheisyyden kaipuuta maksullisella seksillä. hahahaha. se varmasti edesauttaaki, juu ei, vaan pain vastoin. :D

ei se, että jos joku haluaa maksaa jollekki joka kuluttaa elämänsä ulkonäön ylläpitoon ja siihen että voi leikkiä että olis tosi kiinnostunu jostain joka maksaa sille seksistä, nii jos mies haluu tollasen luo, nii ei se todellakaan tee sitä miestä mikskää raukaks tms. vaa vaan helppoa ettiväks. Ei uskala ottaa riskei, haluu mennä sieltä mistä aita on matalin jne. Ja kieltää kaiken ns aidon. ainoastaan maksaa ja olla hiljaa paremminkin.

idiootteja ihmisiä tällä palstalla, ei voi muuta sanoa.

grpmrorororo kirjoitti:

'Naisen avoin seksuaalisuus'on tosi laaja käsite ja ihan eri asia sinällään kuin rahan ottaminen seksistä. Tämän ketjun aihe ei ole 'saako nainen nauttia seksuaalisuudestaan'.

-monet ihmiset jotka on sillee et "raharaha" nii just itseasias on jotenki rajottuneita. :DDD Ei se , että on keksiny että saan rahaa seksistä nii tarkota et on mitenkää hieno tai erikoinen ihminen. XD

ja naisen seksuaalisuus ei pitas olla uhka kellekkää. :D ja ei todellakaan oo mikään tabu, ainakaa mulle ei oo.

ehkä jolleki 20000 vuotiaalle on.

tai niille, jotka on niin rajottuneita ettei esim puhu mtn, ottaa seksistä vaan rahan ja on hiljaa ja luulee olevansa jotain panomestareita tyylii.

Tarkoitin vain, että on aika paljon maastoa sen välillä, ottaako seksuaalisuuden osaksi itseään vai tunkeeko jalkovälinsä mahdollisimman monen feissiin.