Miksi prostituoituja ja irtosuhteista pitäviä naisia on vihattu kautta aikojen?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Hyvä kysymys. Naiset on kautta aikojen pistäneet kauniit ja seksuaalisesti halukkaat naiset kuriin vihjaamalla maineen menetyksellä. Olisko siinä kyse siitä, että pelkäävät omien miestensä lähtevän näitten naisten mukaan?

Huorapuheiden levittämisellä naiset myös mielellään pilaavat kauniiden naisten maineen. Tähän olen törmännyt usein. Tämä on kosto siitä, ettei ole itse niin suosittu.

Kauniita naisista on aika pieni osa. Kyse ei ole nyt ulkonäöstä vaan siitä, että seksuaalinen promiskuiteettisuus kielii epäluotettavuudesta, alhaisesta moraalista ja piittaamattomuudesta itseään kohtaan. Kyllä, yksi mahdollinen tekijä on myös se, että tällaiset naiset tuppaavat aika herkästi sekaantumaan ukkomiehiin. Kyllä minä ajattelen, että seksuaalisesti leväperäisessä naisessa on jotakin pahasti henkisesti vialla, että hän mihinkään tuollaiseen edes alentaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

Biologisista syistä johtuen on naiselle epäedullista hankkia lukuisia seksisuhteita, sillä riski ei-halutulle rakkaudelle kasvaa. Tämä on ihmisten alitajunnassa oleva asia. Onhan asiaa tutkittukin, että useat seksipatnerit naisella vähentävät avioliiton onnistumisen mahdollisuuksia. Miehet eivät halua tällaisia naisia puolisokseen ja tulevien lastensa äidiksi. Kyllähän tuollainen elämäntyyli kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Tällaisen seikan katsotaan olevan merkki häilyvyydestä ja epäluotettavuudesta.

Itse asiassa nyt kun biologiasta tuli puhe, niin ihmislajille on parempi se, että naisella on useampia seksikumppaneita. Miehen siemennesteen siittiöt kun pyrkivät tuhoamaan naisen edellisen seksipartnerin siittiöt - tälle on englanninkielinen nimikin: sperm competition.

Mitä useampi seksikumppani (ja parempi valikoima näitä) naisella on, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on saada tervettä jälkikasvua. (Stockley, P (1997). "Sexual conflict resulting from adaptations to sperm competition". Trends Ecol. Evol.)

Lajin polyandria johtaa myös siihen, että koiraiden (miesten) siittiöistä tulee voimakkaampia ja parempia kilpailemaan mahdollisuudesta hedelmöittää munasolu.

"The "good sperm hypothesis" suggests that a male's genetic makeup will determine the level of his competitiveness in sperm competition. When a male has "good sperm" he is able to father more viable offspring than males that do not have the "good sperm" genes. Females may select males that have these superior "good sperm" genes because it means that their offspring will be more viable and will inherit the "good sperm" genes which will increase their fitness levels when their sperm competes."

(Hosken, D. J.; Garner, T. W. J.; Tregenza, T.; Wedell, N.; Ward, P. I. (2003). "Superior sperm competitors sire higher-quality young"(PDF). Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

ja

Searcy, W.A.; Andersson, Malte (1986). "Sexual selection and the evolution of song". Annual Review of Ecology and Systematics.)

Se, että ihmislajin koiraat eli miehet eivät tykkää siitä, että naisilla on useampia seksikumppaneita (joko seurustelun tai ihan kokeilunhalun vuoksi), on psykologinen ja kulttuurinen ongelma, jota ei pahemmin muilla eläinlajeilla näy. Leijonalaumassakin se laumanjohtajauros vaihtuu välillä, ja naaraat parittelevat taas uuden uroksen kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

Biologisista syistä johtuen on naiselle epäedullista hankkia lukuisia seksisuhteita, sillä riski ei-halutulle rakkaudelle kasvaa. Tämä on ihmisten alitajunnassa oleva asia. Onhan asiaa tutkittukin, että useat seksipatnerit naisella vähentävät avioliiton onnistumisen mahdollisuuksia. Miehet eivät halua tällaisia naisia puolisokseen ja tulevien lastensa äidiksi. Kyllähän tuollainen elämäntyyli kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Tällaisen seikan katsotaan olevan merkki häilyvyydestä ja epäluotettavuudesta.

Itse asiassa nyt kun biologiasta tuli puhe, niin ihmislajille on parempi se, että naisella on useampia seksikumppaneita. Miehen siemennesteen siittiöt kun pyrkivät tuhoamaan naisen edellisen seksipartnerin siittiöt - tälle on englanninkielinen nimikin: sperm competition.

Mitä useampi seksikumppani (ja parempi valikoima näitä) naisella on, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on saada tervettä jälkikasvua. (Stockley, P (1997). "Sexual conflict resulting from adaptations to sperm competition". Trends Ecol. Evol.)

Lajin polyandria johtaa myös siihen, että koiraiden (miesten) siittiöistä tulee voimakkaampia ja parempia kilpailemaan mahdollisuudesta hedelmöittää munasolu.

"The "good sperm hypothesis" suggests that a male's genetic makeup will determine the level of his competitiveness in sperm competition. When a male has "good sperm" he is able to father more viable offspring than males that do not have the "good sperm" genes. Females may select males that have these superior "good sperm" genes because it means that their offspring will be more viable and will inherit the "good sperm" genes which will increase their fitness levels when their sperm competes."

(Hosken, D. J.; Garner, T. W. J.; Tregenza, T.; Wedell, N.; Ward, P. I. (2003). "Superior sperm competitors sire higher-quality young"(PDF). Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

ja

Searcy, W.A.; Andersson, Malte (1986). "Sexual selection and the evolution of song". Annual Review of Ecology and Systematics.)

Se, että ihmislajin koiraat eli miehet eivät tykkää siitä, että naisilla on useampia seksikumppaneita (joko seurustelun tai ihan kokeilunhalun vuoksi), on psykologinen ja kulttuurinen ongelma, jota ei pahemmin muilla eläinlajeilla näy. Leijonalaumassakin se laumanjohtajauros vaihtuu välillä, ja naaraat parittelevat taas uuden uroksen kanssa...

En jaksa alkaa väittelemään tästä, mutta noille väitteillesi ei ole mitään evolutiivisesti vakaata teoriaa, joka pätisi ihmisten kohdalla. Mitä leijoniin tulee, leinonauroot tappelevat naaraasta ja tappavat naaraan poikaset, ei päde ihmisiin, eikä toimisi ihmisten kohdalla.

eri

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Historiaa ajatellen mainitunlaiset naiset ovat olleet tavallaan uhka avioliittoinstituutiolle ja perheiden vakaudelle. Vakiintumisen ihanne on tuonut pysyvyyttä perheiden elämään. Ne naiset jotka eivät ole pyrkineet avioliittoon, on nähty houkutuksena myös vakiintuneille miehille ja naisina, joita miehet voivat käyttää ilman seurauksia tai ilman velvollisuuksia. Prostituoituja pidetään edelleen naisina, joiden kanssa voi harrastaa sellaista seksiä, joka ei olisi mahdollista parisuhteessa, esim. prostituoidun nautinnolla tai orgasmin puuttumisella ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

Biologisista syistä johtuen on naiselle epäedullista hankkia lukuisia seksisuhteita, sillä riski ei-halutulle rakkaudelle kasvaa. Tämä on ihmisten alitajunnassa oleva asia. Onhan asiaa tutkittukin, että useat seksipatnerit naisella vähentävät avioliiton onnistumisen mahdollisuuksia. Miehet eivät halua tällaisia naisia puolisokseen ja tulevien lastensa äidiksi. Kyllähän tuollainen elämäntyyli kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Tällaisen seikan katsotaan olevan merkki häilyvyydestä ja epäluotettavuudesta.

Itse asiassa nyt kun biologiasta tuli puhe, niin ihmislajille on parempi se, että naisella on useampia seksikumppaneita. Miehen siemennesteen siittiöt kun pyrkivät tuhoamaan naisen edellisen seksipartnerin siittiöt - tälle on englanninkielinen nimikin: sperm competition.

Mitä useampi seksikumppani (ja parempi valikoima näitä) naisella on, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on saada tervettä jälkikasvua. (Stockley, P (1997). "Sexual conflict resulting from adaptations to sperm competition". Trends Ecol. Evol.)

Lajin polyandria johtaa myös siihen, että koiraiden (miesten) siittiöistä tulee voimakkaampia ja parempia kilpailemaan mahdollisuudesta hedelmöittää munasolu.

"The "good sperm hypothesis" suggests that a male's genetic makeup will determine the level of his competitiveness in sperm competition. When a male has "good sperm" he is able to father more viable offspring than males that do not have the "good sperm" genes. Females may select males that have these superior "good sperm" genes because it means that their offspring will be more viable and will inherit the "good sperm" genes which will increase their fitness levels when their sperm competes."

(Hosken, D. J.; Garner, T. W. J.; Tregenza, T.; Wedell, N.; Ward, P. I. (2003). "Superior sperm competitors sire higher-quality young"(PDF). Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

ja

Searcy, W.A.; Andersson, Malte (1986). "Sexual selection and the evolution of song". Annual Review of Ecology and Systematics.)

Se, että ihmislajin koiraat eli miehet eivät tykkää siitä, että naisilla on useampia seksikumppaneita (joko seurustelun tai ihan kokeilunhalun vuoksi), on psykologinen ja kulttuurinen ongelma, jota ei pahemmin muilla eläinlajeilla näy. Leijonalaumassakin se laumanjohtajauros vaihtuu välillä, ja naaraat parittelevat taas uuden uroksen kanssa...

En jaksa alkaa väittelemään tästä, mutta noille väitteillesi ei ole mitään evolutiivisesti vakaata teoriaa, joka pätisi ihmisten kohdalla. Mitä leijoniin tulee, leinonauroot tappelevat naaraasta ja tappavat naaraan poikaset, ei päde ihmisiin, eikä toimisi ihmisten kohdalla.

eri

Niin tosiaan, unohdin ihan että AV:llä ei saa käyttää lähteitä, varsinkaan tieteelliseen tutkimukseen viittaavia koska ne eivät ole "evolutiivisesti vakaita", vaan täällä kaikkein paras peruste kaikelle on "mutQu minusta TUNTUU TÄLTÄ!!!!111"

Sori, my bad. Pyyhkisin nuo hirveän kamalat lähdeviittaukset edellisestä viestistäni pois jos vain voisin. ;_; 

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Hyvä kysymys. Naiset on kautta aikojen pistäneet kauniit ja seksuaalisesti halukkaat naiset kuriin vihjaamalla maineen menetyksellä. Olisko siinä kyse siitä, että pelkäävät omien miestensä lähtevän näitten naisten mukaan?

Huorapuheiden levittämisellä naiset myös mielellään pilaavat kauniiden naisten maineen. Tähän olen törmännyt usein. Tämä on kosto siitä, ettei ole itse niin suosittu.

Kauniita naisista on aika pieni osa. Kyse ei ole nyt ulkonäöstä vaan siitä, että seksuaalinen promiskuiteettisuus kielii epäluotettavuudesta, alhaisesta moraalista ja piittaamattomuudesta itseään kohtaan. Kyllä, yksi mahdollinen tekijä on myös se, että tällaiset naiset tuppaavat aika herkästi sekaantumaan ukkomiehiin. Kyllä minä ajattelen, että seksuaalisesti leväperäisessä naisessa on jotakin pahasti henkisesti vialla, että hän mihinkään tuollaiseen edes alentaa itsensä.

Miksi nainen ei voisi nauttia seksistä siinä kuin mieskin? Ei me miehet tarvita mitään romanttisia tunteita jos panettaa, eikö naisilla ole muka sama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska elämme patriarkaalisssa yhteiskuntajärjestyksessä, joka on pitkän ajan kuluessa muokannut normejamme, arvojamme ja ajatteluamme.

Naisille se on satojen vuosien merkinnyt sitä, että ainoa tapa saavuttaa yhteiskunnallinen asema on onnistunut naimakauppa.

Erittäin tärkeä pyydys naimisiinpääsyn varmistamiseksi on ollut tietenkin seksi. Seksin panttamisella on erittäin oleellinen merkitys, kun tähtäimenä on avioliitto ja oman aseman varmistaminen. Tässä tietenkin toimii erittäin tiukka sosiaalinen kontrolli, jota ovat vahtineet sekä miehet että naiset.

Miehet lykkäävät naimisiinmenoa, kun heille on seksiä saatavilla helposti muualta. Miehille seksiä tarjoavat ja myyvät naiset ovat siis aina olleet yhteiskunnan silmissä kunnollisille naisille suora uhkatekijä elannon saamiseen ja oman aseman vahvistamiseen. Siitä juontuu viha ja kilpailuasenne, jonka kaikuja kannamme vielä sukupolvien ajan, vaikka maailma on muuttunut ja muuttuu edelleen kovaa vauhtia ympärillämme.

Nykyään nainen ei tarvitse avioliittoa, vaan voi tienata elannon ja saavuttaa aseman itse. Siksi ei myöskään ole tarvetta enää pihdata seksiä.

Biologisista syistä johtuen on naiselle epäedullista hankkia lukuisia seksisuhteita, sillä riski ei-halutulle rakkaudelle kasvaa. Tämä on ihmisten alitajunnassa oleva asia. Onhan asiaa tutkittukin, että useat seksipatnerit naisella vähentävät avioliiton onnistumisen mahdollisuuksia. Miehet eivät halua tällaisia naisia puolisokseen ja tulevien lastensa äidiksi. Kyllähän tuollainen elämäntyyli kertoo ihmisen moraalista aika paljon. Tällaisen seikan katsotaan olevan merkki häilyvyydestä ja epäluotettavuudesta.

Itse asiassa nyt kun biologiasta tuli puhe, niin ihmislajille on parempi se, että naisella on useampia seksikumppaneita. Miehen siemennesteen siittiöt kun pyrkivät tuhoamaan naisen edellisen seksipartnerin siittiöt - tälle on englanninkielinen nimikin: sperm competition.

Mitä useampi seksikumppani (ja parempi valikoima näitä) naisella on, sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on saada tervettä jälkikasvua. (Stockley, P (1997). "Sexual conflict resulting from adaptations to sperm competition". Trends Ecol. Evol.)

Lajin polyandria johtaa myös siihen, että koiraiden (miesten) siittiöistä tulee voimakkaampia ja parempia kilpailemaan mahdollisuudesta hedelmöittää munasolu.

"The "good sperm hypothesis" suggests that a male's genetic makeup will determine the level of his competitiveness in sperm competition. When a male has "good sperm" he is able to father more viable offspring than males that do not have the "good sperm" genes. Females may select males that have these superior "good sperm" genes because it means that their offspring will be more viable and will inherit the "good sperm" genes which will increase their fitness levels when their sperm competes."

(Hosken, D. J.; Garner, T. W. J.; Tregenza, T.; Wedell, N.; Ward, P. I. (2003). "Superior sperm competitors sire higher-quality young"(PDF). Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

ja

Searcy, W.A.; Andersson, Malte (1986). "Sexual selection and the evolution of song". Annual Review of Ecology and Systematics.)

Se, että ihmislajin koiraat eli miehet eivät tykkää siitä, että naisilla on useampia seksikumppaneita (joko seurustelun tai ihan kokeilunhalun vuoksi), on psykologinen ja kulttuurinen ongelma, jota ei pahemmin muilla eläinlajeilla näy. Leijonalaumassakin se laumanjohtajauros vaihtuu välillä, ja naaraat parittelevat taas uuden uroksen kanssa...

En jaksa alkaa väittelemään tästä, mutta noille väitteillesi ei ole mitään evolutiivisesti vakaata teoriaa, joka pätisi ihmisten kohdalla. Mitä leijoniin tulee, leinonauroot tappelevat naaraasta ja tappavat naaraan poikaset, ei päde ihmisiin, eikä toimisi ihmisten kohdalla.

eri

Niin tosiaan, unohdin ihan että AV:llä ei saa käyttää lähteitä, varsinkaan tieteelliseen tutkimukseen viittaavia koska ne eivät ole "evolutiivisesti vakaita", vaan täällä kaikkein paras peruste kaikelle on "mutQu minusta TUNTUU TÄLTÄ!!!!111"

Sori, my bad. Pyyhkisin nuo hirveän kamalat lähdeviittaukset edellisestä viestistäni pois jos vain voisin. ;_; 

Sun pitäisi ensin ymmärtää evoluutiosta jotain, ennen kuin alat viitteitäsi linkkaamaan. Linkkaamasi tutkimuksesi ei tue väitettäsi useiden seksikumppaneiden edullisuudesta, vain miesten ja naisten seksualistrategioiden koevoluutiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Itseä kiinnostaisi kyllä ymmärtää logiikkaa tän takana! Mitä se on keneltäkään pois jos nainen harrastaa seksiä eri miesten kanssa. Onhan ehkäisy keksitty ja abortti on aina vaihtoehto! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Itseä kiinnostaisi kyllä ymmärtää logiikkaa tän takana! Mitä se on keneltäkään pois jos nainen harrastaa seksiä eri miesten kanssa. Onhan ehkäisy keksitty ja abortti on aina vaihtoehto! 

Logiikka on se, että vedetään historialliset biologiset syyt perusteeksi, mutta kuitenkaan monin osin nykyihmisen tarpeet ja toiminta ei millään tavalla täsmää sen kanssa. Mikä muu elämänmuoto tekee mitään niin kehittynyttä kuin hyväntekeväisyyskonsertti tai kirpputori - tai avioliitto sen koommin?

Se ei ole keneltäkään pois niin kauan kuin kyseinen nainen ei samaan aikaan vaadi tulla kohdelluksi kuin olisi siveä nainen. Hänen pitää hyväksyä itselleen kumppani tai kumppaneja, jotka ovat samoilla linjoilla näiden asioiden kanssa. Ei ole mitään oikeutta lypsää joltain kiltiltä monogamiaan uskovalta kunnolliselta mieheltä huomiota ja rahaa ja sitoutumista, kun tässä kuussa sattuu nyt huvittaa sellaista kokeilla. Niin kauan kuin pelisäännöt ovat kaikille osapuolille samat eikä mitään ällöttävää kotiinpäinvetämistä tapahdu, minulla ei ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Olen kuitenkin nähnyt esimerkiksi naisia, jotka menevät jotain toivomaansa parisuhdeidylliä kohti reikä edellä ja sitten ovat ihmeissään, kun se ei toteutunut. Typerää, lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Itseä kiinnostaisi kyllä ymmärtää logiikkaa tän takana! Mitä se on keneltäkään pois jos nainen harrastaa seksiä eri miesten kanssa. Onhan ehkäisy keksitty ja abortti on aina vaihtoehto! 

Logiikka on se, että vedetään historialliset biologiset syyt perusteeksi, mutta kuitenkaan monin osin nykyihmisen tarpeet ja toiminta ei millään tavalla täsmää sen kanssa. Mikä muu elämänmuoto tekee mitään niin kehittynyttä kuin hyväntekeväisyyskonsertti tai kirpputori - tai avioliitto sen koommin?

Se ei ole keneltäkään pois niin kauan kuin kyseinen nainen ei samaan aikaan vaadi tulla kohdelluksi kuin olisi siveä nainen. Hänen pitää hyväksyä itselleen kumppani tai kumppaneja, jotka ovat samoilla linjoilla näiden asioiden kanssa. Ei ole mitään oikeutta lypsää joltain kiltiltä monogamiaan uskovalta kunnolliselta mieheltä huomiota ja rahaa ja sitoutumista, kun tässä kuussa sattuu nyt huvittaa sellaista kokeilla. Niin kauan kuin pelisäännöt ovat kaikille osapuolille samat eikä mitään ällöttävää kotiinpäinvetämistä tapahdu, minulla ei ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Olen kuitenkin nähnyt esimerkiksi naisia, jotka menevät jotain toivomaansa parisuhdeidylliä kohti reikä edellä ja sitten ovat ihmeissään, kun se ei toteutunut. Typerää, lapsellista.

Aikamoista vihaa!

Miksi ihmisillä ei voisi olla erilaisia elämäntilanteita? Ehkä aluksi ollaan siveää tyttöä ja harkitaan seurustelua. Sitten pidemmän suhteen jälkeen tekee mieli kokeilla ja maataan joka viikko uuden miehen kanssa. Tästäkö ei voisi "toipua" mielestäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Itseä kiinnostaisi kyllä ymmärtää logiikkaa tän takana! Mitä se on keneltäkään pois jos nainen harrastaa seksiä eri miesten kanssa. Onhan ehkäisy keksitty ja abortti on aina vaihtoehto! 

Logiikka on se, että vedetään historialliset biologiset syyt perusteeksi, mutta kuitenkaan monin osin nykyihmisen tarpeet ja toiminta ei millään tavalla täsmää sen kanssa. Mikä muu elämänmuoto tekee mitään niin kehittynyttä kuin hyväntekeväisyyskonsertti tai kirpputori - tai avioliitto sen koommin?

Se ei ole keneltäkään pois niin kauan kuin kyseinen nainen ei samaan aikaan vaadi tulla kohdelluksi kuin olisi siveä nainen. Hänen pitää hyväksyä itselleen kumppani tai kumppaneja, jotka ovat samoilla linjoilla näiden asioiden kanssa. Ei ole mitään oikeutta lypsää joltain kiltiltä monogamiaan uskovalta kunnolliselta mieheltä huomiota ja rahaa ja sitoutumista, kun tässä kuussa sattuu nyt huvittaa sellaista kokeilla. Niin kauan kuin pelisäännöt ovat kaikille osapuolille samat eikä mitään ällöttävää kotiinpäinvetämistä tapahdu, minulla ei ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Olen kuitenkin nähnyt esimerkiksi naisia, jotka menevät jotain toivomaansa parisuhdeidylliä kohti reikä edellä ja sitten ovat ihmeissään, kun se ei toteutunut. Typerää, lapsellista.

Aikamoista vihaa!

Miksi ihmisillä ei voisi olla erilaisia elämäntilanteita? Ehkä aluksi ollaan siveää tyttöä ja harkitaan seurustelua. Sitten pidemmän suhteen jälkeen tekee mieli kokeilla ja maataan joka viikko uuden miehen kanssa. Tästäkö ei voisi "toipua" mielestäsi? 

Ei se ole vihaa, että haluaa itselleen tietynlaisen kumppanin. Kuten sanoin, jos jollekulle on ok olla tällaisen taustan omaavan naisen kanssa, ei ole mitään ongelmaa. Mutta ihan yhtä lailla miehellä on oikeus haluta naista, jolla ei ole tällaista taustaa. Ei sinulla ole mitään oikeutta sanoa, mitä hänen pitää kelpuuttaa ja mitä ei. Itsehän hän sen tietää.

Vierailija kirjoitti:

Yritin kommentoida tätä ketjua, mutta jäi sensuurin haaviin. Oma pointtini oli, että niin kauan kuin hommassa pysyy johdonmukaisuus, mitä minulla on siihen sanomista. Minulle on ongelma se, että jollain naisella on satoja kumppaneja seksuaalisen vapauden nimissä, ja sitten yhtäkkiä halutaankin prinsessahäät "patriarkaalisen" arvomaailman hengessä. Ei toimi niin. Et voi ensin kusta jonkin arvon päälle kybällä ja sitten odottaa, että se arvo palvelee sinua kaikessa loistossaan.

Hyvä pointti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikä monogamia muuten ole ollut meidän lajillemme mitenkään synnynnäinen asia. Eivät cro-magnonit tai edes kivikauden ihmiset ole eläneet missään ydinperheissä, vaan laumoissa, joissa miehet ja naiset ovat paritelleet keskenään. Kulttuuri on ollut nomadikulttuuria. Lapsia on tullut, eikä isiä ole jäljitetty (miksi edes olisi? alkujaan ihmisillä tuskin on ollut edes mitään käsitystä siitä, että miehelläkin saattaisi ylipäätään olla lapsien teossa jokin rooli.)

Jep. Eikä kerrostalossa asuminen tai pesukoneen hankintakaan ole mitenkään tyypillistä ihmisapinoiden käytökselle. Mennään siis apinoiden kehitysvaiheilla eikä ajatella sen pidemmälle. Heippa.

Itseä kiinnostaisi kyllä ymmärtää logiikkaa tän takana! Mitä se on keneltäkään pois jos nainen harrastaa seksiä eri miesten kanssa. Onhan ehkäisy keksitty ja abortti on aina vaihtoehto! 

Logiikka on se, että vedetään historialliset biologiset syyt perusteeksi, mutta kuitenkaan monin osin nykyihmisen tarpeet ja toiminta ei millään tavalla täsmää sen kanssa. Mikä muu elämänmuoto tekee mitään niin kehittynyttä kuin hyväntekeväisyyskonsertti tai kirpputori - tai avioliitto sen koommin?

Se ei ole keneltäkään pois niin kauan kuin kyseinen nainen ei samaan aikaan vaadi tulla kohdelluksi kuin olisi siveä nainen. Hänen pitää hyväksyä itselleen kumppani tai kumppaneja, jotka ovat samoilla linjoilla näiden asioiden kanssa. Ei ole mitään oikeutta lypsää joltain kiltiltä monogamiaan uskovalta kunnolliselta mieheltä huomiota ja rahaa ja sitoutumista, kun tässä kuussa sattuu nyt huvittaa sellaista kokeilla. Niin kauan kuin pelisäännöt ovat kaikille osapuolille samat eikä mitään ällöttävää kotiinpäinvetämistä tapahdu, minulla ei ole mitään ongelmaa tämän kanssa. Olen kuitenkin nähnyt esimerkiksi naisia, jotka menevät jotain toivomaansa parisuhdeidylliä kohti reikä edellä ja sitten ovat ihmeissään, kun se ei toteutunut. Typerää, lapsellista.

Aikamoista vihaa!

Miksi ihmisillä ei voisi olla erilaisia elämäntilanteita? Ehkä aluksi ollaan siveää tyttöä ja harkitaan seurustelua. Sitten pidemmän suhteen jälkeen tekee mieli kokeilla ja maataan joka viikko uuden miehen kanssa. Tästäkö ei voisi "toipua" mielestäsi? 

Ei se ole vihaa, että haluaa itselleen tietynlaisen kumppanin. Kuten sanoin, jos jollekulle on ok olla tällaisen taustan omaavan naisen kanssa, ei ole mitään ongelmaa. Mutta ihan yhtä lailla miehellä on oikeus haluta naista, jolla ei ole tällaista taustaa. Ei sinulla ole mitään oikeutta sanoa, mitä hänen pitää kelpuuttaa ja mitä ei. Itsehän hän sen tietää.

Näinhän se on. Ehken itsekään ihan täysin luottaisi naiseen jolla on ollut tyyliin satoja eri miehiä. En jaksaisi uskoa että kovin pitkään pysyttäisiin yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli eeon jälkeen pitenpi kausi, kun turrutin pahaa oloa yhden yön jutuilla. Kukaan miespuolinen kaveri tai tuttu ei paheksunut. Ainoat hutsukommentit tuli naisilta. Varsinkin varatuilta naisilta. En tiedä ovatko sitten niin epävarmoja miehistään. Minua eivät varatut kiinnostaneet. Silti minut koettiin uhkana.

Juuri tästä on kyse. Naisille yhä edelleen kiinteä parisuhde ja sitä seuraava avioliitto tuo sekä henkistä ja taloudellista turvallisuutta, tai ainakin näin monet naiset vieläkin ajattelevat. Heille irtosuhteita pitävät naiset edustavat uhkaa, jota pitää vihata ja halveksia. Ihmettelin tätä jo 90-luvulla. Enää en ihmettele. Kulttuuri muuttuu yllättävänkin hitaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli eeon jälkeen pitenpi kausi, kun turrutin pahaa oloa yhden yön jutuilla. Kukaan miespuolinen kaveri tai tuttu ei paheksunut. Ainoat hutsukommentit tuli naisilta. Varsinkin varatuilta naisilta. En tiedä ovatko sitten niin epävarmoja miehistään. Minua eivät varatut kiinnostaneet. Silti minut koettiin uhkana.

Juuri tästä on kyse. Naisille yhä edelleen kiinteä parisuhde ja sitä seuraava avioliitto tuo sekä henkistä ja taloudellista turvallisuutta, tai ainakin näin monet naiset vieläkin ajattelevat. Heille irtosuhteita pitävät naiset edustavat uhkaa, jota pitää vihata ja halveksia. Ihmettelin tätä jo 90-luvulla. Enää en ihmettele. Kulttuuri muuttuu yllättävänkin hitaasti.

Totta, naiset ovat kyllä pahimpia tässä. Kyllä miehetkin naureskelevat naisille jotka harrastavat paljon irtoseksiä, mutta eihän heitä vihata. Ainakin omassa työpaikassani meillä oli kerran nainen, joka harrasti kymmenien työpaikan miesten kanssa seksiä. Ihmetteli ettei saa parisuhdetta. Se vähän nauratti meitä miehiäkin ettei tuollaista ymmärrä, mutta muuten kiva nainen. Toiset naiset taas sulkivat hänet täysin ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli eeon jälkeen pitenpi kausi, kun turrutin pahaa oloa yhden yön jutuilla. Kukaan miespuolinen kaveri tai tuttu ei paheksunut. Ainoat hutsukommentit tuli naisilta. Varsinkin varatuilta naisilta. En tiedä ovatko sitten niin epävarmoja miehistään. Minua eivät varatut kiinnostaneet. Silti minut koettiin uhkana.

Juuri tästä on kyse. Naisille yhä edelleen kiinteä parisuhde ja sitä seuraava avioliitto tuo sekä henkistä ja taloudellista turvallisuutta, tai ainakin näin monet naiset vieläkin ajattelevat. Heille irtosuhteita pitävät naiset edustavat uhkaa, jota pitää vihata ja halveksia. Ihmettelin tätä jo 90-luvulla. Enää en ihmettele. Kulttuuri muuttuu yllättävänkin hitaasti.

Totta, naiset ovat kyllä pahimpia tässä. Kyllä miehetkin naureskelevat naisille jotka harrastavat paljon irtoseksiä, mutta eihän heitä vihata. Ainakin omassa työpaikassani meillä oli kerran nainen, joka harrasti kymmenien työpaikan miesten kanssa seksiä. Ihmetteli ettei saa parisuhdetta. Se vähän nauratti meitä miehiäkin ettei tuollaista ymmärrä, mutta muuten kiva nainen. Toiset naiset taas sulkivat hänet täysin ulkopuolelle.

Jep, ja sitä kuulee jopa myös itse erittäin paljon irtoseksiä harrastavien naisten suusta. Toisinaan jopa ihan keksittyjä juttuja siveellisimmistä naisista. Ja sitten on vielä nämä, jotka esittävät jotain muuta kuin ovat. Irtoseksiä harrastetaan ties kenenkä kanssa, mutta potentiaaliselle kumppanille esitetään jotain ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Hyvä kysymys. Naiset on kautta aikojen pistäneet kauniit ja seksuaalisesti halukkaat naiset kuriin vihjaamalla maineen menetyksellä. Olisko siinä kyse siitä, että pelkäävät omien miestensä lähtevän näitten naisten mukaan?

Huorapuheiden levittämisellä naiset myös mielellään pilaavat kauniiden naisten maineen. Tähän olen törmännyt usein. Tämä on kosto siitä, ettei ole itse niin suosittu.

Kauniita naisista on aika pieni osa. Kyse ei ole nyt ulkonäöstä vaan siitä, että seksuaalinen promiskuiteettisuus kielii epäluotettavuudesta, alhaisesta moraalista ja piittaamattomuudesta itseään kohtaan. Kyllä, yksi mahdollinen tekijä on myös se, että tällaiset naiset tuppaavat aika herkästi sekaantumaan ukkomiehiin. Kyllä minä ajattelen, että seksuaalisesti leväperäisessä naisessa on jotakin pahasti henkisesti vialla, että hän mihinkään tuollaiseen edes alentaa itsensä.

Miksi nainen ei voisi nauttia seksistä siinä kuin mieskin? Ei me miehet tarvita mitään romanttisia tunteita jos panettaa, eikö naisilla ole muka sama?

Saa nauttia. Ja sen jälkeen EI saa mennä jonkin kiltin johdateltavan miehen luokse lirkuttamaan, että "nyt haluaisin kodin ja lapsia, elätä minut".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli eeon jälkeen pitenpi kausi, kun turrutin pahaa oloa yhden yön jutuilla. Kukaan miespuolinen kaveri tai tuttu ei paheksunut. Ainoat hutsukommentit tuli naisilta. Varsinkin varatuilta naisilta. En tiedä ovatko sitten niin epävarmoja miehistään. Minua eivät varatut kiinnostaneet. Silti minut koettiin uhkana.

Juuri tästä on kyse. Naisille yhä edelleen kiinteä parisuhde ja sitä seuraava avioliitto tuo sekä henkistä ja taloudellista turvallisuutta, tai ainakin näin monet naiset vieläkin ajattelevat. Heille irtosuhteita pitävät naiset edustavat uhkaa, jota pitää vihata ja halveksia. Ihmettelin tätä jo 90-luvulla. Enää en ihmettele. Kulttuuri muuttuu yllättävänkin hitaasti.

Totta, naiset ovat kyllä pahimpia tässä. Kyllä miehetkin naureskelevat naisille jotka harrastavat paljon irtoseksiä, mutta eihän heitä vihata. Ainakin omassa työpaikassani meillä oli kerran nainen, joka harrasti kymmenien työpaikan miesten kanssa seksiä. Ihmetteli ettei saa parisuhdetta. Se vähän nauratti meitä miehiäkin ettei tuollaista ymmärrä, mutta muuten kiva nainen. Toiset naiset taas sulkivat hänet täysin ulkopuolelle.

Jep, ja sitä kuulee jopa myös itse erittäin paljon irtoseksiä harrastavien naisten suusta. Toisinaan jopa ihan keksittyjä juttuja siveellisimmistä naisista. Ja sitten on vielä nämä, jotka esittävät jotain muuta kuin ovat. Irtoseksiä harrastetaan ties kenenkä kanssa, mutta potentiaaliselle kumppanille esitetään jotain ihan muuta.

Mikä on väärin ja alentavaa tätä potentiaalista kumppania kohtaan.