Tuleeko uskonnosta satu kun SINÄ et siihen usko?

"tule todeksi" sen voimalla, että uskoo johonkin. Mitä tarkoitat?

Ei uskon asioita voi ikinä todistaa, ne tulevat todeksi, yllätys yllätys, uskon kautta

vaikka tietää ettei se ole totta?

"tule todeksi" sen voimalla, että uskoo johonkin. Mitä tarkoitat?

Ne ovat siis totta. Ja mietitään nyt vaikka satanisteja tai vastaavia, hei!

Jo usko sinällään on yliluonnollista. Kukaan Hengestä syntynyt uskova kristitty ei ole voinut uskoa itse itselleen tehdä tai luoda vain päättämällä, että nytpä alankin uskoa Jumalaan. Ensin pitää tulla vakuuttuneeksi, että raamattu on totuus ja tämänkin vakuutuksen voi antaa ainoastaan Jumalan Henki.

Kyllä, tiedän, että tämä menee henkimaailman asioiksi ja luulenpa, että turhaakin turhempaa on näitä selvittää sellaiselle, jonka asenne on vahvasti torjuva. Jumalakin antaa sellaisen olla rauhassa.

Mutta missä on tämän ketjun ap? Tulehan mukaan piilostasi.

vaikka tietää ettei se ole totta?

Ensin pitää tulla vakuuttuneeksi, että raamattu on totuus ja tämänkin vakuutuksen voi antaa ainoastaan Jumalan Henki.

Tämä on sekä terveen järjen että evoluution vastainen idea. Eli jos haluaa uskoa että Raamattu on totuus, täytyy uskoa seitsemän päivän luomistarina sellaisenaan ja unohtaa nykytiede ja fysiikan lait kokonaan. Ja tässä siis Pyhän Hengen on tarkoitus auttaa?

ei selitä mitään vaan luo vain valtavan määrän uusia kysymyksiä. Ihan kaikkeen voi vastata noin, joten se on tyhjää puhetta.

Se on kato niin, että vain uskomalla voi nähdä ja ymmärtää asioita, joita ei luonnollisilla silmillä voi. But your choice, that's it.

Ensin pitää tulla vakuuttuneeksi, että raamattu on totuus ja tämänkin vakuutuksen voi antaa ainoastaan Jumalan Henki.

Tämä on sekä terveen järjen että evoluution vastainen idea. Eli jos haluaa uskoa että Raamattu on totuus, täytyy uskoa seitsemän päivän luomistarina sellaisenaan ja unohtaa nykytiede ja fysiikan lait kokonaan. Ja tässä siis Pyhän Hengen on tarkoitus auttaa?

aina jokaisella aikakaudella on paljonkin ilmiöitä ja asioita, joita ei pystytä selittämään. Kaikkina aikakausina päästäisiin helpolla, kun jo alunperinkin suostuttaisiin myöntämään ja nimenomaan uskomaan, että Jumala on kaiken luonut. Ainoastaan tältä pohjalta voidaan YMMÄRTÄÄ, että maailma on luotu Jumalan Sanalla.

Olisiko mielestänne ihmiskunnalle mitään haittaa jos sana Jumala korvattais vaikka sanalla Joulupukki, suosittua metaforaa käyttääkseni. Eli ->

"aina jokaisella aikakaudella on paljonkin ilmiöitä ja asioita, joita ei pystytä selittämään. Kaikkina aikakausina päästäisiin helpolla, kun jo alunperinkin suostuttaisiin myöntämään ja nimenomaan uskomaan, että Joulupukki on kaiken luonut."

Että onko tämä yliluonnolliseen uskomisen prosessi mielestänne aina vain sataprosenttisen hyvä idea, vai koskeeko se vain omaa Jumalaanne. Ja entä jos kristinuskon jumala oikeasti onkin bullshittiä, niin koetteko että jotain vahinkoa on tapahtunut, vrt. joulupukkivertaus?

jonkun uskovan tiedemiehen kanssa näistä. Mutta kokeile tätä: rukoile kokeeksi Jumalaa, aseta vaikka joku merkki, jonka vain sinä voit tietää omassa sisimmässäsi, vastaako Jumala vai ei. Älä nyt loukkaannu, en ole käännyttämässä enkä patistamassa sinua mahdollisesti vastointahtoiseen tekoon. Mutta rukous on alku ja vallitseva olotila Jumalan tuntemisessa. Vain rukouksen kautta voi päästä uskon ja Hengen maailmaan. Ja kyllä, tiedän taas, että överiksi menee... ;DDDD

Ensin pitää tulla vakuuttuneeksi, että raamattu on totuus ja tämänkin vakuutuksen voi antaa ainoastaan Jumalan Henki.

Tämä on sekä terveen järjen että evoluution vastainen idea. Eli jos haluaa uskoa että Raamattu on totuus, täytyy uskoa seitsemän päivän luomistarina sellaisenaan ja unohtaa nykytiede ja fysiikan lait kokonaan. Ja tässä siis Pyhän Hengen on tarkoitus auttaa?

kun kaikki aikuiset ei enää usko siihen?



missä on tieteellisesti todistettu luomistyö ja jumala?

Mutta pointti kaikessa on, että on olemassa vain yksi Totuus, yksi Jumala ja yksi Totuuden Henki. Ja Jumalan ilmoitus on Raamattu. Näin siis kristinuskossa. Mutta kukaan ei voi päästä totuuden tuntoon muutoin kuin syntymällä uudesti Jumalan Hengestä. Silloin astutaan uskon alueelle, jossa nähdään ja ymmärretään, että "maailma on rakennettu Jumalan Sanalla..." jne.

Olisiko mielestänne ihmiskunnalle mitään haittaa jos sana Jumala korvattais vaikka sanalla Joulupukki, suosittua metaforaa käyttääkseni. Eli ->

Että onko tämä yliluonnolliseen uskomisen prosessi mielestänne aina vain sataprosenttisen hyvä idea, vai koskeeko se vain omaa Jumalaanne. Ja entä jos kristinuskon jumala oikeasti onkin bullshittiä, niin koetteko että jotain vahinkoa on tapahtunut, vrt. joulupukkivertaus?

jos sen seurauksena alkaa uskoa Jumalaan, se ei todista Jumalan eikä Pyhän Hengen olemassaoloa vaan voi viitata myös siihen, että itsesuggestio on mahtava voima.

Mutta rukous on alku ja vallitseva olotila Jumalan tuntemisessa. Vain rukouksen kautta voi päästä uskon ja Hengen maailmaan. Ja kyllä, tiedän taas, että överiksi menee... ;DDDD

itsesuggestion voimaan ja vaikka ajatella, että Jumalaan voi uskoa itsesuggestion avulla. Jumalan Hengen todellisuus on kuitenkin toinen.

jos sen seurauksena alkaa uskoa Jumalaan, se ei todista Jumalan eikä Pyhän Hengen olemassaoloa vaan voi viitata myös siihen, että itsesuggestio on mahtava voima.

Mutta pointti kaikessa on, että on olemassa vain yksi Totuus, yksi Jumala ja yksi Totuuden Henki. Ja Jumalan ilmoitus on Raamattu. Näin siis kristinuskossa. Mutta kukaan ei voi päästä totuuden tuntoon muutoin kuin syntymällä uudesti Jumalan Hengestä. Silloin astutaan uskon alueelle, jossa nähdään ja ymmärretään, että "maailma on rakennettu Jumalan Sanalla..." jne.

Jokaisen henkilökohtainen usko on eri asia, mutta minusta on äärimmäisen vaarallista ruveta vaatimaan että koko yhteiskunta, tiede jne. perustettaisiin asialle, josta ei ole mitään muita todisteita kuin ihmisten subjektiiviset mutu-kokemukset. Ja ihmettelen suuresti että kukaan nykyaikana sitä enää ehdottaa, historiankin valossa.

Kun uskontoahan vasta saa ja pitääkin arvostella.

Raamatun luomiskertomus ja luomisusko ovat näitä subjektiivisia mutu-kokemuksia? Ja että Raamatun luomiskertomus olisi suureksi vaaraksi tieteelle?

Tässä pitäisi kyllä olla vahva Raamatun tuntemus ja myös tuntea melkoisesti tiedettä, että näistä pystyy ajatuksia vaihtamaan. Mutta jännä asia sekin, että on olemassa tosiuskovia tiedemiehiä, jotka avoimesti uskaltavat uskoa luomiseen.

Jokaisen henkilökohtainen usko on eri asia, mutta minusta on äärimmäisen vaarallista ruveta vaatimaan että koko yhteiskunta, tiede jne. perustettaisiin asialle, josta ei ole mitään muita todisteita kuin ihmisten subjektiiviset mutu-kokemukset. Ja ihmettelen suuresti että kukaan nykyaikana sitä enää ehdottaa, historiankin valossa.

muistutus siitä, että ihmislajilla on taipumus kaikenlaiseen älyvapaaseen käytökseen. Ja että myös älykkäiden ihmisten arvostelukyvyn voi helposti sumentaa kaikenlaisella.



Onpa tullut myös mieleen, että jos kristinusko on etiikaltaan jne. niin ylivertainen, niin miksi esim. tämän maapallomme pelastusyritykset eivät ole lähteneet suinkaan kristityistä piireistä, vaan vihreistä, joissa ei tunnetusti ole erityisen vahvana koti uskonto ja isänmaa -henki.

Jos rukoilee Jumalaa johon ei vielä usko että haluaisin uskoa sinuun niin mitä se muutakaan on kuin itsesuggestiota? Alkaa uskoa kuvittelemiinsa merkkeihin ja todistamattomaan vain siksi, että kovasti haluaa ja juttelee itsekseen jollekin todistamattomalle että haluaisin. Toki ulkopuolisellakin suggestiolla on usein osuutta asiaan.

itsesuggestion voimaan ja vaikka ajatella, että Jumalaan voi uskoa itsesuggestion avulla. Jumalan Hengen todellisuus on kuitenkin toinen.

jos sen seurauksena alkaa uskoa Jumalaan, se ei todista Jumalan eikä Pyhän Hengen olemassaoloa vaan voi viitata myös siihen, että itsesuggestio on mahtava voima.

[. Mutta kukaan ei voi päästä totuuden tuntoon muutoin kuin syntymällä uudesti Jumalan Hengestä. Silloin astutaan uskon alueelle, jossa nähdään ja ymmärretään, että "maailma on rakennettu Jumalan Sanalla..." jne.

Tää on se vakiovastaus kaikkeen joka tekee mahdottomaksi kaiken rationaalisen keskustelun. Koska et usko samalla tavalla kuin minä, sinä et voi ymmärtää totuutta koska se paljastetaan vain niille, jotka uskovat samalla tavalla kuin minä. Huhhei ja se niistä keskustelua eteenpäin vievistä argumenteista.

mutta aidossa uskossa sen sijaan on. Ei voi rukoilla, jos ei halua uskoakaan. On ollut paljon ihmisiä, jotka ovat halunneet päästä selvyyteen siitä, onko Jumala olemassa vai ei. Ja he ovat aloittaneet vilpittömän rukouksensa sanoilla "Jumala jos sinä olet olemassa..." Ja Jumala on voimallisesti vastannut heidän rukouksiinsa.

Onneksi tuo, että "alkaa uskoa kuvittelemiinsa merkkeihin ja todistamattomaan vain siksi, että kovasti haluaa ja juttelee itsekseen jollekin todistamattomalle että haluaisin", on ainoastaan omaa tekstiäsi. En menisi vähättelemään ja mitätöimään kenenkään uskoa edes yleisellä tasolla. Näissä uskon asioissa ollaan näet tekemisissä maailmankaikkeuden valtavimman voiman kanssa.

Jos rukoilee Jumalaa johon ei vielä usko että haluaisin uskoa sinuun niin mitä se muutakaan on kuin itsesuggestiota? Alkaa uskoa kuvittelemiinsa merkkeihin ja todistamattomaan vain siksi, että kovasti haluaa ja juttelee itsekseen jollekin todistamattomalle että haluaisin. Toki ulkopuolisellakin suggestiolla on usein osuutta asiaan.