Lue keskustelun säännöt.
MOT: Vaaralliset verikoirat
27.01.2014 |
Eka kauhistuin että noi vanhemmat näyttää lapsen raatelukuvia, mutta toisaalta ehkä on hyväkin, niin imbesillit tajuaa mitä tuollainen koira oikeasti voi saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä että nuo koirat pitäisi kokonaan (!) kieltää. Koiratkin sairastuu ja voi tulla käytöshäiriöisiksi vanhemmiten, vaikka olisi miten hyvä koti ja kasvattajat. Tiedän tämän, kun näen miten herttaisista mummoista ja papoistakin voi joskus tulla väkivaltaisia riivinrautoja kun sairaus iskee. Näin se on koirillakin. Silloin ei ole ympäristön kannalta kovin hyvä, että koira on jalostettu raatelemaan.
Kommentit (336)
^eiköhän niillä ole useampia naapureita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi muuten rottweilerien ja dobermannien omistajat usein valittavat, että koirien huono maine on kokonaan median syytä, että jos purija on juuri dopperi tai rottis, muistetaan se varmasti kertoa, mutta muita rotuja ei nähdä aiheelliseksi mainita. Mikä motiivi kaikilla eri medioilla kollektiivisesti olisi lietsoa vihaa muutamaa rotua kohtaan? Olen tosiaan nähnyt uutisia muidenkin koirarotujen tempauksista, mutta ehkäpä ne rotikat, dopperit, puhumattakaan noista dogoista, ovat aggressiivisempia kuin perusspanielit ja pystykorvat. Ja ihmisillä on kyllä oikeus tietää, mitä on syytä varoa. Vai pitäisikö sitä ihan tyhjästä alkaa keksiä ja liioitella muiden koirien hyökkäyksiä, ettei wt tappelukoirien omistajille vain tule suru puseroon?
[quote author="Vierailija" time="30.01.2014 klo 21:23"]
Miksi muuten rottweilerien ja dobermannien omistajat usein valittavat, että koirien huono maine on kokonaan median syytä, että jos purija on juuri dopperi tai rottis, muistetaan se varmasti kertoa, mutta muita rotuja ei nähdä aiheelliseksi mainita. Mikä motiivi kaikilla eri medioilla kollektiivisesti olisi lietsoa vihaa muutamaa rotua kohtaan? Olen tosiaan nähnyt uutisia muidenkin koirarotujen tempauksista, mutta ehkäpä ne rotikat, dopperit, puhumattakaan noista dogoista, ovat aggressiivisempia kuin perusspanielit ja pystykorvat. Ja ihmisillä on kyllä oikeus tietää, mitä on syytä varoa. Vai pitäisikö sitä ihan tyhjästä alkaa keksiä ja liioitella muiden koirien hyökkäyksiä, ettei wt tappelukoirien omistajille vain tule suru puseroon?
[/quote]
Lööpit myy paremmin ja saadaan enemmän taivasteluja kun otsikoitais, että mäyräkoira puri. Usein nämä lööpit ovat myös väärin ja kyseessä on ollut musta koira, joka on automaattisesti luultu dobiksi tai rotikaksi.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:21"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:14"]
Mäyräkoirien selkä ei usein kestä portaita, joita kodissamme on. Sen lisäksi mäyräkoira on metsästysrotu, jolla on riistaviettiä. Kissat tarvitsevat hiekkalaatikon ja kävelevät tiskipöydillä yms. Siksi emme päätyneet mainitsemiisi ööh, koirarotuihin.
[/quote]
"Kunnolla" kasvatettu kissa ei kävele tiskipöydillä eikä hiekkalaatikon tarvitse haista, ellei käytä sitä kaikista edullisinta perushiekkaa.
Miten olisi ollut villakoira?
Myönnän olevani pahimman sortin koirakammoinen, ja asia juontaa lapsuudestani. Vielä näin aikuisena miehenäkin polvea korkeamman koiran näkeminen ahdistaa ja häiritsee minua suunnattomasti. Koiran omistajien mielipiteillä tai mahdollisilla kasvatustaidoilla ei ole mitään merkitystä, eivätkä mitkään vakuuttelut tai lähemmät tutustumiset eläimeen rauhoita minua ollenkaan. Kaltaisiani on monia. En yksinkertaisesti pysty ymmärtämään isoja koiria tai sellaisten omistajia, vaikka haluaisinkin.
[/quote]
Villakoiriakin on kolmea eri kokoa, josta isoin on melkein bullmastiffimme korkuinen... Villakoira on juuri noita aktivointia vaativia koiria, jotka vaativat tekemistä enemmän kuin keskivertomolossi. Sillä tulisi olla jokin harrastus. Ja se ei ole lyhytkarvainen, vaikka miten haluaisi, vaan turkki vaatii hoitoa.
Ja kissa ei edelleenkään ole koira. Halusimme nimenomaan koiran.
Ymmärrän koirapelkoisia ja olen pahoillani, että koiran näkeminen ahdistaa sinua. Lähipiirissäni on myös koirakammoisia. Sinun eteesi en osaa oikeastaan tehdä muuta, kuin pitää koirani aina tarkasti kytkettynä ja huolehtia, ettei se koskaan pääse karkaamaan. En koskaan jättäisi koiraani esim. kaupan eteen, vaikka hakisin vain maitoa. Kasvatan lapseni siihen, ettei koiria saa koskaan pitää irrallaan muualla kuin juuri koirapuistoissa jne. Tiedän kyllä, ettei tämä lohduta kovasti, koska et voi kadulla tietää kenen koira pysyy hallinnassa ja kenen ei. En minäkään voi.
Olen viimeisen parin vuoden aikana nähnyt useita tapauksia Helsingin keskustassa, jossa liikkeellä on ollut joukko maahanmuuttajista ja suomalaista nuorista miehistä kulkevia joukkoja. Näissä joukoissa on ollut se vekkuli juttu, että yhdellä seurueen ulkomaalaistaustaisista (=maahanmuuttaja) herroista on ollut hihnassa tälläinen pitbull tai vastaava "taistelukoira".
Kyseessä on aivan suoraan Iso-Britanniasta, Ruotsissa yms. maista kopioitu ilmiö, jossa tälläinen sosiaaliseen alaluokkaan, usein maahanmuuttajataustaiseen nuorehko mies pitää tälläistä koiraa "aseena".
Kyseessä on yksi näistä suuren maailman ilmiöistä, joka on kitkettävä Suomesta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kasvattajallakaan ei tunnu olevan jalat maassa tällaisten koirien luonteen suhteen, niin nämä ilmiöt eivät ikävä kyllä taida vähentyä ihan lähitulevaisuudessa.
Eikä ainakaan sillä, että kasvattajalla on sama asenne koirien raatelemiin kuin raiskattujen syyllistäjillä: "Oma vika, mitäs tielle tuli!"
Vaikka koiraystävällinen ihminen olenkin, niin kyllä järkytti ohjelman tytön vammat. Ei niin, että haavat saivat voimaan pahoin, vaan se että näytti että koira yritti tosiaan käydä kaulaan kiinni ja tarkoituksena kenties saada henki pois (siis puremat korvan alapuolella) + kasvoihin. Ainakaan jälkiä ei voi mielestäni perustella koiran itsepuolustuksella. Tai miksi puremajälkiä oli niin monia ympäri kehoa. Tietenkään ohjelmaan ei saatu tuotua kaikka asianhaaroja, joten paha mennä siitä kommentoimaan missä syy miksi koira käyttäytyi noin. En kyllä ole puolustelemassa, että mikään koira tuolla lailla saisi toimia.
Toinen kaupan luona raadelluksi tullut ihminen. Tuli sellainen fiilis, että nainen ei huomannut koiraa tulleessaan ulos kaupasta ja koira joka oli sidottu kiinni (liian lähelle ovea) saattoi kokea naisen uhkana. Tietty omistajana olisin laittanut koiran siten kiinni, ettei kukaan sen lähelle olisi vahingossa päässyt tai niin lyhyelle hihnalle, että ihmiset pääsevät hyvin kiertämään ohi (ja jos epäilys agressiosta, niin tuskin olisin jättänyt sitä yksin ulos, tai jos olisin, niin ainakin niin pitkälle, ettei ihminen siihen vahingossa mene liian lähelle). Paha kuitenkaan tästäkään sanoa totuutta, kun ei tunne koiraa ja omistajaa, eikä nähnyt tilannetta.
Wikipedian koirapuremat jenkeistä kyllä kertovat jotain myös ihmisistä. Paljon oli tapahtumia, joissa näki että koiran reviirille tunkeuduttu, koiraa pidetty huonosti, koira aiemmin osoittanut agressioita jne. Pystyn uskomaan, että tuollaisia pelottavia rotuja on hommattu suojelemaan kotipihaa/taloa maassa, jossa käsiaseita ja rikollisuutta on hieman toiseen malliin kuin täällä koto-Suomessa. Jos tietäisin, että alueella liikkuu aseita kantavia varkaita, jotka mahdollisesti ampuvat ryöstötilanteissa hankkisin minäkin mielummin kotini ja itseni turvaksi koiran (joka kenties pitää pelkällä olemuksellaan varkaat loitolla), tosin en jättäisi koiraa kouluttamatta, enkä hankksisi pitbullia (vaan mielummin sen rottiksen). Mutta tuo jenkeissä. Ja jos Suomessa asuisin syrjemmällä seudulla, niin sit mieskin sanonut, että ulkovahtikoira voisi tulla harkintaan (hänen takia koiraa ei meidän huushollissa ole).
Itselläni on ollut rottisnarttu ja kokemusta tuttavien staffeista ja bullterriereistä. En ala tähän syitä kertomaan miksi rottiksen otin (koska enempi ihmiset halusivat saada täällä tietää miksi jotkut ovat ottaneet taistelukoiran, enkä rottista taistelukoirana pidän, vaikka olenkin tietoinen että jotkut rottikset ovat purreet ihmisiä pahastikin). Asuin exän kanssa yhdessä ja hänellä pari vuotta rottista nuorempi staffinarttu. Pari kertaa koirat alkoivat tappelemaan ja tappelussa rottis irroitti käskystäni. Staffi kävi sitten päälle kuin yleinen syyttäjä (vaikkei rottis enää provosoinut, katsoessaan minua ja odottaen uusia ohjeita), eli kyllä staffin taistelumoodi tuli selväksi, kun sille päälle sattui (omistajan käskyillä ei mitään vaikutusta). Muuten staffi oli kyllä erittäin ihmisrakas pusuttelija, kuten joku aiemmin jo sanoikin. Exä oli ottanut staffin, koska haaveili joskus omaavan tarpeeksi kokemusta bullterrieriä varten (miksi sitä en sitten tiedä, kotona oppinut?). Hänen vanhemmillaan on ollut hänen koko elinikänsä rotikoita ja bullterrierejä. Ja ihan fiksuja hänen vanhempansa ovat, ei mitään "yhteiskunnan hylkiöitä" ja bulliuros, joka heillä oli mielestäni hyvätapainen ja täysjärkinen koira (vaikkei olisi varmaan toista uroskoiraa päästänyt lähelleen lääppimään).
Toinen bulliuros jonka tiesin oli myös lempeä ihmisiä kohtaan, toiset uroskoirat olivat punainen vaate. Tiedän kyllä muitakin uroskoiria, jotka eivät muita uroksia siedä (rodusta riippumatta). Kummassakaan bullissa en koskaan todistanut tuota taistelumoodia (en siis väitä, etteikö sellaista löytyisi). Tosin tuo bulli tuli tutuilleni eläkepäiville valmiiksi koulutettuna. Eikä heidän seuraava staffikaan mikään vikapäinen koira ollut (eläkepäiville tuli myöskin, koulutettuna). Katsotaan minkälaiseksi nyt nuorena otettu bulliuros kasvaa/kasvatetaan.
Ja tuo jonkun linkittämä vicious dog.. video. Eipä näyttänyt omistajaa paljon kiinnostavan (äkkiä paikalta pois). Tuossakaan ei näkynyt alkusyytä miksi koira hyökkäsi. Mutta onneksi koira ei näyttänyt saaneen lapsesta "kunnon otetta", haavojahan ei kuvattu, mutta tuo missä koira oli housuissa kiinni ja koira saatiin irti vetämällä vaatteet pois, tai lapsi pois vaatteista, joissa koira roikkui kiinni. Jos oma rottis olisi noin käyttäytynyt olisin käynyt pitkät keskustelut ongelmakoirakouluttajien kanssa (miksi näin käynyt, mitä itse tein väärin), mutta kuitenkin todennut parempana vaihtoehtona viedä koira piikille. Ainakin itse (etenkin näin jälkikäteen) olen nähnyt, että saanut vain katsoa peiliin koskien oman koiran käytöstä. Kuten joku aiemmin sanoi, oma mielentila vaikutti ja koira luki sitten sitä. Tuosta koira-ajokortista tai sopivuusjutusta, se voisi olla hyvä juttu, mutta tiedän kyllä, että monet ihmiset osaavat valehdella/näytellä olevansa kelpo omistajia ja jos hinnat menee liian korkealle, niin sit koiria pidetään "laittomasti" ja hommataan niitä halpoja virontuonteja. Sirutus olisi hyvä, että tietää kuka koirasta olisi sitten vastuussa, ei pääsisi ihmiset tuollalailla vastuusta. Tosin varmasti on tapauksia (ei noin pahat purematapaukset), joissa omistaja juoksee tapahtumapaikalta karkuun koiransa kanssa, eikä omistajaa välttämättä saada vastuuseen. Ainakin vähän isommissa kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MOT:n dokumentti oli järkyttävää propagandaa ja vihan lietsontaa. "Dokumentissa" käsiteltiin vain yhtä puolta ja se oli se, että "nämä" koirarodut ovat vaarallisia. Kuitenkaan ei edes haastateltu yhtäkään tälläistä vaarallisen koirarodun omistajaa tai kasvattajaa, miksi? Koska olisi voinut selvitä, että kaikki rodun yksilöt eivät olekaan vaarallisia ja dokumentilta olisi kadonnut hysteriaa herättävä pohja.
Nainen kertoi, kävelleensä kaupasta ulos ja koiran ohi ja sitten koira hyökkäsi. Tämän kertoi nainen, johon hyökkäys kohdistui. Sama nainen kertoi, että kun omistaja tuli paikalle ja käski koiraansa se päästi irti. Mitäköhän koira kertoisi, jos voisi tästä vain ohikulkevasta naisesta? Vahvasti tulee olo, että siitä ei oltu "vain kävelty ohi", jos omistaja on kuitenkin käskystä saanut koiransa irti.
Tytön äiti vertasi koiria lapsiin kertomalla, että lapsiakin sijoitettaessa tarkistetaan uusi koti ja ympäristö, miksi koirille ei tehdä samoin. Tässä näkemyksessä onkin sitten näköjään ihan sallittua verrata koiraa ja lasta. Jos oikeasti verrataan lapsia ja koiria. Jos lapsi hyökkää toisen lapsen kimppuun ja hyökkäyksen kohde saa vammoja, niin tuleeko kellekään ensimmäisenä mieleen, että hyökkääjä pitäisi lopettaa? No ei tietenkään, koska sehän on lapsi! Miksi sitten, kun koira hyökkää sitä ollaan heti lopettamassa? No koska se on "vaan" koira!
Maailman vaarallisin nisäkäs ihmiselle on ehdottomasti toinen ihminen, mutta kuten hyvin kasvatettuna ihmisestäkin voidaan saada yhteiskuntakelpoinen. Tämä pätee myös koiraan.
Koulutus ja koulutuksen ja tietämättömyys on syy miksi näitä raateluita ja hyökkäyksiä tapahtuu.
Kannatan ehdottomasti usean koiran omistajana ns. ajokorttia kaikille omistajille. Ei ole kerta tai kaksi, kun ulkona on nähnyt vieraan koiran, jota ei hallita ja joka on selkeästi väärällä ihmisellä omistuksessa.
Tähän, että kuka voi omistaa koiran voivat eniten vaikuttaa kasvattajat. Koirien hinnat ovat kuitenkin suomessa kohonneet jo todella korkeiksi, jolloin houkutus ottaa Apulan kautta se 300 euroa maksava dogo-bulli-kaukkari-mix kasvaa myöskin korkeaksi. Ja se, joka tuon yhdistelmän on päästänyt ylipäätään syntymään ei varmastikaan ole vastuullinen kasvattaja vaan helpon rahan perässä menevä tavallinen pulliainen, ehkä jopa naapurisi.
Jotta näitä ihme-mixejä ei syntyisi vaatii tämä taas kasvattajalta vastuuta. Vastuuta siitä, että tarkistaa kodin minne koira menee ja vastuuta vaatia koiraa steriloitavaksi, mikäli ei ole jalostuskäyttöön tarkoitettu.
Mutta mikä lääke keksitään tavallisen Pertti-tallajaan tietämättömyyteen, joka lukee Ilta-Sontaa päivittäin ja näkee vain otsikoita "Koira raateli tytön" ja siihen sitten jonkun toisen hysteerikko-toimittajan teksti ja tilastoja, kuinka tämä ja tämä rotu teki näin ja näin. Nämä MOT:t ja lehdet vain lietsovat pelkoa ja kasvattavat samalla näiden tietyn tyyppisten ihmisten halua ottaa "vaarallinen" koira. Jos tälläistä sensaation hakuista uutisointia ei olisi, niin olisiko niin paljoa ihmisiä, jotka haluavat vaikkapa dogon?
Ja sitten tietenkin nämä pienet ihanat Petterit ja Liisat, voi niitä kullan nuppuja, kun eihän meidän lapset mitään pahaa koskaan tee. Lapsi juoksee kytkettyä koiraa kohti, koira hyökkää, miksi? Koska se on sille luonnollinen vietti ja se puolustautuu. Mitä ihminen tekee, jos toinen tuntematon juoksee kohti ja rupeaa lääppimään korvia? No kattelee varmaan kaikessa rauhassa, että mikäs jamppa tää o.Tässä yksi esimerkki siitä mitä se pikku kulta mussukka on voinut tehdä: http://www.vauva.fi/keskustelu/916511/ketju/elainraakkaajapikkupojan_takia_perheen_koira_lopet
Aamulehti 19.3. :
" Saksanpaimenkoira puri perheen poikaa ja nukutettiin. Isäntä rupesi ihmettelemään tapausta, koska koira ei ollut aikasemmin käyttäytynyt uhkaavasti. Ruumiinavauksessa koiran korvasta löytyi 28 nitojan niittiä."
Mitkään täyskiellot eivät saa mitään rotua poistumaan katukuvasta. Niiden toiminta vain menee maan alle ja sitten ruvetaan myymään pimeästi. Valtiolta jää verotulot myynneistä saamatta, koiria ei enää testata samalla tavalla ja koiran sukupuun tutkinta tulee olemaan mahdotonta ja sukusiittoisuus lisääntyy ja ongelmat vain kasvavat.
Joku roti nykyisellään olevaan koiran omistamiseen pitäisi olla, mutta mikä ja koska, sen saavat päättää ihmiset, ketä te olette äänestäneet tuonne meidän ikiomaan hallitukseen
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:05"]
Huokaus. Tänään dailymailissa omistaja jonka bullmastiffi on kolme kertaa yrittänyt raadella naisen ja aina löytyy omistajalla selitys - itsestään. Kun mä kielsin toista koiraa tekemästä jotain, oli ihan ok että mun bullmastiffi hermostu ja iski hampaat käsivarteen. Voi luoja. Ja keskimmäinen hyökkäys ->
‘I turned round to see him flying through the air at me. I raised my left arm to defend myself. It was only when I saw blood pouring from my arm I realised I’d been bitten and my left earlobe had almost been severed.
'The left side of my face was also slashed open.’
Mrs Fielder insists Boris is no danger to the public. ‘I don’t muzzle him because he’s never gone for anyone else. One woman who asked about my scars said she couldn’t understand why Boris was still alive. But most people say what a lovely, soppy dog he is.
Näin ne omistajat sokaistuu oman koiransa todelliselle luonteelle ja vaarallisuudelle. "Mamman ihana kultamussu pusukone moppe ei tee pahaa kenellekään ja on ihq perhekoira"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 13:05"]
Huokaus. Tänään dailymailissa omistaja jonka bullmastiffi on kolme kertaa yrittänyt raadella naisen ja aina löytyy omistajalla selitys - itsestään. Kun mä kielsin toista koiraa tekemästä jotain, oli ihan ok että mun bullmastiffi hermostu ja iski hampaat käsivarteen. Voi luoja. Ja keskimmäinen hyökkäys ->
‘I turned round to see him flying through the air at me. I raised my left arm to defend myself. It was only when I saw blood pouring from my arm I realised I’d been bitten and my left earlobe had almost been severed.
'The left side of my face was also slashed open.’
Mrs Fielder insists Boris is no danger to the public. ‘I don’t muzzle him because he’s never gone for anyone else. One woman who asked about my scars said she couldn’t understand why Boris was still alive. But most people say what a lovely, soppy dog he is.
Näin ne omistajat sokaistuu oman koiransa todelliselle luonteelle ja vaarallisuudelle. "Mamman ihana kultamussu pusukone moppe ei tee pahaa kenellekään ja on ihq perhekoira"
[/quote]
Tuo nainen on varottava esimerkki juuri sellaisesta ihmisestä, jolle ei koira sovi alkuunkaan! Mahtava rotu niin väärissä käsissä. Artikkelista käy selvästi ilmi, että koirassa ei ole vikaa vaan omistajassa. Järkyttävää. Joku päivä tuo koira käy vielä jonkun muun kimppuun, ja se on puhtaasti tuon naisen syy. Käsittämätöntä, ettei järki leikkaa tuon vertaa.
Vai että koira oikein pahoitteli ja tiesi tehneensä tuhmasti... Koirahan vain teki alemmalleen selväksi, että kuka siellä komentaa ja ketä siellä totellaan. Ihmisen nahka vain ei kestä samalla tavalla, kuin toisen molossin. Molossiperheissä ei johtajuudesta pitäisi koskaan edes joutua keskustelemaan, niin itsestäänselvää sen olisi oltava kaikille osapuolille!
Olen opettanut lapsille, että vieraiden koirien luokse ei mennä eikä niihin kosketa ilman lupaa ja pidän lapseni mahdollisimman kaukana kaikista koirista, mutta lapsen on voitava turvallisesti juosta, pyöräillä, kävellä koiran OHI ilman että koira hyökkää kimppuun. Jos koira ei pysty käyttäytymään ja hyväksymään ihmisten ja erityisesti lasten normaalia käytöstä ja omistaja ei kykene sitä hallitsemaan, koiralle kuuluu kuula kalloon. Ja mikäli tällainen epäsosiaalinen käytös on jollain rodulla hyvinkin yleistä, tällaista rotua, ei Suomessa kaivata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
242; mitä kuvittelet vaikkapa sen kaupan edessä hyökkäyksen kohteeksi joutuneen naisen tehneen koiralle? Ihan varmasti ei tasan mitään, mistä normaali koira kävisi täysin varoittamatta kiinni. Tuosta kivitysjutusta ei ole mitään todisteita. Jos se olisi totta, miksei koiran omistaja tai kasvattaja suostuneet puhumaan asiasta ohjelmassa? Itse olisin ainakin halunnut puolustaa koiraani! Ja vaikka koiraa olisikin kiusattu, ei tuollainen käytös ole tasapainoisen ja yhteiskuntakelpoisen koiran käytöstä.
Dokumentissa käsiteltiin vain koirien vaarallisuutta, koska siitä on paljon puolueetonta näyttöä. Johan koirien alkuperäinen käyttötarkoituskin sen kertoo! Ihan sama, vaikka joku kasvattaja tai omistaja kuvittelisikin koiransa olevan hyväkin lemmikki.
242;
Tosiasia on, että se koira hyökkäsi Taksia odottaneen lapsen kimppuun. Ketähän sinun julma piittaamattomuutesi kyseisen lapsen vammoista palvelee?
Kasvattajan facebook -vastineen perusteella hänkin suhtautui kuin kyseessä olisi ollut pelkkä pystykorvan näpsäys. Mikä osoittaa pahanlaista todellisuudentajun puutetta. Mitä tulee hänen Omistajilta kuulemiinsa väitteisiin, niin ne pitää mm. poliisin tutkia ja pidetään me suumme kiinni. Ja se, ettei tiedetä, ketä syytetään, pistää hieman miettimään koiran omistaneitten vastuuntuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttikö jonkun mielestä tuo dokumentti siltä, että siinä oltaisiin edes haluttu näyttää koiria puolustavia kommentteja kasvattajilta tai omistajilta? Ja tuossa käsiteltiin vain tiettyjen tiettyjen yksilöiden vaarallisuutta ja sillä tavalla leimataan koko rotu vaaralliseksi. Siinä ei suinkaan käsitelty niitä kaikkia, kaikkia monia muita koiria, jotka edustavat perhekoiria ja heidän puremisiaa, kuten labbikset, perhoskoirat yms. Ai niin, mutta nehän eivät ole vaarallisia, koska ovat pieniä, pörröisiä ja suloisia?
Koira saa hyökkäämiseen aina jostain kimmokkeen. Koiran luontainen reaktio ei ole ilman syytä hyökkäillä tuntemattomien tai omiensa kimppuun. Tytön tapauksessa se kimmoke on todennäköisesti tullut kotoa ja koiran omilta omistajilta. En väheksy missään tapauksessa tytön kohtaloa. Se on aivan varmasti ollut äärimmäisen pelottava tilanne ja tyttö muistaa sen lopun ikäänsä.
Tytön kohtalo on suora loppu tulos siitä, että koira on ollut osaamittomissa/piittaamattomissa käsissä eli siinäkin, kun lähdetään oikeaa syyllistä hakemaan, niin se syyllinen on ihminen.
Kovasti nostatte esiin tuon MOT:n tapaukset, mutta kukaan ei kuitenkaan sanonut siihen mitään, kun pikku kullan nuppu nitoo koiran korvaan niittejä?
t:242
Asianosaiset eivät halunneet esille ja se sanottiin dokumentissa.
Ja tytön tapauksessa olemme samaa mieltä syyn alkuperästä. Mutta se ei silti poista vähättelemistä julmuutena.
Mainitsemasi tapaus on tuomittava. Mutta mitenkä voisimme sanoa jotakin, kun ainakin minun silmilläni olet juuri tuonut tapauksen esiin?!
(Ja sitten vielä; en osallistunut esille tuomaasi niittejä korvaan -keskusteluun, ihan vaan selvennyksenä!)
Sinänsä kannatan kyllä aiemmassa kommentissasi mainitsemaa ns. koiran ajokorttia.
En ole yleistämässä näitä tapauksia kaikkiin koiriin ja tähän mennessä koiranomistajat ovat suhtatutuneet krooniseen kynofobiaani ymmärryksellä, ei siinä mitään!
Asia on niin että perhoskoira ei mitenkään edes teoreettisesti pysty saamaan aikaan samanlaista henkistä ja fyysistä vahinkoa kuin yllättäen kimpuun hyökkäävä dogo jokin tai muu taistelukoira. Noitten koirien puruvoimakin on ihan omalla planeetallaan, samoin kuin ns. gameness, eli ne ei lopeta.
Esimerkiksi dogo argentino-rodun perustaja pyrki jalostamaan rodun gameness-ominaisuuden sille tasolle, että koira on valmis tappelemaan kuolemaan asti omistajansa puolesta. Tää ominaisuus nyt sitten muhii marketin pihassa istuvassa koirassa ilman mitään varoitusta ohikulkijoille.
242/245, jonkun tietyn rodun vaarallisuus muodostuu juuri näistä vakavista "yksittäistapauksista", joita näille tietyille roduille on kertynyt huomattava määrä suhteessa koirien lukumäärään. Katso vaikka tilastoja, joissa vakavat hyökkäykset on suhteutettu rodun edustajien lukumäärään, niissä nämä taistelukoiriksi jalostetut rodut ovat poikkeusetta sijoilla 1-20.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 12:07"]
Asia on niin että perhoskoira ei mitenkään edes teoreettisesti pysty saamaan aikaan samanlaista henkistä ja fyysistä vahinkoa kuin yllättäen kimpuun hyökkäävä dogo jokin tai muu taistelukoira. Noitten koirien puruvoimakin on ihan omalla planeetallaan, samoin kuin ns. gameness, eli ne ei lopeta.
[/quote]
perhoskoiran puruvoima on noin 4 kiloa, amstaffin 1800 kiloa. Perhoskoira näykkää puolustautuakseen, taistelukoira pyrkii tappamaan vastustajansa puolustuautuakseen.
Tässä tapauksessa täysin provosoimatta ihmisen kimppuun hyökänneitä koiria ulkoiluttanut mies ei suostunut ottamaan vastuuta tapahtuneesta, koska "ei tiennyt" koirien olevan niin vaarallisia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011093014484275_uu.shtml