Lue keskustelun säännöt.
MOT: Vaaralliset verikoirat
27.01.2014 |
Eka kauhistuin että noi vanhemmat näyttää lapsen raatelukuvia, mutta toisaalta ehkä on hyväkin, niin imbesillit tajuaa mitä tuollainen koira oikeasti voi saada aikaiseksi.
Olen sitä mieltä että nuo koirat pitäisi kokonaan (!) kieltää. Koiratkin sairastuu ja voi tulla käytöshäiriöisiksi vanhemmiten, vaikka olisi miten hyvä koti ja kasvattajat. Tiedän tämän, kun näen miten herttaisista mummoista ja papoistakin voi joskus tulla väkivaltaisia riivinrautoja kun sairaus iskee. Näin se on koirillakin. Silloin ei ole ympäristön kannalta kovin hyvä, että koira on jalostettu raatelemaan.
Kommentit (336)
Tässä esimerkki tuosta gameness-ominaisuudesta. Ammattikoirankouluttajien tapahtumassa pitbull-koirahyökkäys, neljä ammattialista ihmistä istuu koirien päällä, eivät saa koiraa irti. Perhoskoirista puhuminen on naurettavaa, kun laitetetaan tällaisilla ominaisuuksilla varustetut eläimet tuonne pahaa aavistamattomien ihmisten joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on kaikki koirat jalostanut omiin tarpeisiinsa ja ihminen niitä koiria kasvattaa ja ihminen niiden koirien kanssa on. Koira itsessään ei ole se ongelma.
Ihminen jalosti dogon ja teki siitä sellaisen kuin se on tällä hetkellä. Nyt se sama ihminen on toteamassa, että ei tämä olekkaan hyvä ja ei näitä enää tarvitse? Nyt tämä sama ihminen huomaa, ettei hän pärjääkkään tämän itselleen tekemän koiran kanssa ja päätös on lopetus ja täyskielto?
Ja niistä fifeistä ja perhoskoirista. Puruvoimaa tai ei, se ei ole ikinä ok, että koira puree ihmistä. Vai onko täällä joidenkin viesti nyt se, että ei se haittaa, jos se vähän näykkii, ku se on nii pie.
-242
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 11:50"]
Koira saa hyökkäämiseen aina jostain kimmokkeen. Koiran luontainen reaktio ei ole ilman syytä hyökkäillä tuntemattomien tai omiensa kimppuun. Tytön tapauksessa se kimmoke on todennäköisesti tullut kotoa ja koiran omilta omistajilta. En väheksy missään tapauksessa tytön kohtaloa. Se on aivan varmasti ollut äärimmäisen pelottava tilanne ja tyttö muistaa sen lopun ikäänsä.
t:242
[/quote]
Kyllä, koira tarvitsee hyökkäämiseen aina kimmokkeen. Tässäpä se ongelma onkin, hyvän taistelunkoiran tulee hengissä säilyäkseen reagoida hyvin pieniinkin kimmokkeisiin, jotta vastustaja ei ehdi niskan päälle. Taistelukoira on jatkuvasti valppaana mahdollisten kimmokkeiden suhteen ja sen maailma on täynnä uhkia. Kimmokkeina voivat toimia muut koirat, ihmiset ja erityisesti lapset, muut eläimet, omistajan (tahaton) käytös, vieraat äänet, valot, hajut, tuuli, kulkuneuvot, stressi jne. Tutkimusten mukaan 94% taistelukoirien hyökkäyksistä ovat tapahtuneet ilman minkäänlaista provosoimista uhrin osalta.
Tavallinen koira ei luonnollisestikaan reagoi yhtä herkästi erilaisiin kimmokkeisiin, vaan se tarvitsee esimerkisi väkivaltaa tai aiempia kokemuksia väkivallasta puolustautuakseen puremalla.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 12:30"]
Nyt tämä sama ihminen huomaa, ettei hän pärjääkkään tämän itselleen tekemän koiran kanssa ja päätös on lopetus ja täyskielto?
[/quote]
Nii, että kun vaarallinen koira on kerran jalostettu, asiaa ei voi periaateen vuoksi muuksi muuttaa. Nytkin on apulassa pentueita vaikka kuinka paljon näillä vaarallisilla roduilla, mutta ne on ihan itsekseen sinne plupsahdelleet ja pakko sellainen on sitten ottaa kun niitä kerran myydään. Mitä jos jätettäis ne rodut niihin maihin ja olosuhteisiin, joissa niillä on jalostuksenmukaista käyttöä. Ihan varmasti se koirakin on onnellisempi kuin Korsossa marketin edessä istuessaan, päivän kohokohtana 15 minuutin kusetuslenkki korttelin ympäri kaksi kertaa päivässä.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 12:30"]
Ihminen on kaikki koirat jalostanut omiin tarpeisiinsa ja ihminen niitä koiria kasvattaa ja ihminen niiden koirien kanssa on. Koira itsessään ei ole se ongelma.
Ihminen jalosti dogon ja teki siitä sellaisen kuin se on tällä hetkellä. Nyt se sama ihminen on toteamassa, että ei tämä olekkaan hyvä ja ei näitä enää tarvitse? Nyt tämä sama ihminen huomaa, ettei hän pärjääkkään tämän itselleen tekemän koiran kanssa ja päätös on lopetus ja täyskielto?
[/quote]
Tämä onkin nyt sitten kollektiivisesti meidän kaikkien syytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 12:30"]
Ja niistä fifeistä ja perhoskoirista. Puruvoimaa tai ei, se ei ole ikinä ok, että koira puree ihmistä. Vai onko täällä joidenkin viesti nyt se, että ei se haittaa, jos se vähän näykkii, ku se on nii pie.
-242
[/quote]Voi käytä nyt järkeäs. Kukaan ei ole väittänyt, että perhoskoirankaan pureminen tai näykkiminen olisi ok. Siinä on vissi ero, että pureeko sua perhoskoira vai pitbull! Jos olisi pakko valita, niin ennemmin tulisin perhoskoiran näykkäämäksi kuin pitbullin repimäksi.
En ole mikään erityinen koirien ystävä, ennemmin tykkään kissoista, vaikka jotkut kissat ne vasta arvaamattomia ovatkin ja voivat kynsiä ja purra. Kissa ei silti saisi minua hengiltä. :)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 12:30"]
Ihminen on kaikki koirat jalostanut omiin tarpeisiinsa ja ihminen niitä koiria kasvattaa ja ihminen niiden koirien kanssa on. Koira itsessään ei ole se ongelma.
Ihminen jalosti dogon ja teki siitä sellaisen kuin se on tällä hetkellä. Nyt se sama ihminen on toteamassa, että ei tämä olekkaan hyvä ja ei näitä enää tarvitse? Nyt tämä sama ihminen huomaa, ettei hän pärjääkkään tämän itselleen tekemän koiran kanssa ja päätös on lopetus ja täyskielto?
Ja niistä fifeistä ja perhoskoirista. Puruvoimaa tai ei, se ei ole ikinä ok, että koira puree ihmistä. Vai onko täällä joidenkin viesti nyt se, että ei se haittaa, jos se vähän näykkii, ku se on nii pie.
-242
[/quote]
Niin, ennen ne koirataistelut olivat suurta kansanviihdettä. Nykyään ne on kuitenkin kielletty länsimaissa eläinsuojelulaeissa ja ovat muutenkin vastoin suurimman osan moraalikäsitystä. Mitään tarvetta tälle ihmisen aikoinaan jalostamalle rodulle ei enää ole, joten ne voidaan hyvin kieltää ja lakkauttaa tarpeettomina.
Minkään koiran näykkiminen ei tietenkään ole ok. Tässä täytyy kuitenkin verrata aiheutuvaa vahinkoa. Suomessa ampuma-aseisiin tarvitsee luvan. Kuitenkaan vaikka ritsoihin tai vesipyssyihin ei tarvita lupaa, vaikka nekin ovat "aseita" joiden kohteeksi joutuminen on epämukavaa. Onko tämä mielestäsi ok, vai pitäisikö myös vesipyssyihin hakea mielestäsi lupaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koiran ja vertaaminen aseeseen on sikäli huono vertaus, että aseen käytössä ihminen kuitenkin tekee päätöksen aseen laukaisemista. Noi koirat sen sijaan tekee päätöksen tappamaan pyrkimisestä ihan itse. Vähän sama kuin kävelisi ympäriinsä ladatun aseen kanssa, joka rupeaa tulittamaan silloin kuin asetta huvittaa. Katsoittaisko tällaista random uhri -asetta hetkeäkään. No ei.
Ihan samaa mieltä edellisen kanssa siitä, että pureva koira pitäisi lopettaa. Lisäksi näiden koirien omistajat pitäisi voida tuomita purematapauksista. Jenkeissähän presa canarion omistaja oli saanut 15 vuoden linnatuomion, kun koira oli tappanut naapurin. ( Lähde: http://narulelu.blogspot.fi/2014/02/vaaralliset-koirat-saalistajat.html )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi vaapana juossutta pitbullterrieriä raateli kytketyn koiransa kanssa olleen naisen Helsingissä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288663028501.html?pos=ok-nln
Montako otsikkoa haluat ihmisten aikaan saannoksista esim. viimeisen viikon aikana. Voin linkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis yhä hullummaksi menee. Nämä taistelukoirat olivat olleet vapaana uhrin kimpussa 5-7 minuuttia !!!!! ennen kuin vieressä ollut omistaja oli vaivautunut puuttumaan mitenkään asiaan. Aivan käsittämätön "puolustus", eivätkö nämä wt:t tajua, että tämäkin juttu saa heidät vaikuttamaan entistä typerämmiltä koiran omistajilta. Ja uhria toki syytetään tapahtuneesta
MOT, ihmisen vaarallisin ystävä... noh, eipä taida olla näin, ihmisen vaarallisin ystävä on kyllä vieläkin IHMINEN, liian usein jopa omainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:14"]
MOT, ihmisen vaarallisin ystävä... noh, eipä taida olla näin, ihmisen vaarallisin ystävä on kyllä vieläkin IHMINEN, liian usein jopa omainen.
[/quote]
Pointtisi oli mikä?
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:15"]
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:14"]
MOT, ihmisen vaarallisin ystävä... noh, eipä taida olla näin, ihmisen vaarallisin ystävä on kyllä vieläkin IHMINEN, liian usein jopa omainen.
[/quote]
Pointtisi oli mikä?
[/quote]
Korjasin ohelman nimen, ja samalla kerroin, että ihmisen pahin uhka on toinen ihminen, liian usein jopa lähiomainen, mitä sä et ymmärtänyt tuosta?
Aloitus ei koskenut ohjelman nimeä. T. ap
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:23"]
Aloitus ei koskenut ohjelman nimeä. T. ap
[/quote]
MOT sitten vaan.
[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 20:14"]
MOT, ihmisen vaarallisin ystävä... noh, eipä taida olla näin, ihmisen vaarallisin ystävä on kyllä vieläkin IHMINEN, liian usein jopa omainen.
[/quote]
Niinpä. Koirahysterian lietsomisen sijaan voisi keskittyä perheväkivaltaan.
Taas tuollaista turhaa sosiaalipornoa.. Totta kai koirat ovat joskus hyökänneet lasten ja aikuistenkin kimppuun, mutta niin on lentokoneitakin pudonnut, vaalimainos tappanut vanhuksen, katolta tippunut lumi murskannut lapsen jne. Ennen MOT oli ihan asiaohjelma, nyt ollaan menty metsään kuin paskavaivainen paviaani.
Jokin noista vaarallisista roduistahan oli raadellut myös omistajansa, joka kuului rotuyhdistykseen ja kampanjoi kovasti rodun puolesta eli oli varmasti hyvä koirakouluttaja ja omistautunut asialleen. Silti kävi näin. Jatkoikohan mies enää yhdistyksessä, kun löysi oman raskaanaolevan vaimonsa kuoliaaksi raadeltuna?