Miksi nykyään rakennetaan niin mielettömän kokoisia taloja?

...ja silloin voin ymmärtääkin ison talon, jos sellaisessa haluaa asua. Oletuksena tietenkin, että sijoittaa siivoojaan, jotta ei itse tarvitse työpäivän jälkeen tehdä toista duunipäivää taloa siivoomalla.



Muuten sanoisin, että kukin tyylillään. 300 neliötä on joillekin juuri sopiva, toisille pikkuinen ja suurelle osalle aivan liian iso.



Itse sanoisin, että ideaali olisi tuollainen 30-maks 40 per henki. Siten, että kaikilla perheenjäsenillä on omat huoneet ja sopivasti yhteistä tilaa ja ennen kaikkea riittävästi varastotilaa. Mutta ymmärrän ihan hyvin, että joku halua biljardille/kirjastolle/tikanheitolle tms. lisähuoneita.

Ette te tarvitse, te vaan kuvittelette tarvitsevanne. Ja 40-50 neliötä joka ipanaa kohti on sulaa hulluutta. Normaali lapsi ei tarvitse muuta kuin oman sängyn, pöydän ja kaapin, vähän leikkitilaa sisällä ja runsaasti ulkona!



Kyllä ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä.

Perustelet kirjoituksessasi nimenomaan sitä, että teidän isompi talo kuluttaa niin ja niin paljon energiaa. Jos talo olisi pienempi, se kuluttaisi vähemmän, comprende?



Toki viestisi kärki on siinä, miten muut arvostelevat teidän valintaanne. Huvittavaa on se, miten tarkasti tiedät muiden ihmisten energiankulutuksen....ja se että miten kusipäisiä tuttuja teillä on tai miten heidän sanomansa koet, kun noin vituttaa.



Lisäksi päivittelet sitä, että miksi ihmiset eivät ihmettele vaikkapa sinkun 65 neliön asuntoa, mutta teidän 49 neliön asuntoa/per henki ihmetellään. No, valaisenpa tätä " vaikeaa" aihetta.

Asunnoissa on varsin paljon sellaisia tiloja, joita on vain esim. 1 kpl per asunto riippumatta asukkien määrästä (vaikka koko usein hieman kasvaa). Tälläisia ovat mm. sellaisia tilat kuten olohuone, eteinen, keittiö jne. Yksinkertaista?



En minäkään asunnonkoosta helposti huonoa omaa tuntoa potisi. Silti mielestäni on hieman hupaisaa sanoa, että viisihenkinen perhe " tarvitsee" 250 neliöisen talon. Siis toki voi kokea tarvitsevansa, mutta se onkin sitten eri asia. Äläkä käsitä väärin. En ole sullomassa viittä ihmistä 70 neliöön, mutta ei kai 5 henkeä sentään " tarvitse" tuota kaikkea tilaa? Tai kysytään mieluummin: Mihin kaikkeen tuon tilan tarvitsee?

pitää taloihin rakentaa erillinen takkahuone, vierashuone, kirjasto ja tietenkin kaikille lapsille omat isot huoneet, vaikka paremminkin voisi pärjätä yhteisessä huoneessa. Oleskelutiloja pitää tietenkin olla kaksi, toinen on se, missä keskustellaan ja toinen se, missä katsotaan elokuvia... järjetöntä. ja nämä samat suuruudenhullut on niitä, joiden taloudessa on vähintään kaksi autoa, kaupassa ei kitsastella ja matkustetaan ulkomaille rentoutumaan...

130neliöisessä talossa. Lämpö tulee lämpöpumpusta ja sähkö aurinkopaneeleista=)

Meillä molemmat vanhemmat tarvitsevat omat työhuoneet koska teemme töitä osin kotona, niinpä meillä on virallisesti 6 makuuhuonetta, joka on varmasti suomessa aika poikkeuksellista.



Loput neliöistä ovat varmaankin jonkun mielestä " ylellisyyttä" , erillinen kylppäri vanhemmille ja lapsille + isohko saunaosasto, reilut oleskelutilat, iso kodinhoitohuone ja iso keittiö sekä runsaasti säilytystilaa. Toisaalta - miksi ihmeessä pitäisi asua ahtaammin jos on kerran varaa asua väljemminkin?



Sitäpaitsi kysyn vielä että jos ihmiset laittaisivat rahansa johonkin muuhun asumisen sijaan niin kuluttaisiko se luonnonvaroja vähemmän vai enemmän kuin asuminen ja miten olisi todellisen kokonaisenergiankulutuksen laita? Vaikka joku ehkä tinkiikin asumisesta, niin johonkinhan hän rahansa kuitenkin tuhlaa - Lentelee ehkä ympäri maailmaa? Asuu hotelleissa ja käy kylpylöissä? Ostaa ison ja paljon kuluttavan auton tai pari? Hankkii toisella puolella maailmaa (lapsityövoimalla) tehtyjä " kertakäyttöhyödykkeitä" ?



On ihan älytöntä moralisoida yhtä kulutuksen muotoa jos ei ollenkaan huomioi vaihtoehtoja. Ne jotka valitsevat ahtaan asumisen voivat kuluttaa luonnonvaroja ja energiaa ihan yhtä paljon tai enemmänkin kuin ne jotka asuvat väljemmin ja käyttävät vähemmän rahaa muuhun. Kovinkaan moni ahtaasti asuva tuskin lahjoittaa " säästyneet" rahansa hyväntekeväisyyteen tai käyttää ne ilmastonmuutoksen ehkäisyyn.



18 ja 29

Me ei tosin matkustella juurikaan kuin sukulaisten luokse kotimaassa, emme omista kesämökkiä vaan haluamme asua väljästi ja mukavasti.

Vierailija:

pitää taloihin rakentaa erillinen takkahuone, vierashuone, kirjasto ja tietenkin kaikille lapsille omat isot huoneet, vaikka paremminkin voisi pärjätä yhteisessä huoneessa. Oleskelutiloja pitää tietenkin olla kaksi, toinen on se, missä keskustellaan ja toinen se, missä katsotaan elokuvia... järjetöntä. ja nämä samat suuruudenhullut on niitä, joiden taloudessa on vähintään kaksi autoa, kaupassa ei kitsastella ja matkustetaan ulkomaille rentoutumaan...

Kyllä tällaisella kuluttamisella on hintansa. Töitä pitää tehdä ja monesti juuri ylitöitä sen edestä. Osalla on myös omaisuutta ja perintöjä eikä kaikkea tarvitse lainarahalla ostaa.

Oikeastiko sitä luullaan, että standardiasumieen kuuluu, että kaikilla perheenjäsenillä on kymmeniä omia neliöitä käytettävänään, kylpyhuone on enemmän tai vähemmän " kylpyläosasto" ja viinikellarikin on omasta takaa.

Minä en rahasta puhunut mitään, vaan tarkoitin ympäristön tuhlausta.

Ok, on asia erikseen jos on iso talo, joka oikeasti on rakennettu energiaystävälliseksi, kuin että jos on iso talo ja rakennettu kuten moni muukin talo Suomessa.

Minun pointtini oli, että nämä, joilla on rahaa haluavat käyttää sitä miettimättä, miten se vaikuttaa ympäristöön (kaksi autoa, lentomatkustelu, iso kuluttava talo jne.) 33

jos kotona on puutarhaa mitä kuopsuttaa, ei tarvitse julkisia viheralueita näitä " luonnonläheisyyden" tarpeitaan varten. Eniten julkisia tiloja tarvitsevat ahtaasti kaupungissa asuvat ihmiset.

Vierailija:

Oikeastiko sitä luullaan, että standardiasumieen kuuluu, että kaikilla perheenjäsenillä on kymmeniä omia neliöitä käytettävänään, kylpyhuone on enemmän tai vähemmän " kylpyläosasto" ja viinikellarikin on omasta takaa.

Kuten joku tuossa aiemmin kirjoitti niin keskimäärin jokainen kuluttaa sen verran kuin tienaa. Yksi käyttää rahansa asumiseen, toinen matkusteluun ja kolmas muuten vain leveään elämään.



Missä on todistettu että väljemmin asuminen olisi näistä se ympäristön tai energiankulutuksen kannalta huonoin vaihtoehto? Väitättekö tosiaan että isossa talossa asuvan perheen pitäisi muuttaa pienempään ja lentää säästyneillä rahoilla pari, kolme kertaa vuodessa etelänlomalle?



Mikä on oikea, todellinen ja realistinen vaihtoehtonne? Ei ole realistista esittää että ne jotka tienaavat vähänkin keskivertoa paremmin, lahjoittaisivat " ylimääräiset" rahansa hyväntekeväisyyteen ja eläisivät kuten vähemmän tienaavat.



Huhuuu.... missä ovat kaikki ne jotka pari viikkoa sitten täällä räyhäsivät palkankorotusten puolesta? Eikös nyt pitäisi laskea kaikkien palkkoja ettei kellään vain olisi varaa käyttää rahaa mihinkään?

enemmän siihen, että asuu talossa, joka oikeasti on energiaystävällinen, sama koskee autoa. Miksi pitää aja sillä hirmuiselle bansarosvolla, jos samalla rahalla tai halvemmalla saisi auton, joka kuluttaa vähemmän? Miksi pitää ostaa lapsille uusia vaatteita enemmän kuin lapsi ehtii ikinä kuluttaa, tai uusia kalliita kiinasta tuotuja leluja ja pelejä, vaikkei lapsi niillä leiki. Miksi hyväntekeväisyyteen ei voisi lahjoittaa sitä rahaa, mikä muuten menee ylimääräiseen tuhlaukseen? Miksi sitä ylimääräistä rahaa ei voi laittaa odottamaan parempaa huomista, vaan kaikki pitää saada tuhlata ja näyttää että on rahaa.

kateus voi asiaan liittyä kyllä niin, että eräs tapa ilmentää kateutta on pyrkiä olemaan kateuden kohteena. Näin ollen kateellisia eivät ensisijaisesti ole ne, jotka kysyvät, miksi rakennetaan linnoja vaan ne, jotka niitä rakentavat

Onko se niin vaikeaa kuvitella, että joillain itsetunto on kohdallaan vaikka asuukin isossa talossa?



Meillä on iso talo (339m2 + autotalli) ja olen jo 40v. eikä minun tarvi kadehtia ketään. Eikä mistään. Aina löytyy joku jolla on enemmän, joten miksi tuhlata energiaa kadehtimiseen.

Mun mielestä täällä puhuttiin kerskakulutuksesta ja ylivarojen elämisestä. Mitä elämää se on, että täytyy kotonakin tehdä ylitöitä, jotta vois maksaa ne extraneliöt, isot ja hyvinvarustellut khht ja poreammeet, design-mööbelit ym. ym. Kyllä oikeasti tekee hyvää pysähtyä miettimään, että tarvitaanko me tätä oikeasti. Ihmiset on alkanut kuvittelemaan, ettei koti ole koti ilman kaikkea ylellisyyttä. Että kaikki muutkin elää niin kuin jossain Glorian Kodin kansikuvassa. Jos asumisen hinta on se, että perheen kanssa ei jää aikaa, työ nielee enemmän ja enemmän vapaa-ajasta, ei oikeasti ole " varaa" elää niin kuin elää.

Osasyy siihen miksi 150 neliöisiä hirsitalomalleja on enemmäin kuin alle 100 neliöisiä, voi olla myös se että 150 neliöön voi tilat järjestellä useammin eri järkevillä tavoilla kun 100 neliöön. Eli siis malleja saa piirrettyä enemmän mitä isommalla neliömäärällä lähdetään leikkimään.

Ei ole millään tapaa realistista olettaa ja odottaa että enemmän tienaavat eläisivät kuten vähemmän tienaavat ja lahjoittaisivat " ylijääneet" rahat hyväntekeväisyyteen.



Ihminen ei vain kerta kaikkiaan toimi niin ja siitä on ihan turha moralisoida - ainakaan jos ei itse ole ensimmäisenä näyttämässä esimerkkiä!



On niin helppoa kertoa miten MUIDEN tulisi toimia, mutta kun itse pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin niin tuleekin kaikenlaisia syitä ja poikkeuksia miksi se ei koskenutkaan itseä...

huutonettiin ilman hintavarausta ja muutan viisihenkisen perheeni pikkuyksiöön. Tai sitten en.

Hei, mutta sittenhän te voisitte lähteä niillä ylijääneillä rahoilla maailmanympärimatkalle ja ostaa TOSI ison ja hienon auton joka kuluttaa ainakin 30 litraa sadalla!!!!