Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kun nyt tyossani seuraan vauva-3 v. tyttoja ja poikia niin heissa todella on eroja sukupuolesta riippuen. Usko poikiin on romahtanut taysin.
03.09.2007 |
Luonnolliselta luonteeltaan he ovat röyhkeitä. Ottavat surutta toisen kädestä, tönivät kumoon, lyövät ja läpsivät. Eivät tottele, eivätkä myöskään opi mitään. Ovat vähän sellaisia tyhmiä remuajia. Pieniä apinoita, joihin tehoaa vain kovat otteet ja pelottelu. Yhdessä eivät osaa leikkiä lainkaan, pelkkää tappelua.
Tytöt sen sijaan, nämä " toisen" sukupuolen edustajat, joita aina parjataan yhteiskyvyttömiksi, heikoiksi ja ties miksikä. He leikkivät yhdessä ilman riitoja. Leikit alusta alkaen ns. kunnollisia, sisältäen älyä ja huumoria. Koskettavat hellästi, eivät töni ja tuupi. Eivät ota kädestä. Osaavat jo hyvin varhaisessa vaiheessa pyytää. Eivät itke. Vaaditaan paljon ennen kuin tyttö itkee. Siihen ei mitkään pienen pojan lyömiset ja tönimiset riitä.
Poikaparat yrittävät pelotella toisiaan ja toiset pojat pelkääkin, mutta tytöt eivät. Pojat itkevät jatkuvasti.
Ihmettelenpä suuresti mistä on lähtöisin naissukupuolen haukkuminen, sillä alunalkaen he selvästi ovat se vahvempi ja älykkäämpi sukupuoli.
Poikien äitien ei nyt tarvitse hermostua. Haluaisin lähestyä asiaa sukupuolinäkökulmasta. Eli juuri siitä, että miksi ihmeessä yhteiskunnassamme arvostetaan niin vähän tyttöjä ja naisia kun selvästi he nimenomaan sen arvostuksen ansaitsisivat.
Kommentit (173)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Mites kun mulla on villi ja kaheli tyttö sekä tosi kiltti ja ujo hiljainen haaveilijapoika?"
Vierailija:
Kysymys:Ovatko mielestäsi KAIKKI pojat agressiivisia?
Tytöt on kilttejä, hiljaisia, tottelevaisia.
Eivät kieroile, vie tavaroita toisilta,jne.
Eivät käytä sanallista väkivaltaa, eivät sorra toisia tyttöjä.
EHEI. Ne on vaan pikku prinsessoita
Vierailija:
Tytöt on kilttejä, hiljaisia, tottelevaisia.
Eivät kieroile, vie tavaroita toisilta,jne.
Eivät käytä sanallista väkivaltaa, eivät sorra toisia tyttöjä.EHEI. Ne on vaan pikku prinsessoita
Monet tytöt ovat erittäin äänekkäitä, mutta viimeistään koulussa heidät hiljennetään. Nainen vaietkoon seurakunnassa ja yhteiskunnassa - nääs.
Tytöt ovat älykkäämpiä ja empatiakykyisempiä kuin pojat. Tämä näkyy mm. miesten suurina rikostilastoina.
Eikä mies pystyisi hoitajan työtä tekemään, ei mies osaa toista auttaa ja hoivata. Ei hänellä ole siihen älyä, eikä empatiakykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Naisten armeijassa olemattomuus ei liity muuhun kuin siihen, että monissa maissa armeija on perinteisesti " miesten aluetta" .
No jep jep. Ei sitten tullut yhtään mieleen miettiä, että miksi se on perinteisesti " miesten aluetta" . Oliskohan sillä biologialla sittenkin jotain tekemistä tämän asian kanssa?
Siitä juuri oli kyse, että on biologisia JA kulttuurisia eroja (ne on niitä perinteitä, jos et sitä vielä huomannut).
Näiden ominaisuuksien sopiminen muuttuvaan yhteiskuntarakenteeseen on mielenkiintoinen aihe. Minä toivon hartaasti, että ylimääräinen aggressiivisuus on katoava luonnonvara.
Tyttö- ja poikalapsiin suhtaudutaan eri tavalla ja heiltä odotetaan eri asioita. Minusta meillä kaikilla äideillä (ammattikasvattajilla tai ei) on vastuu kasvattaa omista (ja myös naapurin) lapsista suvaitsevaisia ja tasa-arvoisia. Eikä tukea edellisten sukupolvein perinteitä.
Vaikka kuinka ollaan tasa-arvosta puhuttu, niin edelleenkin suomalainen nainen kantaa enemmän vastuuta perheestä, lasten kasvatuksesta. Naiset kouluttautuvat pitkälle, mutta eivät kuitenkaan saa johtajana paikkoja. Naisilta vaaditaan edelleenkin monissa asioissa enemmän kuin mieheltä. Kun ala naisistuu, niin sen arvo tippuu ja samalla palkka (vrt. esim. pankkitoimihenkilöitä).
Tuntuu, että sukupuolien välistä roolijakoa vain syvennetään koko ajan. Tytöille myydään pienestä pitäen vaaleanpunaista, hörsö, prinsessakrääsää ja pojille mustanpuhuvia, printtikuvioisia taistelutarvikkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässä patriarkaalisessa maailmassa on kautta aikain ylistetty poikalapsia ja miehiä, ja naiseutta ja naisia halveksuttu.
Tyttölapsia synnyttäneitä naisia on jopa teloitettu, kun eivät ole " pystyneet" synnyttämään poikalapsia.
Sama kaava tosin eri muodossaan, toistuu täällä meillä nykypäivänä, ja sitä juuri ylläpitää nämä jotkut poikalasten äidit. Pojat saavat " pojat on poikia" verukkeen varjolla anteeksi paljon, josta samasta teosta tyttölapsi pantaisi jo tutkimuksiin.
Ikävä kyllä näin on, edelleen tässä länsimaisessa " tasa-arvoisessa" yhteiskunnassamme.
T. 2 pojan yhteiskunnallisia asioita tiedostava äiti. Ja en ole ap.
Provo tai ei, mutta kirjoittaja on kyllä totaalisesti pihalla. Yleistykset ovat niin rankkoja, ettei niille voi enää kuin nauraa.
Mitä sitten tulee tyttöjen ja poikien eroihin, niin tottahan niitä on. Itselläni on 2 poikaa ja siskollani 2 tyttöä - aivan eri puusta veistetyt, vaikka perintötekijöissä voisi olla yhteneväisyyksiäkin.
Itse huokaan helpotuksesta, koska minulla on 2 rauhallista, tarkkaavaista, empaattista, fiksua ja kaiken kaikkiaan mainiota poikaa.
Siskoni jäkättäviä, jurputtavia, kitiseviä, näsäviisaita ja ylidramaattisia prinsessoja en tosiaankaan kaipaa. Ooh, unohdinko mainita jatkuvasti käynnissä olevan vaate- ja asusterumban.
Heh, hiukan liioitella saamme kai myös me muut kuin ap ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Tuntuu, että sukupuolien välistä roolijakoa vain syvennetään koko ajan. Tytöille myydään pienestä pitäen vaaleanpunaista, hörsö, prinsessakrääsää ja pojille mustanpuhuvia, printtikuvioisia taistelutarvikkeita.
Tää on muuten mielenkiintoinen asia. Olen ollut huomaavinani samaa, että tuota sukupuoliroolia on viime vuosina korostettu enemmän. Välissä taisi olla sellainen tasa-arvo-kausi, mutta nyt on taas korostetusti sukupuolten erot näkyvillä juurikin lapsille suunnatuissa ilmiöissä, vaatetuksessa ja kaikessa kaupallisessa toiminnassa.
Mutta hän useaan otteeseen toteaa, että pojilla ei ole yhtä HYVIÄ edellytyksiä täysipainoiseen elämään kuin tytöillä. Pojat eivät hänen mielestään myöskään ole yhtä fiksuja kuin tytöt.
Tämä on ihan täyttä puppua, sen tietää jokainen järkevä ihminen.
Se, miten rooliodotukset meitä muokkaavat, onkin sitten toinen juttu.
Ap syyllistyi kuitenkin itse samaan, mistä toisia moittii: yleistämiseen ja stereotypiointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
No jep jep. Ei sitten tullut yhtään mieleen miettiä, että miksi se on perinteisesti " miesten aluetta" . Oliskohan sillä biologialla sittenkin jotain tekemistä tämän asian kanssa?
Ennen kaikkea biologilla, joo. Mutta ei siksi, että nainen olisi jotenkin ei-aggressiivinen, hoivaava ja rakastava empatiapakkaus. Vaan siksi, että nainen on ollut = äiti. Raskaana oleva tai pienen lapsen äiti ei niin vaan lähde sotaretkelle.
Historia kyllä tuntee naissotureitakin, julmiakin.
Minusta ajatus siitä, että naisessa ei ole agressioita / agressiivisuutta ja että nainen ei siksi esim. ole armeijassa edustettuna, on sekin erityisen stereotyyppinen. Naisia ei ole ollut armeijassa siksi, että ajatus " siis te lapset ja vanhukset, ja te äidit ja morsiamet, niin kauan teillä on suojattu lies, kun on pystyssä ykskin mies" -tyyppisestä sotimisesta on ollut se pohjimmainen. Miehet sotivat, naiset pitävät kotia pystyssä. Miksi? Siksi että joskus ammoisina aikoina oli hankala sotia raskaana tai imettävänä. (Lienee edelleenkin...)
Sotajoukkojen mukana kyllä on aina kulkenut lapsia + naisiakin (mm. sotilaiden perheitä, huoltajoukkojen mukana jne), samoin esim. partisaaneissa jne on ollut naisia.
Ei armeija = aggressioiden purkamista. Teoriassa se on = maanpuolustusta. Siitäkin tosin voidaan väitellä....
Vierailija:
Mutta hän useaan otteeseen toteaa, että pojilla ei ole yhtä HYVIÄ edellytyksiä täysipainoiseen elämään kuin tytöillä.
Yksi näkökulma tähän on muuttuva maailma ja yhteiskunta. Onko pojilla oikeasti biologisesta näkökulmasta yhtä hyvät edellytykset? Kysymys ei ole ihan yksinkertainen.
Patriarkaalisuuden perinteet tasoittavat poikein tietä nyt, mutta entä tulevaisuudessa, jos tasa-arvo etenee pidemmälle?
Kuinka moni pojan vanhempi on tarjonnut lapselleen nukkea tmv - ja poika on välittänyt siitä piut paut?
Tai monellako tytöllä on mahdollisuus leikkiä autoilla tai tekniikkavempaimilla, mutta se ei voi vähempää kiinnostaa.
Ja mitä pahaa OIKEASTI on siinä, että tytöille/naisille tarjotaan naisellisia vaatteita ja hörhelöitä - onko se nyt sitten tosiaankin syy epätasa-arvoon?
Naisissa ja miehissä ON eroa, eikä sitä voi mitenkään kiistää. Ei sitä tietenkään monissa asioissa pidä korostaakaan, mutta kyllä esim. vaatteissa se tulee näkymään nyt ja aina - eikä siinä omasta mielestäni ole mitään pahaa.
Vaarallisinta on se, että ap:n tapaan aletaan analysoida sukupuolten välisiä eroja esim älykkyyden tai temperamentin perusteella. Silloin liikutaan todella vaarallisilla vesillä - nuo asiat kun eivät millään muotoa riipu sukupuolesta.
Vierailija:
Mutta hän useaan otteeseen toteaa, että pojilla ei ole yhtä HYVIÄ edellytyksiä täysipainoiseen elämään kuin tytöillä. Pojat eivät hänen mielestään myöskään ole yhtä fiksuja kuin tytöt.Tämä on ihan täyttä puppua, sen tietää jokainen järkevä ihminen.
Se, miten rooliodotukset meitä muokkaavat, onkin sitten toinen juttu.
Ap syyllistyi kuitenkin itse samaan, mistä toisia moittii: yleistämiseen ja stereotypiointiin.
Poikien perusluonne on minä-keskeinen, egoistinen ja muita syrjivä. Pojat ne ovat niitä kateellisia, jotka ottavat mieluummin vaikka muilta pois.
Poikien ja miesten huumorintaju on yksinkertaista ja usein muita sortavaa. Nauretaan vaan siis vahingonilosta. Lapsena sille kun toinen lapsi itkee ja aikuisena tehdään rajua pilaa naisista.
Miehet ovat kautta aikojen täysin surutta varastaneet naisten ideat ja myyneet ne ominaan. Täysin tiedostaen naisten nimet on jätetty historian kirjoituksista pois.
Kun ensimmäiset apuvälineet tulivat maataloustöihin, ne tulivat miehille, ei suinkaan naisille.
Miesluonne noin yleensä ei ole kovin humaani. Historia toistaa itseään, mutta itseään rauhoittaakseen voimme edes yrittää kasvattamalla ja sitkeästi kieltämällä väkivaltaisen käyttäytymisen.
Korosta ihan vapaasti, mutta määrittele ensin " hyvän elämä."
Onko sinun käsityksesi se ainoa oikea? Onko niin, että akateeminen ura ja menestys on sitä hyvää elämää (viittasit käsittääkseni poikakiintiöihin) ja vaikkapa puuseppä ei voi olla yhtä onnellinen?
Jos todella olet sitä mieltä, että vain korkeasti koulutetut voivat olla onnellisia, olet vielä enemmän hukassa kuin kuvittelin.
Alue: Aihe vapaa
" JOKAINEN äiti tässä ketjussa ymmärtää kyllä ettei lyöminen ole agressiivisuutta."