Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (656)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Jos se masturboidessaan ajatteli jotain muuta kuin Miraa niin onko silloin tapahtunut rikosta?
Siis onko tässä keississä kyse "vain" hillittömästä vonkaamisesta, meuhkaamisesta ja tumputtamisesta aikuisen naisen läsnä ollessa??
A oli kuulemma lykännyt munansa Miran käteen, pakottanut toista ja tumputtanut siihen. Ei edes omaan käteensä.
Hetken päästä A oli heilunut pikkareillaan kirves kädessä polttaen vaatteitaan, kun Degerman oli tullut paikalle tarkistamaan tilannetta.
Ok. Silti aika käsittämätömän pitkä rikoksen vanhentumisaika tuollaisesta teosta. En siis epäile naisen kertomusta, mutta se, että Luoti nyt vasta teki tästä rikosilmoituksen on kyllä aika naurettavaa toimintaa aikuiselta naiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Miksi? Jos olet mies, niin varmaan sitten senkin pitäisi vanhentua 10 vuodessa, jos puolet itseäsi isompi mies käy päälle ja yrittää raipata, mutta onnistuu ainoastaan pakottamaan sinut tyydyttämään itseään ja lopulta rünkkää itse itsensä loppuun siinä.
Kuka nainen haluaa seksiä jossain alkeellisissa oloissa kylmässä pimeässä metsässä avonaisessa havumajassa tuntemattoman miehen kanssa? Tuolta ei pääse peseytymään, vaan kuten A oli todennut, paikat piti vaan pyyhkiä paperilla. Eikä se mukana heilunut kirveskään kauhean kiihottava ole kuin enintään jollekin Virpi Buttille, joka olisikin ollut hyvinkin sopiva morsmaikku Makulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Melkein voisin veikata että ei nytkään olisi otettu esille, mutta Mira kertoi PMMP-dokumentissa, joka liittyi heidän paluuseensa ja suurkonsertteihin, nimettömän tv-tuotannon aikana kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, johon tuotantoyhtiö ei ollut puuttunut. Asia olisi jäänyt siihen, anonyymiksi tapaukseksi, mutta lehdistö selvitti mistä on voinut olla kyse ja Makwan nimettiin mediassa tekijäksi, Tähänkin olisi voinut jäädä, mutta asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille ja Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki.
Voi tietysti ajatella että alitajuisesti oli pinnan alla koko 10 vuotta ajatus oikeudenkäynnin käynnistämisestä, mutta nyt tavallaan vahingossa vasta sai aikaiseksi, kun muut tekivät pitkälti työn ja tarvitsi itse vain antaa lopullinen niitti, tehdä rikosilmoitus kun pyydettiin.
"Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki". Typerä teko, sillä nyt teki itsestään vain naurunalaisen. Alkuperäinen ukon teko oli rikos, mutta tehdä nyt siitä tuollaisesta rikosilmoitus vasta lähes kymmenen vuoden kuluttua.
Ymmärtäisin, jos tapahtumahetkellä olisi ollut joku parikymppinen nuori. Ei ole aikuisen naisen normaalia toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi poltti vaatteensa nuotiossa? Dna:t savuna ilmaan!!!
Ja hyödytti mitä? Kai omaa dnata omissa vaatteissa on? Vai siis Mitan dnan poltti?No väännetääs rautalangasta: dna = siemenneste. Tiesi, että jos tulee tutkinta, siemennestettä löytyy vaatteista. Mitä muuta pitää suomentaa?
Onko ejakulointi jossain välissä kriminalisoitu?
Vaikka niissä rytkyissä olisi spermaa, ei se sinänsä todista mitään muuta kuin että siemensyöksy tuli.
Siinä voi olla myös toisen dnata jos on yhdessä lähekkäin nuohottu
Sekään ole rikos.
No sepä se. Eri asia, jos olisi polttanut kaiken, sitten voisi jo miettiä piilottelua. Jos heillä oli seksuaalista kanssakäymistä tuolla, rikos se on vasta, jos se on ollut pakotettua. Ja siitä on nyt sana sanaa vastaan, jos jokin ei muuta todista.
Kyllä näitä riittää, joilla on samat asenteet kuin Malmin sairaalan puskapaiskauksen syyttäjällä. Täysin ulkona realiteeteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos 38-vuotias on nelikymppinen, niin missä vaiheessa ihminen saa elää kolmikymppisenä eli ikävuosia 30-39? Mikä ihminen on sitten 48-vuotiaana, viisikymppinen? Milloin niitä nelikymppisvuosia eletään?
Ihmettelen suuresti yhtä asiaa, jos tämä MA oli omien sanojensa mukaan niin valtavan suosittu ja haluttu tuon ohjelman tekemisen aikaan, miksi hän sitten käyttäytyi omituisesti, sekavasti ja pelottavasti kaikkia kohtaan, myös kuvausryhmää kohtaan? Miksi hän oli poissaoleva ja käyttäytyi kuin ei olisi halunnut olla siellä? Miksi hän oli omituinen, kun Degerman tuli yöllä hälytettynä leiriin? Jos hän oli niin vastustamaton hurmuri, miksi hän sikaili tuolla tavoin, ja miksi muka ML olisi halunnut häntä, kun hän oli pelottava, sekava ja omituinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Melkein voisin veikata että ei nytkään olisi otettu esille, mutta Mira kertoi PMMP-dokumentissa, joka liittyi heidän paluuseensa ja suurkonsertteihin, nimettömän tv-tuotannon aikana kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, johon tuotantoyhtiö ei ollut puuttunut. Asia olisi jäänyt siihen, anonyymiksi tapaukseksi, mutta lehdistö selvitti mistä on voinut olla kyse ja Makwan nimettiin mediassa tekijäksi, Tähänkin olisi voinut jäädä, mutta asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille ja Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki.
Voi tietysti ajatella että alitajuisesti oli pinnan alla koko 10 vuotta ajatus oikeudenkäynnin käynnistämisestä, mutta nyt tavallaan vahingossa vasta sai aikaiseksi, kun muut tekivät pitkälti työn ja tarvitsi itse vain antaa lopullinen niitti, tehdä rikosilmoitus kun pyydettiin.
"Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki". Typerä teko, sillä nyt teki itsestään vain naurunalaisen. Alkuperäinen ukon teko oli rikos, mutta tehdä nyt siitä tuollaisesta rikosilmoitus vasta lähes kymmenen vuoden kuluttua.
Ymmärtäisin, jos tapahtumahetkellä olisi ollut joku parikymppinen nuori. Ei ole aikuisen naisen normaalia toimintaa.
Eli sulla on nyt pakottava tarve edes jotenkin saada häpeä uhrin niskaan. Edes jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Jos se masturboidessaan ajatteli jotain muuta kuin Miraa niin onko silloin tapahtunut rikosta?
Siis onko tässä keississä kyse "vain" hillittömästä vonkaamisesta, meuhkaamisesta ja tumputtamisesta aikuisen naisen läsnä ollessa??
On uhannut ta p paa koko kuvausryhmän, suudellut väkisin, nuollut, kosketellut väkisin ja lopuksi vetänyt käteen. Syyttäjän mukaan.
T a ppouhkauksen myöntääkin, ilmeisesti, koska tietää, että koko tiimi voi tarvittaessa todistaa.
Nyt itkee, ettei se hän ollut, ja jos olikin, niin ei ollut kivaa, koska nainen oli vanhakin. Yhyy.
Luin Twitteristä, että Makulla olisi ollut suhde jonkun tuotantoryhmään kuuluvan naisen kanssa kuvauksien loputtua. Olisiko tuo nainen voinut käskeä Miraa pysymään vaiti, jos oli oma mielitietty syytettynä? Vai oliko tuo suhdeväite tullut vaan Makun suusta keksittynä, muka puolustukseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai ketään jätetä sinne metsään ilman yhteydenottovälineitä. Voi tulla vaikka sydänkohtaus jolloin on pystyttävä hälyttämään apua.
Eikö heitä myös kuvattu siellä sen yöpymisen aikana, ts.kamerat ja niiden käyttäjät olivat paikalla?
Parilla oli yksi kamera, jolla Mira kuvasi. Jännästi se kamera katosi sillä aikaa, kun Mira oli leiristä pois pakosalla.
Kumpi sen tuhosi, Amirkhani vai tuotanto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Edelleen unohtuu mikä keskustelun aihe eli ma mut oli pinnalla teon aikaan. Uskoisin että vaikutti Luodin päätökseen olla hiljaa ettei joudu itse cance loiduksj.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti yhtä asiaa, jos tämä MA oli omien sanojensa mukaan niin valtavan suosittu ja haluttu tuon ohjelman tekemisen aikaan, miksi hän sitten käyttäytyi omituisesti, sekavasti ja pelottavasti kaikkia kohtaan, myös kuvausryhmää kohtaan? Miksi hän oli poissaoleva ja käyttäytyi kuin ei olisi halunnut olla siellä? Miksi hän oli omituinen, kun Degerman tuli yöllä hälytettynä leiriin? Jos hän oli niin vastustamaton hurmuri, miksi hän sikaili tuolla tavoin, ja miksi muka ML olisi halunnut häntä, kun hän oli pelottava, sekava ja omituinen?
Olisko ollut jossain aineissa ja tuli siksi ylitettyä rajoja? Ihan ei terveeltä käytös vaikuta.
Onhan tässä jotain pieniä aukkoja - eli joku oli soittanut Degermanille että Makwan sekoilee ja Degerman oli tullut paikalle - selviytyijiä siis tarkkailtiin tai Mira hakenut kävellen apua, kun puhelintakaan ei ollut, vai oliko?
Kello siis oli tapahtumen aikaan 23,30 ja seuraavana päivänä kaikki oli taas kunossa, kun Degerman oli antanut suklaata Makwanille ja peitellyt nukkumaan, annettuaan myös vaatteensa lähes alastomalle Makwanille.
Miraa ei ollut näkynyt, mutta eivät huolestuneet?
Ihme meininkiä, tai näistä saa aina ihme värittyneen kuvan kun ei kaikkea ymmärrä ja tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos 38-vuotias on nelikymppinen, niin missä vaiheessa ihminen saa elää kolmikymppisenä eli ikävuosia 30-39? Mikä ihminen on sitten 48-vuotiaana, viisikymppinen? Milloin niitä nelikymppisvuosia eletään?
Elät niitä vuosina 35-44.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa miten kaikki tuo raivoaminen ja uhkailu on lopulta johtanu käteen vetämiseen
Kuulostaa mun väkivaltaiselta exältä.
Sillä on epävakaa persoonallisuushäiriö ja on ollut psykoosin takia osastolla.
Aivan samalla tavoin silmiin katsoen vielä käänteli asioita ympäri ja vähätteli, jos puhuttiin hänen tekemästään väkivallasta.
Ja kun oli mut pessyt, niin sit alkoi se seksuaalinen häiriköinti ja alistaminen, kai se jotenkin siitä kiihottui.
On joku vipu väärässä asennossa aivoissa.
Kuulostaa, vaan ei ole exäsi. Tai mistä minä sen tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuo Makvanin 'henki haisi'- kommentti on niin mauton ja epäuskottava, että tuomio voi tulla myös puhtaasti sana sanaa vastaan tilanteesta.
Uskottavuuteen en ota kantaa, mauton se oli, mutta mauttomuus ei ole rikollista eikä syyllisyys ratkea mauttomuuden perusteella.
Ei toki mauttomuuden takia, mutta lausuntojen epäuskottavuuden takia voi tuomio tulla hyvinkin. Paljon parempi puolustus olisi ollut vaan kiistää kaikki kanssakäyminen, kuin keksiä jotain tuollaista valetelua Miran nolaamiseksi, että Mira yritti itse lähennellä mutta henki haisi.
Entä, jos niin tapahtui?
No sitten voit miettiä, kumpi on uskottavampaa.
1) Kihloissa oleva Mira Luoti halusi seksiä, mutta tämä Amirkhani (joka on uhkaillut kuvausryhmää tappamisella ja ollut aiemmin syytteessä törkeästä raiskauksesta) torjui naisen, joka oli "melkein 40" ja jonka "hengitys haisi". Sitten Luoti oli melko tuoreeltaan yhteydessä tapahtumista tuotantoon, joka suostui hyvitykseen, jotta asian saisi jätettyä taakse. Tämä oli kostonhimoista käytöstä, koska ei ollut saanut haluamaansa. Myöhemmin urastaan ja elämästään kertovassa dokumentissa Luoti kertoi, että jossakin tosi-TV-tuotannossa oli ollut ikäviä kokemuksia / ahdistelua / pakottamista, mutta ei nimennyt ketään eikä ohjelmaakaan. Koska huomionhalu ja kostonhimo torjutuksi tulemisesta edelleen vaivasi. Tämän hän teki myös tahallaan sillä tavalla, että saisi muun median tarttumaan asiaan ja syyttäjän kiinnostumaan. Koska edelleen kymmenen vuoden jälkeen halusi kostaa torjutuksi tulemisen ja huomiota itselleen.
2) Tämä muutenkin aggressiivisesti riehunut, raiskaussyytteessä ennenkin ollut ja kuvausryhmää tappamisella uhkaillut halusi tyydyttää tarpeensa Miraan, eihän siellä metsässä muutenkaan ollut ketään kuulemassa, ja mitä varten tämä nainen muutenkaan lähtisi ohjelmaan, jossa nukutaan vieraan miehen kanssa. Helppohan sellainen aika hentoinen nainen on pakottaa alleen, etenkin kun toinen on pelästynyt siitä, mitä toinen aikoo. Mira kuitenkin vastusteli, jäykistyi kauhusta. Siitä kostoksi tämä Makwan pakotti tai yritti pakottaa edes tyydyttämään kädellä. Mira pakeni metsään eikä oikein tiennyt, mitä tehdä. Ohjelman kuvaukset olivat kuitenkin käynnissä ja hänellä oli sopimus. Ja mitä tässä nyt oikeastaan oli tapahtunut, kun ei kuitenkaan ollut ollut penetraatiota. Oliko se jonkinlainen väärinkäsitys? Oliko itse jotenkin antanut ymmärtää? Mitä Amirkhani tekisi, miten reagoisi, jos hän kertoisi jollekulle? Kuvausten jälkeen hän kuitenkin kertoi tuotannolle, että tämmöistä pahaa hän oli joutunut kokemaan. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä pitäisi tehdä, pitäisikö ilmoittaa poliisille? Tuotanto ei tietenkään halunnut, että ohjelmasta leviää julkisuuteen tämmöinen rikostutkinta. Paras jättää rikosilmoituksen tekeminen Miran omaksi asiaksi eikä ainakaan kannustaa siihen. Tehdä tavallaan selväksi, että tuotantoyhtiö ei ainakaan ole sellaisessa tukena. Mira traumatisoituu tapahtuneesta pahasti ja käsittelee asiaa mm. terapiassa. Pitkän ajan jälkeen hän kokee olevansa sen verran vahvoilla ja vanhempi, että dokumentissa, joka muutenkin käsittelee suhtautumista nuoriin naisartisteihin, voi tuollaisen tuoda nimettömästi esiin. Mutta ei halua sen enempää tehdä asiasta numeroa. Yleisö kiinnostuu siitä, kuka tämä mulkku oli ja mikä ohjelma, ja media tarttuu asiaan. Julkisuuden myötä syyttäjä kiinnostuu. Nyt ollaan tässä, ja tämä Amirkhani reagoi aika lailla siihen tapaan, tai sensuuntaisesti, kuin Luoti oli alun perinkin pelännyt, eli aggressiivisella ja häpäisevällä tyylillä.
Vaikka 2) tapahtumaketju olisi totta, niin kyllä 10 vuoden aikana tuon rikoksen olisi tullut jo vanhentua. Jos siis ymmärsin oikein, että kyse on ollut naisen käden väkisin viemisestä omiin housuihin...
Miksi? Jos olet mies, niin varmaan sitten senkin pitäisi vanhentua 10 vuodessa, jos puolet itseäsi isompi mies käy päälle ja yrittää raipata, mutta onnistuu ainoastaan pakottamaan sinut tyydyttämään itseään ja lopulta rünkkää itse itsensä loppuun siinä.
No kymmenessä vuodessa myös tuon teon olisi tullut vanhentua. Ainoa syy, ettei vanhentuisi olisi se, että teon kohde olisi ollut nuori.
Kyseessä on rikos, mutta ei kuitenkaan mikään penetraatioraiskaus. Käsi on aika lailla eri asia mitä joku ruumiin onkalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti yhtä asiaa, jos tämä MA oli omien sanojensa mukaan niin valtavan suosittu ja haluttu tuon ohjelman tekemisen aikaan, miksi hän sitten käyttäytyi omituisesti, sekavasti ja pelottavasti kaikkia kohtaan, myös kuvausryhmää kohtaan? Miksi hän oli poissaoleva ja käyttäytyi kuin ei olisi halunnut olla siellä? Miksi hän oli omituinen, kun Degerman tuli yöllä hälytettynä leiriin? Jos hän oli niin vastustamaton hurmuri, miksi hän sikaili tuolla tavoin, ja miksi muka ML olisi halunnut häntä, kun hän oli pelottava, sekava ja omituinen?
Olisko ollut jossain aineissa ja tuli siksi ylitettyä rajoja? Ihan ei terveeltä käytös vaikuta.
Makwan haluttiin ohjelmaan siksi, että saadaan draamaa ja saatiinhan sitä. Eihän kukaan halua katsoa pelkästään kahvinkeittelyä metsässä. Näin tuotanto sen laski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi näistä mahdollisista rikoksista ei heti ilmoiteta poliisille. Mitä useampi vuosi tapahtuneesta on kulunut, sitä omituisempaa on ottaa asia esille.
Melkein voisin veikata että ei nytkään olisi otettu esille, mutta Mira kertoi PMMP-dokumentissa, joka liittyi heidän paluuseensa ja suurkonsertteihin, nimettömän tv-tuotannon aikana kokemastaan seksuaalisesta häirinnästä, johon tuotantoyhtiö ei ollut puuttunut. Asia olisi jäänyt siihen, anonyymiksi tapaukseksi, mutta lehdistö selvitti mistä on voinut olla kyse ja Makwan nimettiin mediassa tekijäksi, Tähänkin olisi voinut jäädä, mutta asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille ja Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki.
Voi tietysti ajatella että alitajuisesti oli pinnan alla koko 10 vuotta ajatus oikeudenkäynnin käynnistämisestä, mutta nyt tavallaan vahingossa vasta sai aikaiseksi, kun muut tekivät pitkälti työn ja tarvitsi itse vain antaa lopullinen niitti, tehdä rikosilmoitus kun pyydettiin.
"Miraa pyydettiin tekemään rikosilmoitus, jonka hän teki". Typerä teko, sillä nyt teki itsestään vain naurunalaisen. Alkuperäinen ukon teko oli rikos, mutta tehdä nyt siitä tuollaisesta rikosilmoitus vasta lähes kymmenen vuoden kuluttua.
Ymmärtäisin, jos tapahtumahetkellä olisi ollut joku parikymppinen nuori. Ei ole aikuisen naisen normaalia toimintaa.
Eli sulla on nyt pakottava tarve edes jotenkin saada häpeä uhrin niskaan. Edes jotenkin.
Puhu vain omasta puolestasi.
Naurettavaa on aikuisen naisen tehdä rikosilmoitus 10 vuoden kuluttua tuollaisesta teosta. Teko itsessään on ollut rikos, mutta ei niin vakava, että vanhenemisajaksi pitäisi laskea 10 vuotta.
”Syyttäjän mukaan, kun Luoti oli menossa nukkumaan, Amirkhani meni yllättäen naisen päälle ja esti hänen poispääsynsä pitämällä kiinni. Vastustelusta ja kielloista huolimatta vapaaottelija suuteli, nuoli ja kosketteli Luotia vaatteiden päältä muun muassa rinnoista.
Tämän jälkeen Amirkhani kääntyi Luodin viereen, veti Luodin käden sukupuolielimelleen ja masturboi siemensyöksyyn asti.
Tapahtuneen jälkeen Luoti pakeni metsään.
Amirkhani kiistää rikokset täysin. ”
IL
On uhannut ta p paa koko kuvausryhmän, suudellut väkisin, nuollut, kosketellut väkisin ja lopuksi vetänyt käteen. Syyttäjän mukaan.
T a ppouhkauksen myöntääkin, ilmeisesti, koska tietää, että koko tiimi voi tarvittaessa todistaa.
Nyt itkee, ettei se hän ollut, ja jos olikin, niin ei ollut kivaa, koska nainen oli vanhakin. Yhyy.