Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt hallitus tuhoaa lastensuojelun!
11.10.2026 |
Syyskuussa annetun lakiesityksen perusteella hallitus on siirtämässä ministeriön arvion mukaan noin 5 300 lasta pois lastensuojelun avopalveluista sosiaalihuoltolain piiriin.
Hallitus tavoittelee lakiuudistuksilla 100 miljoonan euron säästöjä ja lähes 900 työntekijän vähentämistä hyvinvointialueilla.
Yle pyysi uutista varten kommenttia myös sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanilta, mutta häntä ei tavoitettu.
Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (308)
Liekö Rydmanilla oma lehmä ojassa, eli on lastensuojelua vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
100 miljoonaa huh se kyllä paljon
Lopettakaa tää vassarihöpinä nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eiköhän leikkuri iske laitossijoituksiin. Laitoksiin jää vain kaikkein kipeimmät kiitäjät. Nykyväki laitetaan himaan "kypsymään" sekopääksi mt/huume/alkovanhemman luo, niin sitten kunnolla kipeenä pääsee uudestaan takasin laitosijoitukseen.
"nyt me säästeään"
Lopulta tulee moninverroin kalliimmaksi.
Yksi syrjäytynyt/syrjäytetty tulee elämänsä aikana maksamaan suomalaiselle yhteiskunnalle 1,5 miljoonaa euroa.
5300 x 1500000 = 7950000000 €.
Tuo on siis tämän hallituksen 100 miljoonan euron säästötoimen dynaaminen vaikutus. 7,95 miljardin euron kustannukset yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun nykyinen avohuolto jää pois. Asiakkuuskynnys siirtyy sinne huostaanoton valmisteluun ja sijaishuoltoon. Ennaltaehkäisevät palvelut puretaan pois perheneuvoloita myöten.
Ei, vaan siirretään pois lastensuojelulta, koska eivät sinne edes kuulu, eikä niitä haluta käyttää, kun perheet eivät halua lastensuojelun asiakkuutta, koska sieltä yritetään lapsia saada mahdollisimman paljon huostaan ilman minkään muun avun antamista. Suomi huostaa lapsia maailman eniten suhteessa lapsimäärään. Korruptio lastensuojelussa on suomalainen ilmiö.
Perhetyö on ollut puhdas vitsi, sehän on ollut pelkkää keskusteluaopua ilman oikean avun eli ruoanlaitto, lastenhoito, siivous ym. antanista.
Perhetyötä saa, kun perheessä on esim. väkivaltaa tai täyttä kädettömyyttä vanhemmilla. Millä tavalla se läpsiminen loppuu, jos joku käy siivoamassa?
Isoin ja yleisin ongelma perheissä on uupumus. Miten se auttaa univajeista ja uupunutta äitiä että joku täti tulee kerran viikossa istumaan sohvalle? Uupunut ihminen tarvitsee konkreettista apua eli juurikin sitä että joku auttaa esim siivoamisessa. Tai vie lapset ulos jotta äiti saa nukkua päiväunet tms. Keskusteluapua kyllä saa terveydenhuollosta jos uupumukseen liittyy usein ymmärrettävästi myös masennusta, lastensuojelun on turha sitä asiaa yrittää ratkoa osaamattomilla jutusteluillaan kun siihen on jo palvelut olemassa alan ammattilaisilta.
Miksi vanhemmat nykyään uupuvat?
Perusjuttu: hyvät ajat tekee heikkoja ihmisiä. Sen lisäks meidän autistinen kulttuuri, jossa omat sukulaisetkin ahdistaa, ni näillä mennään.
No, esim. meillä ysärillä äiti lähti kaverinsa kanssa etelänlomalle ja meille tuli kotiin kunnan kodinhoitaja joka siis siivosi ja teki ruoat. Ja siis meillä oli kyllä isäkin.
Ja siis meillä boomeri-vanhemmat. Lisäski olin useita viikkoja kesällä isovanhemmillani hoidossa.Aika erikoista. Ysäriklä kaikesta karsittiin. No sattuuko olemaan psoriasiksen hoito? Niitä hoidettiin joskus etelässä. Ehkä sellaisen ajaksi voisi saada hoitajan.
Ei ollut, oli ihan huvimatka. Ja oli ihan kunnan kodinhoitaja.
Aivan järjetöntä veroeurojen käyttöä. Perheessä ei ollut mitään hätää ja toinen vanhempikin koko ajan paikalla. Hyvä, että moista ei enää maksella.
No näistä kodinhoitajien työnkuvasta löytyy juttua netistä jos haluaa tutkia tarkemmin. Aika matalalla kynnyksellä sai tällaisen kotiinsa tekemään kotitöitä.
Mutta siis tämä vaan tuohon alkuperäiseen väitteeseen, että nykyisillä perheillä olisi asiat jotenkin paremmin kuin ennen.
Kodinhoitajan palveluista piti siihen aikaan maksaa reilu tuntipalkka työtuntien mukaan. Eivät he ilmaiseksi tulleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Sekö se sun anti siis oli? Toinen kommentoi ja argumentoi ja sinä toteat, että ilmoitus tehdöän lapsesta? Ok. Kyllä sulta kysyttiin että mitä sitten, sitä pointtiasi, sä et sitä vaan tajunnut. Sijaisperheenä kannattaa käyttää osa palkkiosta argumentoinnin ja keskustelun alkeet kertovaan kirjaan.
Minä kysyn sinulta nyt että oliko sulla jotain sanottavaa tuon kommentoijan kommenttiin.
Laita tähän se kohta jossa kysytään mitä sitten. En oikeasti sellaista ole huomannut. Hieno sivistyssana tuo argumentointi.
Se laitettiin sulle jo. Sulla ei taida olla kaikki hyvin, kun sulta täytyy kysyä ”Mitä sitten?” sen sijaan, että kysyy ”Luuletjo siis ettei velvoita perhettä?”. Ne on sama asia. Toivottavasti lapselle sentään vastaat hänen kysymykseensä etkä nillitä että et sä kysynyt multa mitään kun et käyttänyt tajuamaani sanaa.
Ai että. Kärsiikö Natsiman bisnekset vai mistä tää poru 🤭💩🤡
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Sekö se sun anti siis oli? Toinen kommentoi ja argumentoi ja sinä toteat, että ilmoitus tehdöän lapsesta? Ok. Kyllä sulta kysyttiin että mitä sitten, sitä pointtiasi, sä et sitä vaan tajunnut. Sijaisperheenä kannattaa käyttää osa palkkiosta argumentoinnin ja keskustelun alkeet kertovaan kirjaan.
Minä kysyn sinulta nyt että oliko sulla jotain sanottavaa tuon kommentoijan kommenttiin.
Laita tähän se kohta jossa kysytään mitä sitten. En oikeasti sellaista ole huomannut. Hieno sivistyssana tuo argumentointi.
Se laitettiin sulle jo. Sulla ei taida olla kaikki hyvin, kun sulta täytyy kysyä ”Mitä sitten?” sen sijaan, että kysyy ”Luuletjo siis ettei velvoita perhettä?”. Ne on sama asia. Toivottavasti lapselle sentään vastaat hänen kysymykseensä etkä nillitä että et sä kysynyt multa mitään kun et käyttänyt tajuamaani sanaa.
En näe tuollaista kysymystä. Laita siis tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Jos perhetyötä annetaan koulunkäyntiongelmiin, silloin kyse on kyllä siitä, että lapsi ei käy koulua lainkaan. Muutenhan hän on koulun tukitoimien piirissä. Näitä koulua käymättömiä on nykyisin yllättävän paljon ja vanhemmat aivan käsiä sen edessä.
Koulusta lähtee automaattisesti huoli-ilmoitus, jos lapsi sairastaa enemmän kuin viisi päivää lukukaudessa. Nykyjärjestelmässä pitkäaikassairas lapseni olisi ollut sossun huomassa, sillä sairauspoissaoloja tuli melko paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun nykyinen avohuolto jää pois. Asiakkuuskynnys siirtyy sinne huostaanoton valmisteluun ja sijaishuoltoon. Ennaltaehkäisevät palvelut puretaan pois perheneuvoloita myöten.
Ei, vaan siirretään pois lastensuojelulta, koska eivät sinne edes kuulu, eikä niitä haluta käyttää, kun perheet eivät halua lastensuojelun asiakkuutta, koska sieltä yritetään lapsia saada mahdollisimman paljon huostaan ilman minkään muun avun antamista. Suomi huostaa lapsia maailman eniten suhteessa lapsimäärään. Korruptio lastensuojelussa on suomalainen ilmiö.
Perhetyö on ollut puhdas vitsi, sehän on ollut pelkkää keskusteluaopua ilman oikean avun eli ruoanlaitto, lastenhoito, siivous ym. antanista.
Perhetyötä saa, kun perheessä on esim. väkivaltaa tai täyttä kädettömyyttä vanhemmilla. Millä tavalla se läpsiminen loppuu, jos joku käy siivoamassa?
Isoin ja yleisin ongelma perheissä on uupumus. Miten se auttaa univajeista ja uupunutta äitiä että joku täti tulee kerran viikossa istumaan sohvalle? Uupunut ihminen tarvitsee konkreettista apua eli juurikin sitä että joku auttaa esim siivoamisessa. Tai vie lapset ulos jotta äiti saa nukkua päiväunet tms. Keskusteluapua kyllä saa terveydenhuollosta jos uupumukseen liittyy usein ymmärrettävästi myös masennusta, lastensuojelun on turha sitä asiaa yrittää ratkoa osaamattomilla jutusteluillaan kun siihen on jo palvelut olemassa alan ammattilaisilta.
Miksi vanhemmat nykyään uupuvat?
Perusjuttu: hyvät ajat tekee heikkoja ihmisiä. Sen lisäks meidän autistinen kulttuuri, jossa omat sukulaisetkin ahdistaa, ni näillä mennään.
No, esim. meillä ysärillä äiti lähti kaverinsa kanssa etelänlomalle ja meille tuli kotiin kunnan kodinhoitaja joka siis siivosi ja teki ruoat. Ja siis meillä oli kyllä isäkin.
Ja siis meillä boomeri-vanhemmat. Lisäski olin useita viikkoja kesällä isovanhemmillani hoidossa.Aika erikoista. Ysäriklä kaikesta karsittiin. No sattuuko olemaan psoriasiksen hoito? Niitä hoidettiin joskus etelässä. Ehkä sellaisen ajaksi voisi saada hoitajan.
Ei ollut, oli ihan huvimatka. Ja oli ihan kunnan kodinhoitaja.
Aivan järjetöntä veroeurojen käyttöä. Perheessä ei ollut mitään hätää ja toinen vanhempikin koko ajan paikalla. Hyvä, että moista ei enää maksella.
No näistä kodinhoitajien työnkuvasta löytyy juttua netistä jos haluaa tutkia tarkemmin. Aika matalalla kynnyksellä sai tällaisen kotiinsa tekemään kotitöitä.
Mutta siis tämä vaan tuohon alkuperäiseen väitteeseen, että nykyisillä perheillä olisi asiat jotenkin paremmin kuin ennen.Kodinhoitajan palveluista piti siihen aikaan maksaa reilu tuntipalkka työtuntien mukaan. Eivät he ilmaiseksi tulleet.
Maksullinenhan lapsiperheiden kotipalvelukin on ellei kyseessä ole lastensuojelun asiakasperhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän vaihtaa toiseen, järkevämpään palveluun. Mitään olla tuhoamassa, mutta kyllä liberaali, narsistinen yhteiskunta tuottaa näitä vastuuttomia vanhempia paljon!
Äärivasemmalla on varsinkin pohjasakkaa olevia narsistisia piirteitä ilmentäviä jotka eivät sovi vanhemmaksi millään tavalla,
Kaikki kelpaa persupropagandan välineeksi, jopa lasten hätä. On helppo leikata, kun kuvittelee, että omilla ei ongelmaa muka olisi.
Tästä asiasta Rydman saa täydet pisteet. Olisipa jokaisessa ministeriössä yhtä tehokas ja asioihin perehtyvä ministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Sekö se sun anti siis oli? Toinen kommentoi ja argumentoi ja sinä toteat, että ilmoitus tehdöän lapsesta? Ok. Kyllä sulta kysyttiin että mitä sitten, sitä pointtiasi, sä et sitä vaan tajunnut. Sijaisperheenä kannattaa käyttää osa palkkiosta argumentoinnin ja keskustelun alkeet kertovaan kirjaan.
Minä kysyn sinulta nyt että oliko sulla jotain sanottavaa tuon kommentoijan kommenttiin.
Laita tähän se kohta jossa kysytään mitä sitten. En oikeasti sellaista ole huomannut. Hieno sivistyssana tuo argumentointi.
Se laitettiin sulle jo. Sulla ei taida olla kaikki hyvin, kun sulta täytyy kysyä ”Mitä sitten?” sen sijaan, että kysyy ”Luuletjo siis ettei velvoita perhettä?”. Ne on sama asia. Toivottavasti lapselle sentään vastaat hänen kysymykseensä etkä nillitä että et sä kysynyt multa mitään kun et käyttänyt tajuamaani sanaa.
En näe tuollaista kysymystä. Laita siis tähän.
Tämän näin: Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten?
Missä kysyttiin? Sitä en näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Jos perhetyötä annetaan koulunkäyntiongelmiin, silloin kyse on kyllä siitä, että lapsi ei käy koulua lainkaan. Muutenhan hän on koulun tukitoimien piirissä. Näitä koulua käymättömiä on nykyisin yllättävän paljon ja vanhemmat aivan käsiä sen edessä.
Koulusta lähtee automaattisesti huoli-ilmoitus, jos lapsi sairastaa enemmän kuin viisi päivää lukukaudessa. Nykyjärjestelmässä pitkäaikassairas lapseni olisi ollut sossun huomassa, sillä sairauspoissaoloja tuli melko paljon.
Ei ole lähtenyt meidän lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Jos perhetyötä annetaan koulunkäyntiongelmiin, silloin kyse on kyllä siitä, että lapsi ei käy koulua lainkaan. Muutenhan hän on koulun tukitoimien piirissä. Näitä koulua käymättömiä on nykyisin yllättävän paljon ja vanhemmat aivan käsiä sen edessä.
Koulusta lähtee automaattisesti huoli-ilmoitus, jos lapsi sairastaa enemmän kuin viisi päivää lukukaudessa. Nykyjärjestelmässä pitkäaikassairas lapseni olisi ollut sossun huomassa, sillä sairauspoissaoloja tuli melko paljon.
Koulut ovat näin itse päättäneet, että kategorisesti laitetaan kaikista kun riittävä poissaolomäärä täyttyy. Ei tarvitse opettajien arpoa tehdäänkö lasu vai ei. Syitä poissaoloihin on paljon. Siellä on helposti selviäviä, kuten vaikka, että on ollut joku isompi sairaus. Mutta sitten siellä on sitä, että kuitataan lintsailua terveydellisillä syillä. Pahin selvinnyt syy, mitä omalle kohdalle tuli, oli insesti. - sossu
Kun lasuja tehdään niin paljon, niin miksei saman tien mennä siihen, että lasutädit tekevät jatkuvia satunnaistarkastuksia kaikkiin perheisiin? Varmasti satunnaistarkastuksissa paljastuisi paljon kasvatusvirheitä ja muuta lasten väärinkohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Näinhän Karfit yrittivät tehdä.Mitähän siitä seurasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Sekö se sun anti siis oli? Toinen kommentoi ja argumentoi ja sinä toteat, että ilmoitus tehdöän lapsesta? Ok. Kyllä sulta kysyttiin että mitä sitten, sitä pointtiasi, sä et sitä vaan tajunnut. Sijaisperheenä kannattaa käyttää osa palkkiosta argumentoinnin ja keskustelun alkeet kertovaan kirjaan.
Minä kysyn sinulta nyt että oliko sulla jotain sanottavaa tuon kommentoijan kommenttiin.
Laita tähän se kohta jossa kysytään mitä sitten. En oikeasti sellaista ole huomannut. Hieno sivistyssana tuo argumentointi.
Se laitettiin sulle jo. Sulla ei taida olla kaikki hyvin, kun sulta täytyy kysyä ”Mitä sitten?” sen sijaan, että kysyy ”Luuletjo siis ettei velvoita perhettä?”. Ne on sama asia. Toivottavasti lapselle sentään vastaat hänen kysymykseensä etkä nillitä että et sä kysynyt multa mitään kun et käyttänyt tajuamaani sanaa.
En näe tuollaista kysymystä. Laita siis tähän.
Tämän näin: Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten?
Missä kysyttiin? Sitä en näe.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Siinä se on. Tuo tarkoittaa Mitä sitten? Tai Mikä on pointtisi? Miten sä et tajua? 😂
Vierailija kirjoitti:
Kun lasuja tehdään niin paljon, niin miksei saman tien mennä siihen, että lasutädit tekevät jatkuvia satunnaistarkastuksia kaikkiin perheisiin? Varmasti satunnaistarkastuksissa paljastuisi paljon kasvatusvirheitä ja muuta lasten väärinkohtelua.
Kotieläintiloillakin on tarkastuksia. Onko kotieläinten hyvinvointi muka tärkeämpää kuin lasten hyvinvointi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tämä hallitus on jo alentanut jälkihuollon ikärajan 23 vuoteen, mutta siitäkin oppositio nosti aikanaan hirveän metelin.
Nyt on ilmeisesti tarkoitus karsia turhia lastensuojeluilmoituksia, kuten poliitikkojen, julkisten, ja muiden ihmisryhmien ilkivaltaista maalittamista. Nykyinen tilannehan on kestämätön. Kahdeksankymmentä prosenttia lastensuojeluilmoituksista ei johda esiselvityksen jälkeen mihinkään toimenpiteisiin, ja vakavat tapaukset hukkuvat tähän turhaan kohinaan.
Kuule: silloin pitäisi puuttua lainsäädännön keinoin anonyymeihin lasuihin. Onhan se häpeä, että niitä käytetään kiusaamiseen.
Sitähän Rydman on ilmoittanut tekevänsä, mutta täällä kansa hirmustuu moisesta ajatuksesta, kuten kaikista muistakin parannuksista, joita hallituksessa yritetään tehdä. Rydmanin tarkoitus on saada nykyistä lakisääteistä, mutta turhaa paperityötä vähemmäksi.
Alue: Aihe vapaa
Laita tähän se kohta jossa kysytään mitä sitten. En oikeasti sellaista ole huomannut. Hieno sivistyssana tuo argumentointi.