Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nyt hallitus tuhoaa lastensuojelun!
11.10.2026 |
Syyskuussa annetun lakiesityksen perusteella hallitus on siirtämässä ministeriön arvion mukaan noin 5 300 lasta pois lastensuojelun avopalveluista sosiaalihuoltolain piiriin.
Hallitus tavoittelee lakiuudistuksilla 100 miljoonan euron säästöjä ja lähes 900 työntekijän vähentämistä hyvinvointialueilla.
Yle pyysi uutista varten kommenttia myös sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydmanilta, mutta häntä ei tavoitettu.
Vahva ja välittävä Suomi.
Kommentit (308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tämä hallitus on jo alentanut jälkihuollon ikärajan 23 vuoteen, mutta siitäkin oppositio nosti aikanaan hirveän metelin.
Nyt on ilmeisesti tarkoitus karsia turhia lastensuojeluilmoituksia, kuten poliitikkojen, julkisten, ja muiden ihmisryhmien ilkivaltaista maalittamista. Nykyinen tilannehan on kestämätön. Kahdeksankymmentä prosenttia lastensuojeluilmoituksista ei johda esiselvityksen jälkeen mihinkään toimenpiteisiin, ja vakavat tapaukset hukkuvat tähän turhaan kohinaan.
Kuule: silloin pitäisi puuttua lainsäädännön keinoin anonyymeihin lasuihin. Onhan se häpeä, että niitä käytetään kiusaamiseen.
Pitäisi olla myös joku rangaistusmaksu sellaisista lasuista mitkä eivät johda huostaanottoon. Samaan tapaan kuin miten aiheettomista valituksista peritään oikeudessa maksu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tämä hallitus on jo alentanut jälkihuollon ikärajan 23 vuoteen, mutta siitäkin oppositio nosti aikanaan hirveän metelin.
Nyt on ilmeisesti tarkoitus karsia turhia lastensuojeluilmoituksia, kuten poliitikkojen, julkisten, ja muiden ihmisryhmien ilkivaltaista maalittamista. Nykyinen tilannehan on kestämätön. Kahdeksankymmentä prosenttia lastensuojeluilmoituksista ei johda esiselvityksen jälkeen mihinkään toimenpiteisiin, ja vakavat tapaukset hukkuvat tähän turhaan kohinaan.
Kuule: silloin pitäisi puuttua lainsäädännön keinoin anonyymeihin lasuihin. Onhan se häpeä, että niitä käytetään kiusaamiseen.
Pitäisi olla myös joku rangaistusmaksu sellaisista lasuista mitkä eivät johda huostaanottoon. Samaan tapaan kuin miten aiheettomista valituksista peritään oikeudessa maksu.
Nimenomaan pitäisi pyrkiä siihen ettei huostaanottoon asti päädytä. Ei lasu ole aiheeton, jos asiakkuuteen päädytään syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun nykyinen avohuolto jää pois. Asiakkuuskynnys siirtyy sinne huostaanoton valmisteluun ja sijaishuoltoon. Ennaltaehkäisevät palvelut puretaan pois perheneuvoloita myöten.
Ei, vaan siirretään pois lastensuojelulta, koska eivät sinne edes kuulu, eikä niitä haluta käyttää, kun perheet eivät halua lastensuojelun asiakkuutta, koska sieltä yritetään lapsia saada mahdollisimman paljon huostaan ilman minkään muun avun antamista. Suomi huostaa lapsia maailman eniten suhteessa lapsimäärään. Korruptio lastensuojelussa on suomalainen ilmiö.
Perhetyö on ollut puhdas vitsi, sehän on ollut pelkkää keskusteluaopua ilman oikean avun eli ruoanlaitto, lastenhoito, siivous ym. antanista.
Perhetyötä saa, kun perheessä on esim. väkivaltaa tai täyttä kädettömyyttä vanhemmilla. Millä tavalla se läpsiminen loppuu, jos joku käy siivoamassa?
Isoin ja yleisin ongelma perheissä on uupumus. Miten se auttaa univajeista ja uupunutta äitiä että joku täti tulee kerran viikossa istumaan sohvalle? Uupunut ihminen tarvitsee konkreettista apua eli juurikin sitä että joku auttaa esim siivoamisessa. Tai vie lapset ulos jotta äiti saa nukkua päiväunet tms. Keskusteluapua kyllä saa terveydenhuollosta jos uupumukseen liittyy usein ymmärrettävästi myös masennusta, lastensuojelun on turha sitä asiaa yrittää ratkoa osaamattomilla jutusteluillaan kun siihen on jo palvelut olemassa alan ammattilaisilta.
Miksi vanhemmat nykyään uupuvat?
Perusjuttu: hyvät ajat tekee heikkoja ihmisiä. Sen lisäks meidän autistinen kulttuuri, jossa omat sukulaisetkin ahdistaa, ni näillä mennään.
No, esim. meillä ysärillä äiti lähti kaverinsa kanssa etelänlomalle ja meille tuli kotiin kunnan kodinhoitaja joka siis siivosi ja teki ruoat. Ja siis meillä oli kyllä isäkin.
Ja siis meillä boomeri-vanhemmat. Lisäski olin useita viikkoja kesällä isovanhemmillani hoidossa.Useimmilla äideillä ei ollut ennenkään varaa lähteä kahdeksi viikoksi ulkomaille uupumusta hoitamaan. Ei myöskään mahdollisuutta lähettää lapsia viikoiksi isovanhemmille. En muista lapsuusajaltani ketään jolla olisi käynyt kodinhoitaja. Ei ennen oletettu että äidin pitäisi saada päiväunet ettei uuvu. Nyt on koneet ja vempaimet ja kaikki helpompaa. Mutta kun se oma aika ja päiväunet ja joku tekemään kaikki valmiiksi on oletus ja vaatimus.
Minun äitini sairastui ja meillä kävi kunnallinen kodinhoitaja pitkään. Isä kävi töissä. Ei hän osannut mitään kodinhoitojuttuja. Hänelle oli kova työ opetella pyykkäämään. Sitä kodinhoitaja ei tehnyt. Äitini parantui ja kaikki palasi ennalleen. Hyvät muistot jäivät kodinhoitajasta ja lapsena välillä ikävöinkin häntä joulujen alla kun lähetimme hänelle joulukortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tämä hallitus on jo alentanut jälkihuollon ikärajan 23 vuoteen, mutta siitäkin oppositio nosti aikanaan hirveän metelin.
Nyt on ilmeisesti tarkoitus karsia turhia lastensuojeluilmoituksia, kuten poliitikkojen, julkisten, ja muiden ihmisryhmien ilkivaltaista maalittamista. Nykyinen tilannehan on kestämätön. Kahdeksankymmentä prosenttia lastensuojeluilmoituksista ei johda esiselvityksen jälkeen mihinkään toimenpiteisiin, ja vakavat tapaukset hukkuvat tähän turhaan kohinaan.
Kuule: silloin pitäisi puuttua lainsäädännön keinoin anonyymeihin lasuihin. Onhan se häpeä, että niitä käytetään kiusaamiseen.
Pitäisi olla myös joku rangaistusmaksu sellaisista lasuista mitkä eivät johda huostaanottoon. Samaan tapaan kuin miten aiheettomista valituksista peritään oikeudessa maksu.
Nimenomaan pitäisi pyrkiä siihen ettei huostaanottoon asti päädytä. Ei lasu ole aiheeton, jos asiakkuuteen päädytään syystä.
Eikä usein vaikkei päädyttäisikään. Se selvitys itsessään on jo tukitoimi. Turhia on kiusallaan tehdyt ja älyttömät nipotus-lasut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tämä hallitus on jo alentanut jälkihuollon ikärajan 23 vuoteen, mutta siitäkin oppositio nosti aikanaan hirveän metelin.
Nyt on ilmeisesti tarkoitus karsia turhia lastensuojeluilmoituksia, kuten poliitikkojen, julkisten, ja muiden ihmisryhmien ilkivaltaista maalittamista. Nykyinen tilannehan on kestämätön. Kahdeksankymmentä prosenttia lastensuojeluilmoituksista ei johda esiselvityksen jälkeen mihinkään toimenpiteisiin, ja vakavat tapaukset hukkuvat tähän turhaan kohinaan.
Kuule: silloin pitäisi puuttua lainsäädännön keinoin anonyymeihin lasuihin. Onhan se häpeä, että niitä käytetään kiusaamiseen.
Pitäisi olla myös joku rangaistusmaksu sellaisista lasuista mitkä eivät johda huostaanottoon. Samaan tapaan kuin miten aiheettomista valituksista peritään oikeudessa maksu.
Nimenomaan pitäisi pyrkiä siihen ettei huostaanottoon asti päädytä. Ei lasu ole aiheeton, jos asiakkuuteen päädytään syystä.
Eikä usein vaikkei päädyttäisikään. Se selvitys itsessään on jo tukitoimi. Turhia on kiusallaan tehdyt ja älyttömät nipotus-lasut.
Näihin lukeutuu esim. ”Lapsella ei ollut hanskoja syksyllä” ja ”Lapsella ei ollut laiturilla liivejä”-tyyppiset ilmoitukset. Niistä rapsut ilmoittajalle ihan ehdottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua nyt hyppyytetään turhien asioiden parissa kuten esim. jos koulu ei pärjää jossain asiassa koulu tekee herkästi lasun ja sitten jos lasulla ei olekkaan mitään osaavien vanhempien arkeen tarjota, se on resursseja pois oikeasti vakavilta tilanteilta. Kouluta osa opettajista ainakin kuvittelee joka tilanteessa, että koti-oloissa on vika tai vanhemmuudessa vaikka totuus voisi olla, että vika onkin koulun päässä ja vanhemmat voi vain tukea sitä lapsen koulunkäyntiä, mutta koulun pitää sitten tehdä oma osuutensa eikä syyttää vanhempia. Olen valitettavasti itse nähnyt miten eariarvoisesti opettajat voivat lapsia kohdella ja jotkut myös provosoivat oppilaita. Asiat eivät ole ihan niin yksioikoisia. Sitten jos opettaja kiusaa, härkkii, tökkii tai provosoi oppilasta ja lapsesta tehdään lasu tämän "oireilun" vuoksi on tilanne valheellinen eikä omaa virka asemaa saa käyttää noin väärin.
Kaikenlaista tapahtuu. Saksalais-suomalaiselta lapselta kysyttiin päiväkodin ruokailussa, ottaako hän maitoa. Lapsi vastasi: "otan ein bisschen", ja opettaja kuuli: "otan vain bissen". Arvatkaapa, joutuivatko lapsen kotiolot syyniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua nyt hyppyytetään turhien asioiden parissa kuten esim. jos koulu ei pärjää jossain asiassa koulu tekee herkästi lasun ja sitten jos lasulla ei olekkaan mitään osaavien vanhempien arkeen tarjota, se on resursseja pois oikeasti vakavilta tilanteilta. Kouluta osa opettajista ainakin kuvittelee joka tilanteessa, että koti-oloissa on vika tai vanhemmuudessa vaikka totuus voisi olla, että vika onkin koulun päässä ja vanhemmat voi vain tukea sitä lapsen koulunkäyntiä, mutta koulun pitää sitten tehdä oma osuutensa eikä syyttää vanhempia. Olen valitettavasti itse nähnyt miten eariarvoisesti opettajat voivat lapsia kohdella ja jotkut myös provosoivat oppilaita. Asiat eivät ole ihan niin yksioikoisia. Sitten jos opettaja kiusaa, härkkii, tökkii tai provosoi oppilasta ja lapsesta tehdään lasu tämän "oireilun" vuoksi on tilanne valheellinen eikä omaa virka asemaa saa käyttää noin väärin.
Kaikenlaista tapahtuu. Saksalais-suomalaiselta lapselta kysyttiin päiväkodin ruokailussa, ottaako hän maitoa. Lapsi vastasi: "otan ein bisschen", ja opettaja kuuli: "otan vain bissen". Arvatkaapa, joutuivatko lapsen kotiolot syyniin.
No ei joutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nämä ovat niitä yli 18 vuotiaita jälkihoidon piirissä olevia. Lastensuojelun asiakas saa jälkihuoltoa 25 vuotiaaseen asti ja se on ihan järjetöntä. Kaikki se raha on pois LAPSIlta.
- 4 v ekaa kertaan huostaanotettu
Tuota jälkihuollon ikärajaa on laskettu 23 vuoteen ( eli loppuu nuoren täyttäessä 23). .
Lisåksi sitä annetaan siksi, että monilla käistä huostaanotetuista lapsista ei ole perhettä tai kontaktit siihen on olemattomat. Se ehkäisee syrjäytymistä.
Ja syrjäytyminen se vasta maksaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenkään lapsen paikka ei ole asua laitoksessa.
Jokainen lapsia tarvitsee äidin ja isän lämpöä ja rakkautta.
Jokainen lapsi tarvitsee turvan, kodin.
Miksi näin ei ole että kaikilla lapsilla olisi rakkautta.
Ihmisen itsekkyys sen tekee.
Mietippä sitä!
Vastuu pitää tekemisistä kantaa.
Antakaamme vahvaa tukea yhteiskunnallisesti heille vanhemmille jotka voivat heikommin, jo ennen pienokaisen syntymää.
Ei kenenkään lapsen tarvitse joutua lastensuojelun pyöritykseen.Apu pitää antaa ennen sitä.
Lastensuojelun pyöritykseen joutuu nykyään todella helposti. Vain pieni vähemmistö perheistä on sellaisia, että niiden lapsista ei ole koskaan tehty yhtään lasua.
Voi vain huokaista helpotuksesta, kun lapsi täyttää 18 eikä joutunut koskasn lasua kokemaan. Kaikkea muuta kyllä, varsinkin liian virkaintoisten pk-tätien taholta. Opettajissakin on kaikenlaisia. On viisaita ja on ennakkoluuloisia kyylääjiä (jos joku ei ole samanlainen kuin he itse). Opettajien kun kyyläys on tähdännyt siihen, että löytyiskö jotain vikaa josta kuuluu tehdä lasu.
On se ahdistavaa vanhempana sellainen. Eikä kukaan halua siitä ahdistuksesta puhua, ettei leimaudu. Naapurit ja milloin mikin henkilö jossakin, esim. terveydenhuollossa, kyylää tarkkaile ja etsi vikoja. Siinä pärjäävät vain itsevarmimmat vanhemmat, jotka osaavat esittää kiiltokuvakilpeä tai omaavat sellaiset ammatit tai aseman, jotka saavat muut kumartelemaan (kotona voi silti olla yksinäinen lapsi hylättyine tarpeineen).
Olet aivan oikeassa. Yksi vaka-opettajien tehtävä on jakaa lapset kolmeen ryhmään: jyviin, akanoihin, ja sellaisiin, josta ei vielä tiedetä, kumpaan laariin myöhemmin putoavat.
Aika paha ristiriita kakkien sopimusten kanssa, jotka suomi on allekirjoittanut ja eettiset ja muut ohjenuorat jotka koskettaa opettajiakin.
Mitään ristiriitaa ei ole. Lakiteksteissähän sama asia kerrotaan siten, että jokaiselle lapselle tehdään oma vasu, ja siihen kirjataan myös, mitä erityistä tai tehostettua tukea lapsi tarvitsee.
Sitten sossu ja vaka-opet istuvat nenät vastakkain ja ihmettelevät, mitähän näillekin lapsosille tehdään. Lakitekstissä samaa asiaa tarkoittaa, että päiväkoti ja lastensuojelu tekevät tiivistä ja lakisääteistä yhteistyötä lapsen hyvinvoinnin, kasvun ja turvallisuuden varmistamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.
Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelussa paljon turhaa. Alaikäisen alkoholitapahtuma vei 2-3 kertaa. Kävivät meillä ja me siellä ja vielä loppupalautus. Tämä kaikki kahden siiderin takia. Kaikki kännikokeilut menee lastensuojeluun ja se maksaa ja samoin myös pienet näpistykset. Paljon turhaa mihin menee aikaa ja se maksaa.
Tästä on jo aikaa noin 9 vuotta. Toivottavasti järki tulee.
Kivahan se on näin helppoja asioita käsitellä kun lapsikin mukava ja vanhemmat yhteistyökykyisiä.
Toivon myös, että tässä asiassa palattaisiin "vanhaan hyvään aikaa". Silloin poliisi kaatoi teinien kaljat maahan, ja selkeästi humalaiset nuoret vietiin putkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun nykyinen avohuolto jää pois. Asiakkuuskynnys siirtyy sinne huostaanoton valmisteluun ja sijaishuoltoon. Ennaltaehkäisevät palvelut puretaan pois perheneuvoloita myöten.
Ei, vaan siirretään pois lastensuojelulta, koska eivät sinne edes kuulu, eikä niitä haluta käyttää, kun perheet eivät halua lastensuojelun asiakkuutta, koska sieltä yritetään lapsia saada mahdollisimman paljon huostaan ilman minkään muun avun antamista. Suomi huostaa lapsia maailman eniten suhteessa lapsimäärään. Korruptio lastensuojelussa on suomalainen ilmiö.
Perhetyö on ollut puhdas vitsi, sehän on ollut pelkkää keskusteluaopua ilman oikean avun eli ruoanlaitto, lastenhoito, siivous ym. antanista.
Perhetyötä saa, kun perheessä on esim. väkivaltaa tai täyttä kädettömyyttä vanhemmilla. Millä tavalla se läpsiminen loppuu, jos joku käy siivoamassa?
Isoin ja yleisin ongelma perheissä on uupumus. Miten se auttaa univajeista ja uupunutta äitiä että joku täti tulee kerran viikossa istumaan sohvalle? Uupunut ihminen tarvitsee konkreettista apua eli juurikin sitä että joku auttaa esim siivoamisessa. Tai vie lapset ulos jotta äiti saa nukkua päiväunet tms. Keskusteluapua kyllä saa terveydenhuollosta jos uupumukseen liittyy usein ymmärrettävästi myös masennusta, lastensuojelun on turha sitä asiaa yrittää ratkoa osaamattomilla jutusteluillaan kun siihen on jo palvelut olemassa alan ammattilaisilta.
Miksi vanhemmat nykyään uupuvat?
Aina ne uupui. Ennen ne purki uupumusta hakkaamalla lapset. Ja lapset meni ilman vanhempia 3 vuotiaasta asti pitkin pihoja.
Monessa perheessä äiti oli kotona kunnes lapset meni kouluun.
Vanhan lastensuojelulain aikana sosiaaliviranomaiset tosiaan konkreettisesti auttoivat vanhempia, laittoivat ruokaa, ja huolehtivat lapsista. Yksi puolituttu sairastui kolmannen raskautensa aikana sen verran vakavasti, että joutui pari kertaa sairaalaan osastolle tutkittavaksi. Silloin sossu tuli kotiin hoitamaan lapset, koti oli siisti, ja tuoreet pullakin olivat odottamassa äidin kotiutuessa sairaalasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.
Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän vaihtaa toiseen, järkevämpään palveluun. Mitään olla tuhoamassa, mutta kyllä liberaali, narsistinen yhteiskunta tuottaa näitä vastuuttomia vanhempia paljon!
Ei asia ole niin yksinkertainen. Vammaispalvelulain uudistuksen myötä vammaisia ja pitkäaikaissairaita siirrettiin sosiaalihuoltolain "palveluiden" piiriin. Tämä tarkoitti käytännössä sitä, että palvelut lakkautettiin tai muuttuivat maksullisiksi. Vaikka palvelu olisi ollut arjen toimivuuden kannalta välttämätön, sitä ei enää myönnetty. Ja esim. vaikeavammaisen 15v ikäisen lapsen iltapäivähoito vanhempien työssäkäynnin aikana olikin yhtäkkiä niin kallista, että perheen talous ei sitä kestä. Tämä asettaa vammaiset ja heidän perheensä eriarvoiseen asemaan, koska eihän terve 15-vuotias tarvitse hoitopaikkaa vanhempien työssäkäynnin mahdollistamiseksi.
Jos lastensuojeluun kajotaan, se on todella törkeää lapsia kohtaan. Kuka sen jälkeen pitää edes alueellisella tasolla heikoimpien lasten puolia?
Suomi todellakin ajetaan alas, tästä tulee villi länsi. Lapsia myöten neljäsosa kansasta on kohta kadulla kerjäämässä. Rikollisuus tulee kasvamaan räjähdysmäisesti. Rahaa riittää kyllä jakaa hyvilleveljille ja ulkomaille.
Lastensuojelun taso paranee, kun sieltä karsitaan turha puljaaminen ja kuponkien täyttö pois, ja keskitytään oikeisiin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja eiköhän leikkuri iske laitossijoituksiin. Laitoksiin jää vain kaikkein kipeimmät kiitäjät. Nykyväki laitetaan himaan "kypsymään" sekopääksi mt/huume/alkovanhemman luo, niin sitten kunnolla kipeenä pääsee uudestaan takasin laitosijoitukseen.
"nyt me säästeään"
Lopulta tulee moninverroin kalliimmaksi.
Yksi syrjäytynyt/syrjäytetty tulee elämänsä aikana maksamaan suomalaiselle yhteiskunnalle 1,5 miljoonaa euroa.
5300 x 1500000 = 7950000000 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä isolla lasuttelujen määrällä ei olla kuitenkaan saatu ratkaistua niiden nuorten ongelmia, jotka on isoissa vaikeuksissa ja syrjäytyneitä. Joten jokin tässä nyt oikeasti mättää. Eihän se mitenkään ole kestävää, että jos lapsella on koulussa jokin haaste jossakin oppaineessa niin kun koulu ei sitä ratkaise kuten ennenvanhaan tehtiin, tarjottiin tukiopetusta, koulu tekee kunnollisesta perheestä valheellisen lasun jossa väitetään, että vanhemmat tarvii vanhemmuuten apua. Sitten sieltä tulee perhetyöntekijä tekemään siistiin asialliseen kotiin siivous suunnitelmaa mikä kertoo jo siitä, että ei siinä vanhemmuudesssa mitään vikaa ollut ja piti vaan keksiä jotakin tekemistä kun "teille on niin helppo ja mukava tulla". No tottakai on kunnollisen ihmisen kotiin helppo tulla mutta mitään apua ja hyötyä tuosta ei ollut lapselle koulun käyntiin kun koulun omat tukitoimet nyt takkuaa. Ja vanhempana kannustanut lasta koulun käynnissä. Ja kun olen tosiaan sen nähnyt, että kaikki opettajat ei halua auttaa kaikkia lapsia ja antavat omien tunteiden ohjata sitä asennetta lasta kohtaan enemmän kuin, että suhtautuminen olisi ammattimaista.
Perheestä ei tehdä lasua.
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Ei vaan tarkoitan että lasu tehdään lapsesta ei perheestä.
Ja sulta kysyttiin, että mitä sitten? Perhehän heidän kanssaan työskentelee, eikö?
Missä minulta kysyttiin että mitä sitten? Kyllä perhe työskentelee tai ainakin pitäisi. Ei sitä lasua kuitenkaan perheestä tehdä
Tarkoitat, että lasu ei velvoita lapsen perhettä mihinkään? Perhe voi vaikka käännyttää lastensuojelun pois oveltaan eikä siitä seuraa huostaanottoa?
Tossa. Mitä hyödyttää todeta että lapsesta se tehdään? No shit kuule.Tossa ei tollasta minulta kysytä. Tarkoitan vain sitä että lastensuojelu on lasta varten. Lastensuojeluilmoitus tehdään lapsesta. Maailma ei pyöri aikuisen navan ympärillä. Mistä päättelet että lapsen asiat eivät vanhempia velvoita mitenkään? Jos niin kuvittelet on hyvä jos lapsesi ovat lastensuojelun asiakkaita.
No kyllä siinä sulta kysyttiin syytä latteutesi toteamiseen. Se kun ei tuonut mitään lisää kommenttiin, johon vastasit. En kuule kuvittele eikä ole lasu-asiakkuutta, yhtäkään ilmoitusta ole meidän lapsista tehty. Mites sulla?
Lapsesta se ilmoitus tosiaan tehdään, mutta se ei tarkoita sitä, että lapsi asiakkaana sen tuen yksin saa.Eipä kysytty että mitä sitten. No niin ymmärrät kuitenkin että lasu tehdään lapsesta. Se on edistystä. Sitä en ole sanonut etteikö vanhempien avun tarvetta selvitettäisi. Ei minun lapsistani ole tehty ilmoituksia mutta luonani asuvasta lapsesta on tehty ja siksi hän täällä asuukin.
Sekö se sun anti siis oli? Toinen kommentoi ja argumentoi ja sinä toteat, että ilmoitus tehdöän lapsesta? Ok. Kyllä sulta kysyttiin että mitä sitten, sitä pointtiasi, sä et sitä vaan tajunnut. Sijaisperheenä kannattaa käyttää osa palkkiosta argumentoinnin ja keskustelun alkeet kertovaan kirjaan.
Minä kysyn sinulta nyt että oliko sulla jotain sanottavaa tuon kommentoijan kommenttiin.
Alue: Aihe vapaa
Nykyinen lastensuojelulaki astui voimaan Vanhasen toisen hallituksen aikana, mutta se oli kehitetty ja hyväksytty jo 13.4.2007 eli Vanhasen ensimmäisen hallituksen aikana. Ensimmäisessä hallituksessa istuivat keskusta, demarit ja ruotsalaiset, ja sosiaali- jaterveysministereinä toimivat demarien Mönkäre ja Haatainen.